С юридической точки зрения, риск как таковой, принято рассматривать в следующих ипостасях:
1) в качестве специфического случая гражданской и правовой ответственности, действия противоположного интересам общества;
2) в качестве превышения степени компетентности руководителя, правомочного принять рискованное решение;
3) в качестве проблем возмещения ущерба и предписания соответствующих санкций из-за невыполнения требований вышестоящих организаций;
В исторической ретроспективе, правовой аспект риска был увязан с вероятностью изменений в законодательстве того или иного государства. Например, принятием нормативных актов, связанных со сменой регламента налоговых ставок. Или колебанием ставки рефинансирования, изменяемой решением того или иного национального банка экономически значимого государства. Очень часто, все эти изменения вели к серьезным финансовым потерям.
Что же касается современного этапа, то теория и практика юриспруденции трактует риск в качестве совокупности факторов, снижающих вероятность и усиливающих неопределенность. То есть, обостряется опасность совершения ошибки. В свою очередь, данный негатив, деструктивно отражаясь в ходе реализации управленческого решения, косвенно и прямо, подталкивает того или иного руководителя к нарушению закона. Отсюда, практически все учебники по праву определяют риск в качестве события исключительно отрицательного.
Однако, становится заметным, что положение дел относительно однозначной вредоносности риска, постепенно меняется. Сам интерес к риску в среде юристов возрастает. Аспекты риска тщательно исследуется ими с точки зрения права. Более того, появляются структуры профессиональных юристов, непосредственно специализирующихся в различных аспектах риска. Заметно растет уровень их квалификации.
Наблюдая за источниками научной и учебной юридической литературы, мы видим хорошо заметное развитие. В частности, там появляются более строгие определения понятия рисков. Формулируются внятные критерии оценки риска. Терминология из сферы правового регулирования управления рисками, в этих источниках становится значительно точнее и строже, нежели ее аналоги, имеющие место в экономической литературе.
Итак, с позиции права, наиболее распространена точка зрения о том, что риск, как таковой образуется там, где заканчивается ответственность. Отсюда, вполне справедливо преследовать в уголовном порядке лиц, допустивших бесхозяйственность, руководителей, демонстрирующих некомпетентность и волюнтаризм. Особенно, если все это, в конечном итоге выразилось тяжёлых последствиях. Целесообразно, также и далее проводить строгие границы между риском, бесхозяйственностью и целенаправленным преступным деянием. Это позволит специалистам более четко очерчивать искомые «зоны ответственности» и соответствующие составы преступлений. Тем самым, значительно притупляется острота затруднений при доказательстве степени виновности соответствующего руководителя за неправомерный риск. Возможность определить, добросовестно ли он заблуждался при принятии управленческого решения или шел на правонарушение сознательно.
Что же касается позиции автора публикации в этом вопросе, то он предлагает продвигаться от абстрактного к конкретному. А, именно, конкретизировать ущерб, вплоть до четко определенной доли. Очень важно ясно определять, кого этот ущерб коснулся реально. Любопытно также выяснить имеется ли то лицо, которое возможно обретет выгоду в результате данного ущерба. От кого можно или нельзя требовать данные потери возместить. На каком основании требовать возмещения ущерба.
Отдельно обозначим злободневную тему собственных финансовых источников покрытия возможного ущерба. Считаем необходимым четко урегулировать в правовом ключе необходимость наличия у юридического лица резервного фонда. Основной источник его формирования – нераспределенная прибыль предприятия. Прежде всего, резервный фонд играет роль своеобразного «компенсатора», призванного поглотить тяжесть потерь, вызванных необоснованным решением руководителя в сфере риск -менеджмента.
Однако, у резервного фонда имеется еще одна актуальная функция. Он представляется автору в качестве своеобразной «шкалы риска». В этой шкале, крайне необходимо законодательно закрепить четкий предел, пресекать который – крайне преступно. Речь идет о неком значении, приближенному к верхнему уровню размера резервного фонда предприятия.