Почему администрация Томской области, в лице департамента тарифного регулирования, не заинтересована в сдерживании тарифов?
В последнее время массовое возмущение томичей вызывает рост тарифов в сфере ЖКХ, которые растут быстрее, чем зарплата или та же пенсия. Жители города и депутаты городской думы все чаще стали задаваться вопросом: из чего же складывается этот тариф? Кроме того, генеральная прокуратура РФ дала распоряжение региональным прокурорам о проведении проверки обоснованности тарифов на местах. Наша газета направила запрос на имя прокурора Томской области А. Семенова с вопросом, выявлялись ли какие-либо нарушения со стороны ресурсоснабжающих организаций с включением в тариф для населения Томска и Томской области неправомерных затрат и фактически не понесенных расходов. Также мы запросили, какие дополнительные надзорные мероприятия организованы прокуратурой по приведению тарифов на ЖКУ в соответствие с законом.Мы будем ждать ответа на наш запрос, а также результатов прокурорской проверки обоснованности тарифов на ЖКУ.
Томичей не информируют о результатах проверок
— Областная прокуратура ранее проводила проверку тарифов и выявляла нарушения, — вступает в беседу редактор нашей газеты Владимир Губа . — Так, в 2013 г. областной прокуратурой была проведена проверка установления тарифов на коммунальные услуги: ОАО «Томскэнергосбыт», Томский филиал ОАО «ТГК-11», в ходе которой было выявлено необоснованное включение в тарифы затрат на общую сумму свыше 100 млн рублей.
На потребителей фактически легли расходы предприятий по оплате услуг сторонних фирм, не связанных с производством и передачей коммунальных ресурсов, на добровольное медицинское страхование работников руководящего звена, на оказание помощи профсоюзам . По требованию прокуратуры области при установлении тарифов на 2014 г. указанные расходы были исключены из валовой выручки организаций.
Помимо этого, мерами прокурорского реагирования удалось предотвратить неправомерное включение в тариф ОАО «Томскэнергосбыт» на 2014 г. более 50 млн рублей на обслуживание банковских кредитов .
В январе 2015 г. прокуратура при проведении проверки исполнения законодательства по установлению тарифа для ОАО «Томская распределительная компания», оказывающего услуги по передаче электрической энергии в регионе, установила, что в необходимую валовую выручку ОАО «ТРК» на 2012-2013 гг. органом тарифного регулирования были включены командировочные и представительские расходы, а также затраты на выполнение землеустроительных, опытно-конструкторских и технологических работ на общую сумму свыше 220 млн рублей . Однако проверка показала, что фактически понесенные сетевой компанией расходы на эти цели составили менее трети утвержденной суммы. Наряду с этим «ТРК» не в полном объеме выполнены мероприятия инвестиционной программы, стоимость которых (более 10 млн рублей) была включена в тариф на 2013 г.
В итоге общая сумма расходов, неправомерно учтенных при установлении тарифа для ОАО «ТРК», составила свыше 170 млн рублей, что привело к необоснованному завышению тарифа на услуги по передаче электрической энергии на территории области.
В том же 2015 г. по результатам проверки соблюдения законодательства при установлении тарифов прокуратура обратилась в суд с заявлением о признании противоречащим законодательству отдельных положений приказа департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области «О долгосрочных параметрах регулирования деятельности ОАО «ТРК» с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки». Неверное определение величины долгосрочных параметров регулирования привело в 2012-2017 гг. к тому, что при установлении тарифа на услуги «ТРК» были необоснованно учтены расходы на сумму 356,3 млн рублей.
Обратите внимание, прокуратура ничего не говорит об уголовном преследовании руководителя департамента тарифного регулирования, раз за разом нарушающего законодательство и закрывающего глаза на необоснованное поднятие тарифа!
Но вот с 2017 г. мы больше не смогли найти информации о проведенных областной прокуратурой проверках тарифов ресурсоснабжающих организаций: АО «ТомскРТС», ООО «Томскводоканал», ПАО «Томскэнергосбыт», ОАО «ТРК»… Почему такие проверки не проводятся?
Лишь по сообщению генеральной прокуратуры РФ мы узнали о том, что в 2021 г. региональным прокурорам даны указания о проведении проверки тарифов. Почему об этом нет ничего на официальном сайте областной прокуратуры в разделе для СМИ?!
А ведь сразу после приезда новый областной прокурор А. Семенов заявил, что ему известны основные проблемы в Томске — это заработная плата, строительство, ЖКХ, тарифы, экологическая составляющая. Так в чем же дело? Где прорыв в решении этих проблем?! Ведь в прокуратуру Томской области поступает немало обращений граждан по этим нарушениям, да и мы регулярно пишем о них.
Давайте в этом материале попытаемся разобраться, из чего же складываются тарифы, используя нашу беседу с руководителем газотранспортной компании ООО «Русский проект», членом партии «КПРФ» Алексеем Фроловым.
Из чего складывается тариф
— Депутаты городской думы в 2021 г. попытались вникнуть в проблему повышения тарифов в сфере ЖКХ, — начинает беседу Алексей Михайлович. — Для этого на заседание была приглашена начальник областного департамента тарифного регулирования Марина Вагина .
Однако на заседание она не пришла, также она не посчитала нужным прислать кого-то из сотрудников департамента тарифного регулирования, которые смогли бы пояснить депутатам, с чем связан такой рост тарифов на ЖКУ. Многие из депутатов считают, что рост тарифов обоснованный, поскольку ежегодный предельный индекс инфляции, рассчитанный на несколько лет, составляет от 3-х до 4-х процентов. Соответственно, согласно этому, тариф ежегодно должен дорожать на 3-4%. Кроме того, стоит учитывать стоимость энергоресурсов: электричество, уголь, газ и т.д., которые тоже дорожают. Но, давайте разберемся, насколько действительно обоснован рост тарифов?
— Хотелось бы пояснить как депутатам, так и томичам, читающим газету «Томская НЕДЕЛЯ», что в тариф, помимо стоимости энергоресурсов, затраченных при производстве того же тепла, входят и другие виды расходов, — поясняет Фролов. — Расходы, связанные с ведением своей коммерческой деятельности: это и налоги, и банковские расходы по обслуживанию счетов, и аренда помещений, командировочные расходы, представительские расходы, услуги Интернета и телефонии, проведение различных мероприятий, закупка канцелярских принадлежностей и прочее. Собственно, это те расходы, которые департамент тарифного регулирования должен проверять и давать оценку: обоснованы они или завышены. Но поскольку департамент учитывает все подряд, то фиксируется рост тарифа не на 3-4%, заявленные правительством РФ, а и на 15, и даже на 20% — как это происходит, к примеру, в Томске. К слову, в 2018 г. депутаты городской думы написали письмо губернатору с просьбой о повышении томичам тарифов на ЖКУ. Тогда тариф только на воду был поднят, аж, на 15%! Хотя, согласно постановлению правительства РФ, его можно было поднять не более чем на 2,5%.
Как показывает практика, департамент тарифного регулирования, в лице ее руководителя М. Вагиной, никоим образом не заинтересован в снижении тарифов и в поиске расходов, заявляемых организациями, которые, возможно, не обоснованы, и их можно было бы исключить из тарифа. Для некоторых организаций-монополистов — таких, как ПАО «Интер РАО», включающего АО «ТомскРТС», АО «ТГК-11» и ООО «Газпром Газораспределение Томск» — департамент принимает абсолютно все заявленные этими компаниями расходы. В связи с этим хотелось бы пояснить, что моя организация — газотранспортная компания ООО «Русский проект», чьи газопроводы проходят по Ленинскому району нашего города, уже не первый год судится с АО «Томск РТС». С информацией об этом мы неоднократно обращались в газету «Томская НЕДЕЛЯ», после чего в ней был опубликован ряд материалов на эту тему.
Всего лишь один пример
— Разберем наболевший вопрос с котельной по ул. Водяная, 80, которую длительное время эксплуатирует АО «Томск РТС» и уже не один десяток лет утверждает, что эта котельная убыточная, ее надо закрыть и потратить миллиарды на шестую центральную тепломагистраль. И тогда все заживут спокойно, — продолжает Алексей Михайлович. — Почему эта котельная убыточная? Большой вопрос. Во всем мире переходят на локальные источники теплоснабжения — на газовые котельные, поскольку это дешевле. И только в Томске газовая котельная по ул. Водяная, 80, оказывается, приносит убытки!
Существует закон Томской области № 140-ОЗ о льготных тарифах на тепло и горячую воду. Также есть решение думы Томска «Об оказании мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории муниципального образования «город Томск» от 21.12.2010 № 55», согласно которым указанная разница в тарифе компенсируется за счет бюджета Томска. Но в ответах департамента городского хозяйства, куда идет эта компенсация, говорится о том, что она идет напрямую в «ТомскРТС» на покрытие разницы в тарифах определенных котельных. Среди них есть и котельная по ул. Водяной, на которую каждый год выделяется компенсация не менее 36 млн рублей. Чуть большую сумму АО «ТомскРТС» получает из бюджета Томской области на ту же самую компенсацию.
Так вот, интересный парадокс заключается в том, что до 2017 г. газораспределительные сети «Русского проекта» находились в аренде у ООО «Газпром Газораспределение Томск». В 2017 г. «Русский проект» этот договор аренды расторг и заключил договоры на транспортировку газа со всеми потребителями в Ленинском районе напрямую, включая АО «Томск РТС», эксплуатирующую котельную на ул. Водяной. В это время выяснилось, что часть технологической системы котельной по ул. Водяная, 80 — подводящий газопровод — был незаконно оформлен мэрией в 2011-2013 гг. как бесхозное имущество. И это «бесхозное имущество» было передано в аренду ООО «Газпром Газораспределение Томск» за 42 тыс. рублей в год. Закон о защите конкуренции позволял данную сеть передать ООО «Русский проект» в эксплуатацию как технологически связанные объекты. Но муниципалитет посчитал целесообразней провести аукцион и отдать этот газопровод в аренду за 42 тыс. рублей компании ООО «Газпром Газораспределение Томск»!
Теперь давайте разберемся: тариф на транспортировку газа для ООО «Газпром Газораспределение Томск» вместе со специальной надбавкой к тарифу выше почти в два раза, чем тариф у ООО «Русский проект». Из этого следует, что в год за транспортировку газа АО «Томск РТС» по тарифу «Русского проекта» платило бы около 6 млн рублей. В то время, как по тарифу ООО «Газпром Газораспределение Томск», АО «Томск РТС» платит 12, а то и 13 млн рублей в год.
АО «ТомскРТС» утверждает, что котельная по ул. Водяная, 80, убыточная (а убытки складываются из всех затрат на производственно-хозяйственную деятельность, из чего получается стоимость гигакалории). Разница в тарифе, возникающая между стоимостью гигакалории, установленной для центрального теплоснабжения, и гигакалории, полученной по факту ведения производственно-коммерческой деятельности АО «Томск РТС» при производстве тепла котельной по ул. Водяная, 80, — и есть тот убыток, который компенсируется за счет бюджета города и области. Соответственно, все должны быть заинтересованы, чтобы эти убытки сократить. Такая услуга, как транспортировка газа, тоже входит в расходы и влияет на убыток. Мы неоднократно писали о том, что в результате сдачи в аренду неправомерно оформленного, как бесхозного, газопровода, бюджет города пополняется на 42 тыс. рублей ежегодно, а выплачивается в качестве дотации на покрытие разницы в тарифе при одной только транспортировке газа порядка 6-7 млн рублей в год!
Где логика и здравый смысл?!
ООО «Русский проект» два года писал в правоохранительные органы, прокуратуру, в городскую и областную администрации, департамент тарифного регулирования о сложившейся ситуации и о том, за счет чего тариф может быть снижен, или за счет чего можно уменьшить дотации из бюджета. Но на все эти заявления получали один ответ — обращайтесь в суд.
Как вообще чиновники мэрии Томска могли признать данный газопровод бесхозным в то время, когда он числился в реестре опасных производственных объектов на балансе АО «ТомскРТС»? Теперь понятно, почему никто из областных и городских чиновников не заинтересован в снижении тарифа для населения и уменьшении дотаций из областного бюджета, наполняемого налогами, в том числе и населением Томской области. Это очень похоже на заранее спланированную схему.
Парадоксальная ситуация
— После ведения переписки по этой теме со всеми вышеперечисленными органами ООО «Русский проект» обратилось в суд, — продолжает А. Фролов. — Арбитражный суд Томской области вынес решение, что оплата транспортировки газа должна была производиться «Русскому проекту». Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал это решение, добавив, что «такие действия третьего лица на стороне ответчика, АО «Томск РТС», ООО «Газпром газораспределение Томск», направлены исключительно на создание видимости правомерного поведения, с целью применения к потребителю более высокого «основного тарифа» в обход требованиям действующего законодательства », что является ничем иным, как злоупотреблением правом!
Отдельно хочу подчеркнуть, что в Арбитражном суде Томской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде и в Кассационном суде Западно-Сибирского округа департамент тарифного регулирования поддерживал кассационную жалобу ООО «Газпром Газораспределение Томск»! В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента тарифного регулирования Г. Кулешов обосновывал это тем, что ООО «Русский проект» никоим образом не должен был выиграть суд. И что решения судов 1-й и 2-й инстанций неправильные, и их надо отменить. Тем самым представитель департамента тарифного регулирования пытался доказать, что оплата тепла должна производиться по более высокому тарифу . И что те дополнительные 6-7 млн рублей из бюджета выделены абсолютно законно и обоснованно.
Как я полагаю, когда М. Вагина говорит о том, что тариф обоснованный и снизить его нельзя, она, мягко говоря, лукавит, поскольку я вам сейчас на одном лишь маленьком примере доказал, что именно для котельной на ул. Водяной расходы на тариф можно было снизить минимум на 6-7 млн рублей в год!
Но мало того, что тариф никто не хочет снижать, так еще и государственные органы, ответственные за его снижение, в суде выступают на стороне АО «Томск РТС» и пытаются оказать им помощь, чтобы решение судов было отменено, и тариф остался прежним! Почему государственный контролирующий орган так откровенно представляет интересы ресурсоснабжающей организации?!
Вот так арифметика
— При таком давлении административной власти Томской области Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, располагающийся в г. Тюмень, отменил решение суда и направил дело на новое рассмотрение, заявив, что нужно привлечь ФАС РФ, которая, видимо, более детально разбирается в тарифах, чем департамент тарифного регулирования, — продолжает А. Фролов. — В первом предварительном заседании, после возвращения дела в Томск, мной был задан вопрос главному юристу АО «ТомскРТС», представителю в суде: «За те два месяца, по которым «Русский проект» выиграл суд, и по которым «ТомскРТС» вернул деньги с учетом пени и штрафов, сколько денег было возвращено ООО «Газпром Газораспределение Томск», как неправомерно полученные, в пользу «ТомскРТС»?» Ответ: «1 млн 980 тыс. рублей. При этом ООО «Русский проект» с учетом пени и штрафов заплатили 1 млн 350 тыс. рублей. Получается, что в кассе у «ТомскРТС» осталось более 500 тыс. рублей. Выходит, что решение, проигранное АО «ТомскРТС», выгодно им не меньше, чем самому «Русскому проекту», поскольку даже после уплаты пени и штрафов у них в кассе еще остались деньги. Но «ТомскРТС» подает кассационные жалобы на отмену этого решения суда.
Все предприятия создаются с целью получения прибыли, в том числе любое ООО или ИП. Получается, что, даже проиграв суд, АО «Томск РТС» остался с прибылью, но усиленно пытается от нее отказаться. В чьих интересах это происходит? Разве это в интересах томичей? Конечно же, нет! Ведь если за прошедший двухмесячный период (ноябрь и декабрь 2017 г.) после вступившего в силу решения суда в кассе «ТомскРТС» после возврата средств осталось более 500 тыс. рублей, то получается, что в 2017 г. из бюджета города и области неправомерно было выделено денег на 500 тыс. больше?! По сути, эти деньги «ТомскРТС» должен был бы вернуть в бюджет Томска. Но город в этом тоже не заинтересован, несмотря на явную недостаточность денег в бюджете! И это только 2017 г.
Почему администрация крышует монополистов?
— На сегодня нами поданы исковые заявления о взыскании стоимости транспортировки газа за 2018, 2019, 2020 гг., — продолжает Алексей Фролов. — С учетом пени и штрафов эта сумма составила 14 млн рублей. ООО «Газпром Газораспределение Томск» за этот период получило порядка 25 млн рублей. Получается, переплаченные 11 млн рублей были неправомерно получены из бюджета? Почему городская администрация и губернатор не предпринимают шагов по возврату неправомерно выделенных из бюджета 11 млн рублей в адрес «ТомскРТС»? Почему усиленно пытаются доказать, что эти 11 млн были выделены на законных основаниях? Почему оказывается давление на суд? Губернатором подписывается незаконное распоряжение об установлении охранной зоны газопровода для усиления позиции ООО «Газпром Газораспределение Томск» в суде. Администрацией города задним числом подписывается дополнительное соглашение к договору аренды, легализующее действия ООО «Газпром Газораспределение Томск» в прошлом. И все это для того, чтобы суд принял решение в пользу «ТомскРТС» и ООО «Газпром Газораспределение Томск»? Хотя на сегодня есть реальная возможность областной и городской администраций поддержать ООО «Русский проект» и направить исковые заявления к АО «Томск РТС» с требованием вернуть деньги в бюджет. Но этого никто не предпринимает. Наоборот, начальник департамента тарифного регулирования М. Вагина в суде занимает сторону АО «ТомскРТС», доказывая, что решения двух томских арбитражных судов, вынесенных в пользу снижения стоимости горячего водоснабжения и тепла, в пользу томичей, должны быть отменены . Своими действиями она пытается доказать, что горячая вода и тепло в Томске должны стоить дороже. И тот тариф, который принимает департамент тарифного регулирования, и те расходы из бюджета, которые идут на покрытие разницы тарифа, тоже законны и обоснованы. Отсюда вопрос: кому это выгодно? И кто платит за эти незаконные, необоснованные траты? За все это платят томичи. А администрация Томской области, в лице департамента тарифного регулирования, не заинтересована в сдерживании тарифа, а попросту покрывает все эти действия, «крышуя» на территории Томской области монополистов в лице: ПАО «Интер РАО», АО «ТомскРТС» и ООО «Газпром Газораспределение Томск». Вопрос: почему крышует?..
Таисия Малиновская
От редакции : На настоящее время губернатор Томской области С. Жвачкин поручил своим замам, курирующим вопросы тарифообразования, и руководителям ресурсоснабжающих организаций провести публичные мероприятия с участием экспертов, общественников, депутатов и ответить на вопросы томичей по обоснованности поднятия тарифов. Можно подумать, ресурсники будут рвать рубаху на груди и исповедоваться, что же они там включили в тарифы. Также приходится сомневаться и в том, что депутаты той же областной думы обеспокоятся интересами своих избирателей! Стоит только вспомнить согласование ими пенсионной реформы и прочее! Ну, а что касается его замов, то если они и до этого не были заинтересованы в снижении тарифов, то с чего это они изменятся?! Кроме того, почему губернатор не упомянул о присутствии в этом «действе» СМИ?!
Что это, заигрывание с избирателями перед предстоящими выборами в государственную и областную думы или очередная кампания с развешиванием обильной «лапши» на уши томичам?!
Почему у нас в России, к примеру, если упадет самолет, то вся страна начинает изучать самолетостроение?! Почему контролирующие органы и прокуратура в большинстве случаев представляют интересы ресурсоснабжающих организаций?!