Давайте сегодня поговорим о том типе аргументов, который успешно и с огоньком используется в политике. Самый простой способ сделать свое выступление одновременно и весомым, и развлекательным – обращаться к этосу ( ethos – нрав, натура, характер; в современной интерпретации – доверие).
Далеко не всегда удается красиво жонглировать цифрами и сухими данными в сегменте, в котором работает оратор. В этом случае ему на выручку приходят отсылки к известным личностям и популярным гуру-авторитетам в выбранной теме. Это этос к авторитету.
В ход могут идти конкретные истории из их жизни, цитаты, афоризмы, сравнения предложенной выступающим проблемы с подобными, но решенными проблемами в другом учреждении, сегменте или даже стране. Да-да! Целое государство тоже может быть тем самым авторитетом, на которого ссылается спикер.
Более того, отдельные умельцы научились баловаться с речами публичных личностей, вырывая из контекста то, что им сейчас выгодно. Что, конечно, очень рискованно. Особенно когда публика «в теме».
Обратная сторона этой «золотой медали» – не очень честный этос к оппоненту. В этом случае спикер «цепляется» к личным качествам своего визави и на их основе строит наступательную речь.
Так, на политической арене нередко можно услышать фразы:
«Это продиктовано вашим личным опытом»;
«Вы противоречите своим же сказанным месяц назад словам»;
«Безусловно, вашей компетенции хватает на оценку развития сельскохозяйственной отрасли, но мы говорим об экономике страны».
Здесь нет авторитета, но есть антиавторитет.
Такой прием в спорах нежелателен, но вполне допустим, если только оратор может сохранять границы и не будет переходить на личности: осуждать можно только действия, а не личные качества. То есть сказать, что человек ленивый, нельзя, но высказать, что под его руководством отдел стал работать менее продуктивно, – почему бы и нет.