Здравствуйте дорогие читатели! Сегодня я расскажу, почему процедура упрощенного (или, как написано в законе - внесудебного) банкротства физических лиц (далее - УБФЛ), на деле подходит далеко не всем. Мой личный опыт говорит, что пройти процедуру банкротства в упрощенном порядке может, в лучшем случае, лишь один из десяти человек, желающих списать долги без суда.
Итак, для начала обратимся к требованиям, которые законодатель предъявляет к гражданам, для прохождения процедуры УБФЛ.
Согласно Закона таких требований всего два: наличие задолженности в размере не менее пятидесяти и не более пятисот тысяч рублей а также наличие закрытого в отношении гражданина исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
С первым пунктом все просто и понятно, если у человека нет долгов, то и банкротство ему ни к чему. А вот со вторым возникают сложности и причем серьезные.
Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве предполагает что судебный пристав-исполнитель приняв все предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника установил полное отсутствие такого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В данной заметке я не буду дословно цитировать текст закона, а постараюсь простым языком донести что имеется ввиду в том или ином случае.
И здесь кроется несколько серьезных проблем.
Так, если Вы работаете по трудовому договору официально, либо полуофициально - исполнительное производство в отношении Вас не закроют. Даже если у вас есть дети, а уровень заработной платы минимален .
По той же причине под критерии УБФЛ не попадают пенсионеры и инвалиды. Есть официальный доход - будут удерживать, исполнительное производство будет открыто. В ближайшее время законодатель обещает изменить Федеральный закон об исполнительном производстве таким образом, чтобы гарантированно оставлять должнику сумму равную прожиточному минимуму, однако пока этого нет.
Вторая проблема кроется в самих формулировках, используемых в Федерально законе "Об исполнительном производстве", а также в банальном человеческом факторе. Так, помимо необходимого нам пункта четвертого, в статье 46 есть, например, пункт третий. Просто сравните эти два схожих по звучанию предложения:
"Судебный пристав, проведя все необходимые мероприятия установил, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание"
"Судебный пристав в ходе проведенных мероприятий пришел к выводу о том, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о денежных средствах должника"
Упрощу еще сильнее:
"Мы установили, что имущество у должника отсутствует"
"Мы не нашли должника, его имущество и информацию о нем"
Как думаете, какая формулировка накладывает на судебного пристава-исполнителя больше ответственности при закрытии исполнительного производства? За какую из них будет проще зацепиться кредитору, при желании обжаловать действия судебного пристава? А нужны ли ему эти проблемы?
Помимо прочего, вероятность закрытия исполнительного производства по пункту 3 части 4 статьи 46 резко возрастает, если Вы ранее меняли место проживания, либо если место регистрации по паспорту не совпадает с местом Вашего фактического проживания. Подойдя к делу формально, пристав закроет возбужденное производство по пункту третьему, и даже не будет предпринимать меры для того, чтобы Вас найти.
И здесь мы подходим к третьей проблеме, которая также обусловлена человеческим фактором. Как правило, у граждан, желающих пройти процедуру УБФЛ сумма задолженности не велика, в среднем от 80000 до 250000 рублей (тем, у кого сумма задолженности больше - настоятельно рекомендую пройти судебное банкротство. Почему не обязательно ждать пока накопится 500000 рублей расскажу в следующий раз).
У судебного пристава много работы - заниматься взысканием таких сумм качественно, значит тратить уйму времени практически впустую. Для кредитора, если это кредитная организация, такой долг также по сути ничто. Да, если Вы должны банку миллион, банк будет направлять своих представителей и различными способами стараться мотивировать судебного пристава выполнять свою работу. Распыляться ради сумм не превышающих 200000 рублей они не будут.
Отсюда, при законодательно установленном сроке исполнительного производства в два месяца на практике мы имеем огромное количество исполнительных производств, которые годами висят открытыми, без какого-либо исполнения, и при этом не закрываются. Поэтому сидеть и ждать, пока пристав закроет исполнительное производство в отношении Вас, да еще и по нужным Вам для УБФЛ основаниям можно очень и очень долго.
Последняя, и, на мой взгляд, самая серьезная проблема, связанная с процедурой УБФЛ, как ни странно, с Федеральной службой судебных приставов не связана вообще. Собственно в этом и есть её суть.
Дело в том, что кредитору вовсе необязательно идти в службу судебных приставов, чтобы начать удерживать с Вас деньги. Согласно статье 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ (например, судебный приказ) можно предъявить напрямую в кредитную организацию, обслуживающую счета должника.
И если все предыдущие проблемы можно решить, своевременно и грамотно поработав со службой судебных приставов, то заставить кредитора забрать исполнительный документ из банка и отнести его приставу для возбуждения исполнительного производства - невозможно.