Здравствуйте, друзья! Меня зовут Татьяна. Я филолог. Рада, что заглянули на мой канал.
Есть такой анекдот. Мужик прожил жизнь безгрешно. Ни разу не выпил, не подгулял, не украл. Попадает он после смерти в рай. В раю все ходят такие же безгрешные. И скучные. А из-за стены, за которой ад, звуки веселья, смех, песни. Мужик и возмутился: "Да что ж такое?! Кто при жизни грешил, тот и теперь весело живёт! А я?" И стал он просить, чтоб перевели его в ад. Его спрашивают: "Не пожалеешь?" - "Не пожалею!" - отвечает. Пустили его за стену. А там сразу рогатые с вилами и на сковородку тащат. "Да как же?... Из рая слышно было, что у вас весело!". А ему: "А это у нас агитбригада работает!"
К чему это я? А к тому, что в последнее время стало мне казаться, что роман Булгакова, и особенно дарованный Мастеру в финале "покой"- какая-то дьявольская "замануха".
В историю Мастера и Маргариты я влюбилась в студенческие годы. Кто-то из однокурсников принёс в институт: в свободном доступе ещё не было. Я открыла книгу во время лекции под пюпитром. И сразу перестала слышать голос преподавателя. Потому что волшебная, какая-то густая и вязкая атмосфера, царившая на на Патриарших, затянула сразу. Домой - почти бегом. Так хотелось читать жадно и без остановки.
Потом возвращалась к нему не один раз. Бывало, читаю "Белую гвардию" - в одном томе с "Мастером и Маргаритой" - страницы перевернутся случайно на любимый шедевр... И я снова "залипаю". С любой страницы готова была читать. И всё казалось: свет истины в концовке - настоящий! И отдохнут измученные влюблённые и увидят небо в алмазах.
Однажды я прочитала статью "За Христа или против Христа?" протодиакона Андрея Кураева.
Кстати, Кураева считаю не только умнейшим, но и остроумным человеком. Сейчас про него много всякого в СМИ пишут, но это не изменит моего мнения.
Так вот, Кураев считает, что "покой", дарованный героям вместо света, не принесёт им ни покоя, ни счастья.
Вот как описан Булгаковым "покой":
" Мастер шел со своею подругой в блеске первых утренних лучей через каменистый мшистый мостик. Он пересек его. Ручей остался позади верных любовников, и они шли по песчаной дороге. — Слушай беззвучие, — говорила Маргарита мастеру, и песок шуршал под ее босыми ногами, — слушай и наслаждайся тем, чего тебе не давали в жизни, — тишиной. Смотри, вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду. Я уже вижу венецианское окно и вьющийся виноград, он подымается к самой крыше. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит. Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я." ("Мастер и Маргарита", глава 32)
Протодиакон Кураев утверждает, что именно в этом идиллическом месте Маргарита разлюбит Мастера. Ведь роман написан. Новый роман Мастер уже не сможет создать. А Маргарита принадлежит к числу тех "эстетствующих особ", которым автор нужен как приложение к его творению.
Эти мысли Андрея Кураева поначалу вызывают возмущение. Как разлюбит? Почему разлюбит? Разве эта история - не о самой прекрасной и верной любви?
Начинаешь перечитывать, думать... И понимаешь: ведь, действительно, возненавидит. Ей, хлебнувшей отравы волшебства, магической власти, будет скучно с больным, сломленным человеком в засаленном колпаке. В жизни она бы ушла от него. А из этой идиллии деваться некуда. Ни ей, ни ему. И умереть они не смогут, так как уже мертвы. Впрочем, ей, наверное, будет куда податься. Маргарита, на мой взгляд, прекрасно вписалась бы в свиту Воланда. С Гелой они составили бы прекрасный тандем.
Почему так? Об этом Кураев пишет так:
"Дары Воланда всегда имеют двойное дно. «Дьявол очень старый вор. Не веди с ним разговор», – говорил архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской), когда-то поэт и блестящий молодой человек, друг Марины Цветаевой.
Вишни. Река. Мечтание. Стихи... Финал подчеркнуто, нарочито идилличен; он перенасыщен литературными атрибутами сентиментально-благополучных фильмов. Такая подчеркнутая литературность и сама по себе способна уже вызвать подозрения . А уж если все эти штампы даруются сатаной…"
Вот в такой ловушке оказываются герои. А вместе с ними и читатели. Кто знает, может, и сам автор в ней?
Эта статья сразу перевернула моё представление о романе. Нет, я по-прежнему считаю его шедевром. Потому что сатира в нём ве-ли-ко-леп-на! Но уже не смогу счастливо вздыхать, радуясь покою и счастью двух влюблённых. Померк этот свет...
А вы как думаете? Или протодиакон сгущает краски? Может, церковная должность заставляет его так говорить? Или в его рассуждениях есть правда? Как в анекдоте про безгрешного мужика, попавшегося на удочку?
Понравилась статья?
Поддержите лайками! Подписывайтесь на мой канал!
Вам могут быть интересны другие публикации канала:
Поймёте ли вы по-болгарски? Забавные вывески, которые я сфотографировала в Болгарии | Про жизнь, литературу и кино... | Яндекс Дзен (yandex.ru)