Посмотрела фильм «Конёк-горбунок». Начну с того, что я не пожалела время, потраченное на просмотр этого фильма. Но, признаюсь, что ожидала большего, или лучшего. Сказка П.П. Ершова «Конёк-горбунок» из детства. Из детства любого из моих современников. Этому произведению без малого 200 лет. Это произведение Ершова одобрил САМ Пушкин. К чему это я? Постараюсь объяснить.
Но сначала - что понравилось .
Мне очень понравился главный герой – Конёк-горбунок. Если в оригинале Горбунок просто преданный и ответственный друг, то в фильме он наделён благородством и чувствами. И самое привлекательное чувство в нём – это чувство юмора. Пожалуй, из всех героев фильма у Горбунка самое здоровое чувство юмора. Замечательный конёк.
Иван-дурак тоже понравился. Иван не красавец и не богатырь, но и не дурак. Простодушный и благородный русский парень. Иван душевно русский мужик.
Очень понравились спецэффекты: притягивали и радовали, а ещё завораживали. Понравилось музыкальное сопровождение: к месту, в меру, под настроение и в унисон с действиями.
Что не понравилось .
Царь с помятым и неухоженным лицом Михаила Ефремова мне не понравился. Понятно, что царь в сказке Ершова не однозначная личность, но с отрицательным подтекстом. Но он ЦАРЬ! Царственная особа, а не … Ефремов после запоя. Не совсем понравилась царь-девица: не поразила ни умом, ни красотой. «… Эта вовсе не красива: и бледна-то, и тонка, чай, в обхват-то три вершка; а ножонка-то, ножонка! Тьфу ты! Словно у цыплёнка». Да уж эта не русская девка «кровь с молоком», впрочем, как и задумывал Ершов.
Возможно, мне бы понравились и костюмы и декорации, если бы я не ожидала, в соответствии с оригиналом, русские костюмы и декорации. Но, что-то у меня пошло не так. Костюмы, образы, интерьер, архитектура – всё это хотелось назвать словом «басурманское». «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет» - это не про этот фильм. Причёски, усы и бороды, облачение свиты царя, да и народа тоже смахивает на «нерусское», не так мы привыкли видеть русский народ и господствующую власть. И, вообще, в фильме царь и его свита больше похожи на короля и его подданных. Напомню себе, что царь – это православное понятие монарха, а король – католическое. «Донесу я в думе царской, что конюший государский – басурманин, ворожей, чернокнижник и злодей; что он с бесом хлеб-соль водит, в церковь божию не ходит, католицкой держит крест и постами мясо ест» - это из оригинала. Может быть, я что-то не понимаю или придирчива слишком? Но ведь отклонение в фильме от русской культуры есть! Может быть, это креативно… или должно быть смешно? Зачем? Не понимаю.
Зачем царя называть Цезарем? Чтобы дать понять, что слово «царь» могло произойти от слова «цезарь»? Зачем? Или почему? Много накреативили создатели фильма. Я не так понимаю "экранизация", и интерпретация классики мне о другом говорит. Можно просто абстрагироваться от наших традиционных коренных устоев и, как говорится, расслабиться и получить удовольствие от просмотра фильма, но ведь кино – это искусство, а кино, созданное на основе народного искусства, чем, безусловно, является сказка П.П. Ершова, тоже претендует на звание народного искусства. Или нет? К сожалению, автор оригинала ничего уже не может оспорить.
Что креативного можно поприветствовать в фильме, так это кончину царя: он смешно (дети смеялись) улетел ввысь в большом пузыре. У Ершова: «Царь велел себя раздеть, два раза перекрестился, бух в котёл – и там сварился!», дети бы, я думаю и надеюсь, не смеялись.
Чего ещё мне не хватало в фильме.
Фильм явно претендует на комедию, но для меня как раз юмора и остроумия героев в диалогах не хватало.
Итог : фильм посмотрела с удовольствием, но осадочек-то остался.
Картинки взяты из "Яндекс.Картинки".