1. Е. В. Бриммерберг разродился длинным философским опусом: «Грядущая философия». Я никак не могу избавиться от ассоциации с названием работы В. И. Ленина «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Всерьёз думаю, что с «Грядущей философией» тоже надо бороться. В этом убеждают меня уже первые её строки.
«В искусстве вечность слишком порочна для целомудренного сознания. Она снимает с него ответственность. Искусство должно быть в данный момент сущим».
https://proza.ru/2021/03/09/964
Если целомудренное сознание воспринимает искусство с теми пороками, которыми делится с ним вечность, то сразу возникает несколько недоуменных вопросов.
(1) Почему вечность порочна?
(2) Почему вечность порочна именно в искусстве?
(3) Какими пороками отмечена вечность?
(4) С чем вечность делится своими пороками: с искусством или с целомудренным сознанием?
(5) С чего вечность снимает ответственность: с искусства или с целомудренного сознания?
(6) Если искусству ставится задача быть в данный момент сущим, то почему бы ему не быть сущим и во всякий другой момент прошлого и будущего, а не только настоящего? А там, глядишь, и вечность засветит искусству в глаз не так уж порочаще...
(7) Сам данный момент разве не может быть отнесён не к настоящему, а к прошлому или будущему? Ведь всё зависит от того, кем дан этот момент, не так ли?
2. Дальше читать не стал. Чтобы не потонуть в море своих же вопросов, море непонятности и недоумения. Почти как на обратной стороне Луны. Стороне, увиденной впервые.
Философское рассуждение, да и вообще логически связный текст, порождается особым навыком. Воспитание, обучение и развитие этого навыка возможно. Но нужна ещё изначальная искра гения. Иначе всё выйдет уныло и непонятно. А философия, которая не замечает, что она уныла, и не обращает внимания на то, что она непонятна, дважды никому не нужна. Нет, трижды! Она ещё не нужна и своему автору, который никак не может отмучиться от неё.
2021.03.09.