Джек Гриффит Чейни, взявший псевдоним Лондон, в американской литературе — одна из наиболее одиозных фигур: писатель, журналист, военный корреспондент, социалист, общественный деятель и путешественник.
Весь мир зачитывается его приключенческими романами, в которых он описывает места, где имел счастье побывать.
Американцы любят его книги и стараются бережно их экранизировать.
«Мартин Иден», «Сердца трех», «Белый Клык» — это далеко не полный список экранизированных произведений Джека Лондона.
И вот в 2020 году после долгого перерыва без качественных голливудских экранизаций на экраны вышел «Зов Предков» Криса Сандерса (Лило и Стич).
«Двадцатый век Фокс» бросил в экранизацию суровой повести Лондона бюджет в неслабые 150 млн долларов, подтянул стареющего Харрисона Форда (Бегущий по лезвию) и закупился зеленым экраном, чтобы напичкать картину дорогостоящими спецэффектами. Были все предпосылки, чтобы фильм получился, если не культовым, то как минимум хорошим. К сожалению, над картиной повисло клеймо коммерческой полумультяшной бездушной пустышки, что проскользнет мимо ушей и глаз зрителей, не оставив и напоминания о себе.
Ну, а теперь обо всем понемногу.
1. СЮЖЕТ
Студия определенно хотела окупить вложенные средства и не поскупилась на громкие имена серьезных постановщиков и сценаристов.
Так в режиссерское кресло сел уже упомянутый Крис Сандерс, который приложил руку к «Как приручить дракона», «Семейке Крудс», а также к сценарию диснеевских «Алладина», «Короля льва» и «Красавице и Чудовищу». А собственно адаптацией повести Лондона занимался Майкл Грин — автор сценария «Логана», «Убийства в Восточном Экспрессе» Кеннета Браны и «Бегущего по лезвию 2049». Если держать в голове, что музыку к фильму написал Джон Пауэлл («Без лица», «Как приручить дракона», «Шрек»), а в операторском кресле сидел сам Януш Камински («Список Шиндлера», «Спасти рядового Райана», «Искусственный разум»), то может показаться, что для «Зова предков» студия собирала все сливки голливудского общества.
Однако, адаптация сценария получилась не без шероховатостей, хоть в целом и довольно добротной. Собственно, сам сценарий фильма вполне мог бы в итоге оказаться серьезной приключенческой драмой и, наверное, задумывался таковым, но в какой-то момент поступил сигнал, что студия снимает детское кино. Вот и получилось, что Майкл Грин в какие-то моменты переходит на ситуативные ребяческие «гэги» уровня газов животного, а в какие-то добавляет реальной недетской драмы.
Будто одна часть фильма придумана для малышей не старше 12 лет, вторая для их родителей, а картина целиком — неизвестно для кого.
2. АНИМИРОВАННАЯ СОБАКА
Сам пёс Бак — главное упущение фильма.
До сих пор не могу понять, почему нельзя было задействовать настоящую собаку?
Мультяшные ужимки, непонятные звуки, CGI, который чуть ли не стекает по отрендеренному животному, больше роднят его со Скуби-Ду, нежели с комиссаром Рексом. Только вот «Скуби-Ду» — изначально несерьезное зрелище для детей, перекочевавшее из мультфильма и не имеющее ничего общего с реальностью.
Здесь же, когда фильм должен увлекать зрителя, подчеркивать реальность происходящего и заставлять в нее поверить, видно только анимированную 3D-модель, прибывшую в фильм из какого-то пусть и очень дорогого, но все же мультфильма.
Не верится, что авторы не могли найти собаку, которая подошла бы фильму, тем более, что это бы было значительно дешевле использования спецэффектов.
Не верится, что кто-то на съемочной площадке мог подумать, что настоящему псу не хватит животной харизмы и артистичности (те же «Комиссар Рекс» и «Дорога домой» уже доказывали, что животные в кадре могут смотреться органично и что на них спокойно можно строить сюжетную ветвь). Скорее всего, создатели хотели усидеть сразу на двух стульях, расширив зрительский контент с помощью ненастоящего Бака.
3. АКТЕРСКИЙ КАСТ
Каст аккуратен и органичен. Харрисон Форд и Каррен Гиллиан (Стражи Галактики) здесь на своих местах и играют на том уровне, который нужен приключенческому фильму: ни больше, ни меньше.
Дэн Стивенс (Легион) — хорош в роли антагонитса (вообще, кажется, Стивенс — один из самых недооцененных актеров своего поколения — ему удаются совершенно разноплановые роли). Единственный, кто выделяется — это Омар Си (1+1). Все-таки веселый чернокожий, который вполне себе успешно и душевно общается с белыми, на Аляске во времена «Золотой лихорадки» 1880-х — это довольно странное зрелище, выглядящее так, будто его персонажа добавили сюда для галочки. Однако, несмотря на все это, обаяние и харизма актёра позволяют не обращать внимание на такие факты.
4. ВИЗУАЛ
Снимать на дикой природе — дело довольно кропотливое: больших денег стоит перевезти технику и всю съемочную группу, обеспечить жильем и питанием, а также договориться с местными властями. Но, имея в загашнике 150 млн долларов, задача очень сильно упрощается.
Однако, боссы студии решили сильно не запариваться и отснять весь материал на зеленых экранах внутри полигонов в Калифорнии. Попади они хотя бы в заповедник Йеллоустоун, что смог бы сойти за красоты Аляски, или если бы спецэффекты не пытались подогнать под ядовито-зеленую цветовую гамму пиксаровских мультиков, фильм бы выглядел значительно красочнее и реалистичнее.
А так у зрителя может создаться впечатление, что он смотрит очередной диснеевский пересъем.
«Зов предков» — сложно назвать плохим фильмом. Скорее картиной, которая очень хотела быть мультфильмом, но при этом не скрывать за анимацией лицо Харрисона Форда. Ведь действительно, сними разработчики мультфильм, большинство бы проблем решилось, а недостатки улетучились, а картина даже могла бы номинироваться на престижные кинопремии.
ИТОГ: можно посмотреть всей семьей и даже получить удовольствие, а затем сразу забыть и засесть за «Балто».
Спасибо, что прочитали!