Если посмотреть на проблему формирования поволжских татар, то увидим, что казанские татары - не единственные татары современного мира. Достаточно вспомнить, что мишари стали частью поволжских татар лишь в ХХ веке. Кем же были татары древности?
В 1990-е был популярен спор между "булгаристами" и "татаристами". В начале нулевых Казань волевым решением задавила мнение о булгарском происхождении поволжских тюрков, утвердив закрепленное в советскую пору "татарское" происхождение. Это имело и стратегический прицел: с "татарским" брендом можно было помпировать идею о золотоордынских корнях государственности нынешней Республики Татарстан.
Какую культурную парадигму может отражать этнический дискурс поволжских татар? Насколько связан он связан с постордынской социальной парадигмой или это явление более позднее - результат формирования поликультурного пространства Российской Империи?
«Исследования последних лет рассматривают население Казанского ханства не как однородную гомогенную массу, а сложную этнополитическую структуру.
"Татары", "болгары", "мусульмане" и "казанлы" - в зависимости от обстоятельств
В этом отношении условно его можно разделить на две составные части: по отношению к господствовавшему, государствообразующему, преимущественно пришлому населению употребляется термин «татары».
Фигурировавшие же летописные термины «болгары» («болгары Поволжские»), «худые болгары» и другие относились к количественно превосходящему местному населению Казанского ханства, этот термин фигурирует как полиэтноним и обозначает податное (большей частью) и довольно пестрое в этнокультурном отношении население ханства.
Термины «мусульмане» и «казанцы» несли менее выраженный этнический окрас, обозначая в первом случае религиозную принадлежность, во втором — территориально-политическую.
Этносословная структура Казанского ханства - копия Крымского государства
Попробуем обрисовать в общих чертах этнополитическую и этносословную структуру общества Казанского ханства.
С приходом Улуг-Мухамета к власти в Казани устанавливается клановая структура правления государства, весьма традиционная для позднеджучидских государственных образований, во многом копируя структуру Крымского ханства.
Можем примерно определить из каких этнических групп состояли «татары», во всяком случае, находящиеся в высших эшелонах политической власти.
Основу правящего сословия составляли 4 клана — аргыны, барыны, ширины и кипчак. Скорее всего, именно эти племена в первую очередь подразумевались под термином «татары». Эти кланы, выведенные Улуг-Мухаметом из Крыма и впоследствии пополнялись такими же пришлыми элементами.
Насколько пришлые татары влияли на развитие булгар?
Оценка влияния пришлого населения на этнический состав Казанского ханства во многом зависит от определения примерной численности пришлого населения, «татар».
«Татары» - экстерриториальная этническая группа с возможностью свободного перемещения. Они являлись носителями джучидской традиции государственного строительства, что было жизненной необходимостью для функционирования данной этнополигической группы в рамках Ордынского политического пространства. Именно о факте дальнейшего пополнения «татар» таким же пришлым элементом говорит фрагмент русской летописи: «И начаша збиратся к царю мнозие варвары от различных сгран: от Златые Орды, от Астрахани, и от Азова и от Крыма». Постоянный контакт с соседними правящими дворами и «подпитка» служилыми людьми позволяла существовать в качестве автономной этносословной группы. Безусловно, именно принадлежность к политической элите постордынских государственных образований со всеми сопутствующими особенностями (приоритеты в сословной структуре ханства, связанные почти с абсолютной монополией во власти, слабая «привязанность» к территории, наконец, этнокультурные различия), очевидно, сохраняла различие между пришлым и местным населением - «булгарами» и не давала значительно трансформироваться этническим процессам в регионе. Это позволяло продолжительное время (в период существования Казанского ханства) «татарам» сохранять культурную самобытность среди превосходящих численно масс местного населения.
"Татарин" поэта Мухамедьяра - это сословие
Весьма ярко это положение отразилось в произведении казанского поэта середины XVI в. (очевидно, «булгарского» происхождения) Мухамедьяра:
Ты татарин, не знающий своего Аллаха и мазхаба,
В этом мире хуже собаки.
...О безобразный, говорит, ты татарин
Не воспитывай щенка — будет похож на свою сущность.
Ты без веры, ты - создание зловещей судьбы,
С черным лицом, ты собака преисподней.
Однако и к определению «татар» как отдельного этнополитического образования в этом источнике следует подходить весьма осторожно.
Дамир Мавлявиевич Исхаков, комментируя стих Мухамедьяра, считает, что в данном стихе термин «татары» скорее сословное обозначение, чем этническое. Действительно, если обратим внимание на некоторые письменные свидетельства, то перед нами «татары» предстают несколько в ином свете.
Так, например, в челобитной от 1551 г., направленной казанцами от имени «всея Казанской земли» Ивану IV, говорится: «Кудайкул-улан в головах да Муралей князь и вся земля Казанская и полны, и сеиты, и шихи, и шихзаде, и молзаде, имамы, азии, афазы и уланы, и мырзы, и ички, дворные и задворные казаки, и Чуваша, Черемиса и Мордва, и Тарханы, и Можары». Как видим, в первой части фрагмента перечисляются различные обозначения служилых и духовных лиц, под которыми мы и должны в первую очередь подразумевать пришлое население - «татар». Причем после перечисляются термины, несущие более конкретное этническое содержание.
Казанское ханство - "котел этносов"
Этнонимы относятся к коренным народам Казанского ханства: чуваши, марийцы, башкиры и т.д. Сословия, представленные в большинстве своем пришлым населением, имели более слабую этническую выраженность, и термин «татары», скорее, нес социально-политический окрас, нежели этнокультурный.
В этнокультурном плане, скорее всего, эго население было представлено кипчакскими и кипчакизированными племенами, слабо объединенные в единую этнополитическую общность.
Главенствующее положение среди них занимали аргыны, кипчаки, барыны, ширины.
Они все еще являлась частью служилой аристократии джучидской системы и продолжала поддерживать контакт с другими кипчакскими кланами ханств, которые оставались преимущественно кочевыми.
Очевидно, общность «татар» в политическом пространстве джучидов и поддерживалась за счет хозяйственно-экономической близости. Однако принадлежность к разным потестарно-политическим организациям в постордынское время не позволяло смешиваться в одну этносословную общность.
"Татар" было мало, но булгарами правили исправно
Итак, термин «татары» являлся в большей степени социально- (сословно-) политическим обозначением правящей, элитарной группы населения. Это были преимущественно кипчакизированные племена (кланы), не представлявшие этнополитического единства.
Татары средневековья были довольно замкнуты в этнокультурном плане (в отношении местным населением - «булгарами»), с одной стороны, и экстерриториальные в рамках джучидского политического пространства - с другой.
Как мы уже сказали, термин «булгары» — обозначение местного населения Казанского ханства. Вряд ли его возможно соотнести с какой-либо конкретной этнокультурной группой, проживавшей в то время. Каких-либо иных по характеру сообщений о народе «булгар» в Казанском ханстве нет. Безусловно, это был полиэтноним.
Кто такие "булгары"?
Попытаемся определить примерные «этнические границы» «булгар».
Основная проблема состоит в том, что информация автохтонных источников казанского периода о народах ханства весьма скудна.
До сих пор основные сведения о народонаселении исследователи черпали из русских источников XVI-XVII вв. Конечно, во многих случаях не могло обойтись без искажений.
Наиболее достоверные сведения находятся в источниках документального характера. Обратимся к челобитной 1551 г. Этот источник относится к тем немногим, где перечислены народы Казанского ханства.
А. Курбский говорит о пяти «языках» Казанского ханства: «мордовский, чюважский, черемиский, воитецкий, або арский, пятый - башкирский». Здесь отсутствуют «Можары» и появилось удмуртское население, ранее скрытое под «Черемиса».
Названия «Чуваша», «Мордва» вполне соотносятся с этнонимами чуваши, мордва. Марийцы же и удмурты обозначены под одним этнонимом - «Черемиса». Башкиры же скрыты под именем «Тарханы» (см. ниже). «Можары» - мишаро-буртасское население правобережья Средней Волги.
Когда ясашные чуваши стали ясашными татарами?
Наибольшие споры по поводу местного населения вызывают определения роли чувашского фактора.
Дело в том, что во второй половине XVI - XVII вв. основное ясашное население на территории бывшего Казанского ханства (Свияжский и Казанский уезды) в писцовых книгах фигурирует как «ясашные чуваши».
В конце XVII в. оно сменяется термином «ясашные татары». Это дало основание ряду исследователей говорить о превалирующем булгаро-чувашском компоненте в Среднем Поволжье с домонгольских времен до конца XVII в.
Возражая этой версии, другая часть историков предлагает видеть в термине «ясашные чуваши» обозначение исключительно социальной категории преимущественно татарского населения, имевшее хождение исключительно в правовом поле Русского государства и не являвшееся их этническим самоназванием.
Безусловно, основой для этого термина стал этноним, который, скорее всего, и был самоназванием мусульманского булгарочувашского населения Казанского ханства. Именно термин «чуваш» писцовых книг XVI-XVII вв. мог стать аналогом термина «Чуваша» летописных сообщений.
Что писали башкиры в письме крымскому хану?
Наиболее интересные сведения относительно этносостава коренного населения Казанского ханства содержатся в дипломатическом письме к крымскому хану.
По странным обстоятельствам данный источник почти не привлекал внимания исследователей. Лишь недавно А.Г. Салихов опубликовал фрагмент этого документа на башкирском языке.
Это письмо написание неким Рахман Кулуем от имени старейшин и абызов.
В документе выражалась просьба к крымскому хану принять народы Урало-Поволжья к себе в подданство. В нем перечисляются народы, готовые принять подданство хана с указанием их численности: еловые марийцы (40 тыс. домов), горные чуваши (20 тыс. домов), башкиры-иштяки (10 тыс. домов), удмурты (10 тыс. домов).
Хотя источник датируется 1635 г., представляется, что в документе довольно четко отражена этническая ситуация региона.
Таким образом, можно эту форму по количественным и этническим показателям соотнести с этнополитической картой Казанского ханства. Если исходить из того, что при минимальном расчете 1 дом (семья) - 5 человек, то 80 тыс. (общая сумма домов) будет соответствовать 400 тыс. человек, что представляет значительную долю населения региона.
Данная цифра подтверждается и другими источниками, согласно которым численность населения Казанского ханства достигает 0,5 млн человек.
Автор письма - Рахман Кулуй - вполне определенно является представителем этого союза и в письме отражает именно этнонимы, а не сословные категории.
В этом случае перед нами довольно определенно вырисовывается этнокультурный состав основного населения Средней Волги и Южного Приуралья, которое и являло собой население Казанского ханства. Хотя, не исключено, что под перечисленными в источнике этнонимами кроются и полиэтнонимы. Кроме того, нам совершенно неизвестны и сами события 30-х гг. XVII в., причины и обстоятельства этого акта.
Башкир отличает сохранение родовых структур
В связи с высказанными положениями актуализируется вопрос о судьбе народов Казанского ханства после присоединения к Русскому государству. А если конкретнее: насколько могла измениться этнополитическая ситуация в Казанском крае в последующие периоды. Однозначно на этот вопрос ответить невозможно.
Некоторые этнокультурные признаки (фольклор, материальная культура и т.д.) могли с определенными изменениями сохраняться. Но также и изменения социально-правовой среды и политической обстановки, безусловно, сказывались на глубинных этнических процессах, которые, как нам представляется, имели масштабный характер и охватывали значительные пространства Средней Волги.
Фактов сохранения родоплеменной (клановой) структуры правящего сословия ханства при переходе в служилое сословие Русского государства неизвестно. Скорее всего, она и не сохранялась. Фактически ломалась этнополитическая структура «татар» бывшего Казанского ханства. Более того, сохранявшееся до того, в рамках Казанского ханства, довольно четкое разграничение между государственнообразующим «чиновничьим» сословием «татар» и остальным местным «булгарским» населением начинает размываться.
Появление казанских татар - XVIII век
В «русский» период, конец XVII-XVIII вв., происходит объединение, сращивание этих двух групп в рамках сословий («ясашные татары» и «служилые татары»). В нашем представлении такой процесс мог происходить лишь в том случае, если вместе с исчезновением «старых» социально-общественных норм изменялось этническое самосознание. Это неизбежно приводило к началу формирования качественно нового этноса. В данном случае казанских татар.
По материалам книги Юсупова Ю.М. "История Башкортостана 15-16 вв. (социально-политический аспект)" Уфа, 2009.