Нет, не "лучше". Смотрим в закон и реальную практику.
Так говорят противники абортов, надевая маску заботы - они вроде бы понимают, что ребенок будет для этой конкретной женщины неподъёмной ношей, но не могут позволить ей сделать аборт, и предлагают якобы "альтернативу": "Ты лучше роди и оставь государству, его усыновят люди, которые будут его любить", "Не хочешь - не расти, но не убивай!". "О нем другие позаботятся, раз ты не можешь". Имея в виду, конечно же, не себя. И опять ложь.
Материнские обязанности, в отличие от отцовских, возникают в момент рождения ребенка, и не могут быть аннулированы по ее заявлению. Женщина может написать в роддоме заявление о согласии на усыновление, на проживание ребенка в учреждениях опеки, но она не перестает быть его матерью для закона - до того момента, пока ребенка (может быть) усыновят другие люди. До тех пор она, даже не проживая с ним совместно и не видя его годами, остается его матерью и отвечает - в том числе материально - за его обеспечение. Отца, в случае отказа матери от прав в роддоме, как правило, никто и не пытается разыскивать, даже если это не неведомый случайный партнер, и это тоже проблема - весь груз ответственности остается на матери, тогда как должен быть распределен на двоих родителей ребенка.
Просто отказаться от ребенка невозможно.
Деньги
Именно матери-"отказницы" составляют основной массив женской части статистики по принудительному взысканию средств на содержание детей. Практика взыскания этих денег получила применение с введением современной редакции Семейного Кодекса, о чем большинство "отказывавшихся" в роддоме матерей были просто не в курсе. Так же как не в курсе об этом многие из тех, кто раздает советы подобного рода. Органы опеки имеют право - и уже более 10 лет вовсю его применяют - взыскивать с матери (но не с отца, поскольку в подавляющем большинстве случаев отказа отец не регистрируется и ответственности не несет) средства за всю жизнь ребенка в учреждениях опеки вплоть до его совершеннолетия, со всех заработков матери. Взыскание, так же как в случае с алиментами по разводу: 25% всех доходов на одного ребенка, 33% на двоих и 50% на трех и более. В силу несовершенства правоприменительной практики, а также тотальной юридической неграмотности населения, в момент, когда решение суда вступит в силу и будет предъявлено к исполнению, мать может оказаться перед обязательствами, многократно превышающими ее текущие доходы. Что и случается сейчас со многими женщинами, которые под давлением детолюбивых агитаторов сохранили беременность и поступили по логике "лучше роди и оставь в роддоме".
Жилье
Помимо обязанностей по выплате средств на содержание ребенка, у него сохраняется право на наследование имущества родителей в случае их смерти, а также, если к моменту 18-летия ребенка у матери будет какое-либо собственное жилье - она обязана будет выделить ребенку долю в нем и предоставить ему для проживания. Вне зависимости от иных ее обстоятельств, наличия других детей и родственников и прочего.
Огласка
Если женщина не хотела ребенка - например, потому что он вне брака и для нее это критично еще и по соображениям "позора" - то решение "родить и отказаться" опять ложно: первое, что обязаны будут сделать органы опеки, получив ее "отказ" - это найти ее ближайших кровных родственников, как родственников самого ребенка, и 1) предложить им опеку или усыновление этого ребенка и 2) обеспечить право ребенка на общение с ними и поддежание родственных связей. Вне зависимости от желания матери сохранить тайну этого рождения.
Усыновление
Возвращаясь к базису идеи "роди и оставь, усыновят хорошие люди": нет, не усыновят. По современной практике большинство детей-отказников, если и получают заботу за пределами государственной системы, то это в первую очередь и в абсолютном большинстве случаев опека, а не усыновление. Происходит это по двум причинам:
1. Материальная. Когда ребенок берется под опеку частным лицом или семейной парой - по сути, государство нанимает его/их на работу лицом, замещающим родителей. И платит зарплату. Которая, если упрощать, включает в себя средства на содержание ребенка плюс непосредственно оплата труда родителя/родителей. При этом опекуны получают всю полноту власти по решениям о ребенке (проживание, обучение, медицина, отдых, покупка личных вещей, социальные контакты и так далее), кроме распоряжения его имуществом (например, наследным).
2. Родственная, если можно так сказать. При наличии выявленных кровных родственников помимо матери (которая, как мы помним, отказалась от родительских прав), усыновление ребенка сторонними лицами возможно только при отсутствии возражений со стороны родни. И чтобы получить эти возражения или согласие, органы опеки и попечительства должны предпринять все меры к розыску этой родни и установлении с ними контакта, предоставив им первоочередное право на усыновление или опеку над ребенком. Из этой проблемы плавно произрастает третья:
3. Медицинская. В общем случае, даже при получении согласия родни на стороннее усыновление, на все это уходит минимум год-полтора, и вот у нас уже не краснощекий новорожденный младенчик, которого всякая бездетная персона рада усыновить и нянчиться, а полуторагодовалый, а чаще старше ребенок, проведший всю свою жизнь в домах ребенка, интернатах и прочих системных учреждениях, со всеми эффектами от этого пребывания: сниженная социализация, сниженные или отсутствующие положенные по возрасту навыки самообслуживания, сниженное интеллектуальное развитие, последствия не очень вовремя замеченных и качественно пролеченных инфекций - и это при условии, что изначально это был полностью здоровый младенец, а не носитель родовых травм, генетических мутаций или просто ослабленный проблемной беременностью ребенок.
В результате, шанс, что будущий ребенок будет стремительно усыновлен и сразу после рождения получит новую прекрасную семью, а мать будет избавлена от обязательств и огласки - не то что минимален, он отсутствует. Это просто невозможно. Утверждение в заголовке - ложь.
В стране, где 90% мужчин напрямую саботируют барьерную контрацепцию, где гормональная контрацепция овеяна туманом "усы вырастут", а стерилизация доступна только по достижении возраста 35 лет и по наличию двоих детей и негласно, но жестко ограничена для "малых народов" - единственное, что может уменьшить и число абортов, и число нежеланных детей, и число детей, "оставляемых в роддоме" - это половое просвещение в школах, начиная с подросткового возраста. На закате Советского Союза проводился эксперимент по внедрению полового просвещения для 7-10х классов общеобразовательной школы, но в начале 1990х годов был прекращен под давлением прорелигиозных сил.
Основная аудитория моего блога в соцсетях - это люди среднего и высокого достатка, заставшие и этот эксперимент, и свободный доступ к изданиям и телепрограммам, направленным (тогда) на секспросвет, и им чаще всего непонятно, как можно не знать и не понимать о контрацепции. Сейчас же наиболее сексуально активно население, уже не заставшее этого эксперимента, а то и вовсе родившееся после его завершения. Тема секса как зоны личного риска - табуирована, пассивной информации о современных и эффективных способах контрацепции практически нет, молодое поколение изучает все это на личном, зачастую весьма травматичном опыте. И чем ниже уровень образования и уровень обеспеченности - тем выше риск нежелательной беременности.
Сейчас Россия занимает печальное лидерство по числу подростковых беременностей среди индустриальных стран - стран, где общий экономический и образовательный уровень в целом позволяет предоставить материальное обеспечение населения средствами контрацепции, и информационное - о рисках незащищенного секса и о видах и эффективности разных контрацептивов. Причем контрастирует с другими индустриальными странами и по возрасту начала половой жизни. Для сравнения: в России на 1000 девушек в возрасте от 14 до 19 лет приходится 50 беременностей (50/1000), и средний возраст начала половой жизни - 16 лет, тогда как в Нидерландах это соответственно 5/1000 и 18 лет, в Германии 11/1000, в Канаде 16/1000. В Великобритании этот показатель 20/1000, и он является предметом особой озабоченности департаментов здравоохранения, образования и социальной защиты.
Именно молодые матери чаще всего становятся жертвой агитации "лучше роди и оставь", и именно они находятся под наибольшим ударом в силу отсутствия личного жизненного опыта, публичной информации о практических аспектах половой жизни, и отсутствия личных средств и умения решать сложные жизненные проблемы, вплоть до выбора того, как им жить дальше.
Если вы видите или слышите, как какой-то беременной женщине рассказывают про такую "альтернативу" аборту - правильно будет настойчиво вмешаться и донести до участников разговора информацию о реальных правовых и финансовых последствиях подобного решения. И до всех остальных тоже.