Найти тему
Многогранная

Ответ автору статьи на Дзене с которой я не согласна

Я много читаю статей о том кто становится опекунами/усыновителями. Я и сама на пути взятия ребенка под опеку. Вот мне и интересно почему кто-то хочет стать опекуном, а кто-то пишет почему он опекуном не станет ни за что.

Совсем недавно мне попалась на глаза статья "И врагу не пожелаю, взять кого-нибудь под опеку"

Автор - Патриархат. У него много подписчиков.

Статистика анкет детей в детских домах в единой базе не радует! Их слишком много. Некоторые безответственные статьи на Дзене лишают их надежды найти семью.
Статистика анкет детей в детских домах в единой базе не радует! Их слишком много. Некоторые безответственные статьи на Дзене лишают их надежды найти семью.

С его статьёй я в корне не согласна. Я написала большой ответ. Но практика показывает, что авторы имеют права удалять посты в обсуждениях , если им комментарий не нравится. А так как я имею полностью противоположное мнение, то нравится ему мой ответ не может. Стирает.

Сами посудите: сидел Автор, пыхтел над статьёй... Старался, подгонял факты, притягивал за уши страхи и заблуждения. Накручивал и выдумывал. В итоге опубликовал. Набрал кучу лайков, просмотров и эмоциональной поддержки и тут появляется НИКТО с минимумом подписчиков и начинает по пунктам разбирать его статью и не просто разбирать и перечить, а еще и статьи закона в текст вставляет как подтверждение своих слов, а значит в разоблачение его слов! Ну кому это может понравится! Так всю статью его по кирпичикам разнесет, и не будет больше лайков.

Удаляют мой ответ. А мне жаль. Ни столько жаль потраченного на написание ответа времени как того, что стать-то его не правдива... А её читают... И думают, что это правда. И не идут брать детей из детского дома.

Страдают от таких ложных статей ДЕТИ!

А значит я не могу молчать. Мне надо высказаться. И разобраться что со статьёй ПАТРИАРХАТА не так.

Вот мой ответ: "Автор сильно не в теме усыновления/ взятия под опеку.
1) "Идиотская медицинская комиссия. Ну я ещё могу понять нарколога и психиатра. Но какое отношение к попечительству, имеют всевозможные анализы и флюорография? Я уже молчу про КВД, туберкулёзные диспансеры и женские консультации для дам. Там мого всего."
Вы не знаете списка врачей. Там нет гинеколога и справки там только и заболевании ВИЧ, Сифилис, гонорея. Это делается одним забором крови и результат готов на следующий же день. Эти заболевания заразные прямо в быту. (Ну ВИЧ я бы исключила бы из анализов вообще. Он в быту не передаётся ). Это что бы не заразить ребенка в быту. По этой же причине проходят флюорографию. Исключают таким образом заражение туберкулезом. Но флюорографию мы проходим и так раз в год.
При прохождении мед комиссии эта отметка выставляется автоматически. Дополнительно флюорографию делать не надо.
Я в своё время установила рекорд по прохождению мед комиссии! 15 минут! Мне никто не верит. Мне просто повезло. Я жила тогда в селе. Поликлиника в соседнем селе. Поехала туда после обеда. Анализы были уже сделаны в лаборатории Инвитро. (стоит 1 тыс. 300 руб.) . Приехала я почти под конец рабочего дня. Думала только расписание работы врачей перепишу.
Подхожу к регистратуре - никого из посетителей. И это понятно. Вечер, крестьяне огороды в вечерние часы поливают. Поликлиника пуста. Говорю регистраторше, что мне вот эту комиссию пройти надо. Она начинает напротив каждого врача писать в каком кабинете он принимает , но в конце говорит: "Только их сейчас в их кабинетах нет. Идите к психиатру! Они там все сейчас. Чай пьют."
Я на полном серьезе иду в кабинет психиатра и там действительно консилиум в полном составе! Врачи дружно опустили руки в свои карманы и достали свои именные печати и мне на бланке мед комиссии все написали, подписались и печати поставили. Всё! Комиссия пройдена. Только в окошечке выдачи больничных листков поставила печать учреждения и готово! Никакой мороки!
2)"И самое главное, заставят писать бухгалтерские отчёты о трате средств выделяемых государством, хоть вы, что такое отчёты и знать никогда не знали. Будете собирать чеки на каждую хрень. "
Чеки собирать не надо. Если траты ведутся с номинального счета опекаемого, то чеками их подтверждать не надо. Гражданский кодекс, ст. 37. пункт 1.
Вы этот отчет видели? Он очень простой. Смотрите 423 ПП. В конце есть образец.
Усыновитель же, вообще, никаких денег не получает, а значит и не отчитывается."

Может Патриарх и не удалит мой ответ под своей статьёй.

Честь ему тогда и хвала! Это значит, что человек не боится дискуссии. Значит не ради лайков печатается, а ради познания правды.

У него одно видение, у меня - другое. Если я не права, то укажите где и как. Я или соглашусь или буду парировать. В споре рождается истина.