ООО «Автоэкспресс» обязалось по договору оказать ООО «Дочернее» услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации автомобилей. В пределах действия договора один из автомобилей совершил наезд на забор, принадлежащий ОАО «Станково», в результате чего забор пришел в негодность.
ОАО «Станково» предъявило иск к ООО «Дочернее» о возмещении ущерба. ООО «Дочернее» с иском не согласилось, указав, что надлежащим ответчиком является ООО «Автоэксперсс», которое ненадлежащим образом оказало услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации автомобилей, что и привело к аварии.
Арбитражный суд привлек ООО «Автоэксперсс» в качестве соответчика.
Определите характер правоотношений, сложившихся между сторонами и предмет доказывания по делу.
Какие доказательства могут быть использованы сторонами?
Каким образом может быть установлен факт причинения ущерба ненадлежащим оказанием услуг ООО «Автоэкспресс»?
Решение:
Истец – ООО «Станково». Ответчик – ООО «Дочернее» на основании ст. 1079 ГК РФ. Соответчик – ООО «Автоэкспресс» на основании ч.5 ст.46 АПК РФ.
Предмет доказывания по данному делу:
1) факт ДТП;
2) факт причинения вреда имуществу в результате ДТП;
3) наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом;
4) размер ущерба, причиненного повреждением имущества потерпевшего.
Особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что ОАО «Станково» не обязано доказывать вину ООО «Дочернее» - владельца источника повышенной опасности, а должен доказать только наличие вреда (имущественного вреда в данном случае) и причинную связь между проявлением вредоносных свойств транспортного средства и наступившим вредом. Между тем, ООО «Дочернее» освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (в силу ст. 1079 ГК РФ).
Освобождается ООО «Дочернее» от возмещения причиненного вреда и в том случае, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, в данном случае, если докажет, что ООО «Автоэкспресс» ненадлежащим образом исполнило свои обязанности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации автомобиля.
При разрешении споров, возникших вследствие причинения вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности, правила статьи 1079 ГК РФ перестают действовать и применяются общие положения главы 59 ГК РФ: суд должен установить четыре условия, совокупность которых позволит возложить ответственность на причинителя вреда. К таким условиям относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина (при этом учитывается вина обоих владельцев источников повышенной опасности).
По делам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в полной мере применимы положения ст. 55 ГПК РФ, в силу которой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, могут быть получены из любых средств доказывания: из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
При рассмотрении дела судья вправе назначить экспертизу (автотехническую, автотовароведческую, транспортно-трассологическую, медицинскую и др.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств.
Факт причинения ущерба ненадлежащим оказанием услуг ООО «Автоэкстресс» может быть доказан при проведении независимой технической