Расследовать какое-либо происшествие — это всё равно, что искать иголку в стоге сена. В ворохе фактов трудно найти какую-то истину, или хотя бы зацепку к раскрытию истины.
Уже известна масса фактов, касающихся перевала Дятлова, но истина так и не раскрыта. Потому что фактов слишком много, глаза разбегаются. Вот взгляните на картинку, которую я привёл выше. Это картинка-загадка. Где-то тут находится танк, и надо его найти. Но найти сложно. Слишком много чего тут нарисовано. Глаза разбегаются!
Вот так и в случае с перевалом Дятлова: фактов известно много, но всё равно ничего непонятно. Может, какие-то факты вообще не имеют отношения к разгадке, а ты в них вцепился и не обращаешь внимания на факты, которые ведут к разгадке. Например, многие вцепились в личность Золотарёва, думая, что разгадка трагедии кроется в нём. А он, может, совершенно ни при чём и зря до него все докопались! Ведь заранее не можешь знать — кто тут при чём или что тут при чём.
Все также упёрлись в такой вопрос: что заставило туристов покинуть палатку и убежать в лес на полтора километра от неё? Какие только фантастические гипотезы на эту тему ни повыдвигали! А может быть, тоже зря выдвигали, потому что на самом деле, может быть, палатку на склоне горы Холатчахль туристы... и не ставили вовсе. А раз не ставили, значит, и не резали её и никуда из неё не убегали. А значит, незачем было искать ответ на вопрос — почему они из неё убежали!
Люди, исследующие вопрос о причине бегства туристов из палатки, движутся по ложному пути. Они движутся в тупик. Точнее, уже сидят в этом тупике.
Но мне удалось выбраться из этого тупика. Я знаю точно: да не ставили дятловцы палатку на горе Холатчахль! Но пусть я даже и ошибаюсь, но в любом случае не следовало бы в изучении происшествия двигаться только по какому-то одному пути, потому что этот путь может привести в тупик. Надо двигаться по нескольким направлениям. И какое-то из этих направлений может оказаться верным.
Как же я пришёл к выводу, что дятловцы не ставили палатку на горе? А я исследовал нестыковки в фактах, нелогичности в поведении туристов и пришёл к соответствующему выводу.
Ну, во-первых, ставить палатку на склоне горы, на ветру — это просто глупость. Поставить палатку на ветру — это примерно то же самое, что поднять паруса на корабле. Но поднимать паруса на корабле — это не глупость. Это необходимость. Благодаря парусам корабль движется. Так вот палатка — тоже что-то вроде паруса. Такое же большое полотнище. Ветер её надувает и тащит по направлению, куда дует. Но в данном случае совсем и не нужно, чтобы ветер тащил куда-то этот «парус»! Наоборот, надо, чтобы палатка оставалась на месте. А раз так, то ставить её на ветру — абсолютно ни к чему! Наоборот, надо её поставить там, где ветра нет. В лесу, например. Или в овраге.
Более того, на ветру можешь даже и не поставить палатку. Ветер не даст! Ты её расправишь, а ветер будет ею хлопать как флагом, и поставить не удастся. И подобный случай был. Это случилось в 1973 году на плато Чивруай. На Кольском полуострове путешествовала зимой группа туристов из Куйбышева. 10 человек. Шли они по плато, но вдруг задул шквальный ветер, а температура резко понизилась. Они попытались поставить палатку. Но ничего не получилось. Ветер сдувал её. И тогда они сделали так: положили палатку на землю, на одну половину её легли, а другой укрылись как одеялом. Но это не помогло. Все умерли от обморожения.
Предположим, что-то подобное случилось и с группой Дятлова. Шли они, шли и вдруг буран поднялся. Они разве смогли бы на ветру поставить палатку? Ну, допустим, им бы удалось. Но зачем?! Ведь рядом был лес, там ветра нет. И деревья есть, чтобы дрова нарубить, печку затопить. А на горе Холатчахль вообще ни деревьев, ни кустов нет!
Взгляните на карту.
Даже два леса тут. Один в километре на северо-восток(это где кедр), другой в полукилометре на юго-восток(это откуда они вышли). Куйбышевским туристам на Чивруайском плато не повезло. Там нигде леса не было. Голая плоская каменистая поверхность, покрытая снегом. Они были, можно сказать, обречены. А дятловцам было куда бежать! Хоть к кедру, хоть обратно, на предыдущую стоянку. Тем более, что к кедру они потом всё равно направились, но уже ночью и без лыж, без обуви, без верхней одежды! Кстати, а почему к кедру? По логике, они должны были бежать обратно, на старую стоянку. Она ближе, путь туда известен, да ещё там лабаз был с продуктами.
В общем, как-то совершенно нелогично вели себя дятловцы!
И вот эта нелогичность наводит на мысль: да не могли они себя вести так! Не ставили они палатку на склоне горы! А если и ставили, то бежать из палатки они не стали бы в сторону кедра. К лабазу они должны были бежать. Нелогичность поведения свидетельствует: эти действия человек не мог совершить.
Следующая нелогичность, следующая нестыковка. Когда была найдена их палатка, там печка оказалась в разобранном виде и лежала в чехле. То есть, они её не топили! В таком случае вопрос: а почему трупы оказались раздетыми и разутыми? Им разве жарко стало, сидя в нетопленой палатке? Этого не могло быть. Вывод: или их кто-то раздел, или палатка на самом деле стояла в другом месте и была натоплена, но кто-то выгнал их раздетыми и разутыми из палатки, а потом палатку переставил на склон горы Холатчахль. Те переставили, кто выгнал их из палатки. Понимаете? Они не убежали из палатки, а их выгнали, и палатка при этом стояла не на горе, а...
Где она стояла?
Очевидно, там, где нашли трупы. У кедра. Ну не у самого кедра, допустим, а, может, где-то километра за два от неё. В глубине леса, допустим.
Вот так, путём простых логических рассуждений восстанавливаем истинную картину происшествия!
Следующая нестыковка: оказывается, сидя в нетопленной палатке, на ветру, на склоне горы Холатчахль они ещё и стенгазету писали! Под названием «Вечерний Отортен». Но как при температуре -20° писать газету? Никакого желания даже не возникнет чего-то писать в такой холодине! Вывод: да не тут они писали газету, и в тепле они писали её. Но палатка стояла не тут! Её переставили, после того, как стенгазета была написана. Не туристы переставили, а те, кто раздетыми и разутыми выгнал их на мороз!
А теперь рассмотрим некоторые последние фото дятловцев. Вот эти:
В каких точках маршрута сделаны эти фото? Ясно, что они сделаны не в лесу, а где-то на голой местности, хотя и тут видны не очень высокие деревья. Посмотрим на карту маршрута, определим, где могли быть сделаны эти фото. Район, где могли быть сделаны эти фото, я обвёл фиолетовой линией.
Почему-то все думают, что эти фото сделаны, когда дятловцы поднимались на гору Холатчахль. Да не очень-то похоже. Два верхних фото — это они, скорее, по равнине идут, а не по горе. Левое нижнее фото — похоже, что склон горы. Но взгляните внимательнее: туристы спускаются по склону. Палатка же на горе Холатчахль стояла в том месте, где они поднимались! И ещё: видите: тут ещё и деревья есть. А гора же Холатчахль — совершенно голая! Кстати, название горы переводится на русский именно так: «гора, лишённая растительности». А неправильно переводить на русский это название стали уже после гибели туристов. Мол, переводится так: «гора мертвецов». Нет, ребята, не так это переводится.
А теперь взгляните на фото внизу справа. Ну это уж явно не Холатчахль! Деревья опять тут. А которое справа — довольно-таки высокое.
Короче, версия, что туристы установили палатку на горе Холатчахль, окончательно рушится!
Нет-нет, палатка-то стояла там, это точно. Нашли её именно там, на склоне горы Холатчахль, но
не дятловцы её туда поставили!
А теперь рассмотрим ту фотографию, на которой будто бы дятловцы устанавливают палатку на горе Холатчахль. Вот она:
Товарищи, а с чего вы решили, что тут именно гора Холатчахль? Откуда видно, что это гора Холатчахль, а не Пик Коммунизма? Тут разве где-то стоит баннер с названием горы? Не вижу никакого баннера.
Далее, а с чего вы решили, что это — гора? А может, это овраг! Склон у оврага на склон горы может быть похож.
А теперь взгляните на снег. Вам не кажется, что он слишком какой-то рассыпчатый и глубокий? А на горе такого не может быть! Шаравин рассказывал: когда они без лыж шли по горе Холатчахль к найденной палатке, на снегу даже их следы не отпечатывались. Вот каким жёстким был наст! Фирн называется. Фирн — это старый, обледеневший наст, и даже принявший зернистую структуру. Но на вышеприведённом фото — явно не наст, а свеженький, пушистенький снег! Такого глубокого свежего снега на горе никак не может быть. Его просто сдуло бы ветрами! Или уплотнило бы. До наста. До фирна. А копать яму в насте или в фирне можно только лопатой. А лопат у туристов не было! Так что не смогли бы они выкопать такую глубокую яму, как на том фото.
А кроме того, совершенно незачем было копать яму для палатки. Яму для палатки не копают, а утаптывают. В результате яма и получается.
Итак, нет никаких оснований считать, что на вышеприведённом фото изображён склон горы Холатчахль. Это вообще, похоже, не гора, а низина.
Не ставили туристы свою палатку на горе Холатчахль!
А где тогда ставили? Вот я тут на карте изобразил два места, где, предположительно, могли они поставить палатку. Одно место обозначено красным кружком, другое — синим.
И в заключение скажу, где находится танк на картинке, изображённой в начале публикации. Вот здесь, красной линией обведено: