«Что касается статьи Богомолова. Блестящая статья, тут и спорить не о чем. Подписываюсь под каждым словом (минус мистицизмы, поскольку я, как прямолинейная христианка, вообще не люблю отвлеченную философию со всеми ее лабиринтами спорных красивостей).
В московских гостиных говорят, что автор совсем не Богомолов, а Сурков. Может, и Сурков. Может, и не Сурков. Сурков может, потому что он вообще такое может. И любит. И выдать свой текст за не свой, устроив максимальное землетрясение в московском свете, — абсолютно по-сурковски.
С другой стороны, мы публиковали текст Богомолова на ту же тему еще полгода назад. Опять же, Сурков не стал бы использовать аллюзии на кинематограф. Для него это мелко. Он бы вспомнил Берджесса, а не Кубрика, и даже Берджесса пересказывать бы не стал, поскольку исходил бы из того, что приличные люди его читали и в пояснениях не нуждаются. Сурков всегда пишет для себя и для таких, как он сам, забывая, что таких, как он сам, в природе больше не водится. Богомолов же в этой статье объясняется с публикой — явно, в его представлении, не очень смышленой.
И ещё. Отказывать в наличии недюжинного интеллекта человеку, с которым я никогда не общалась, вообще не признак собственного большого ума. Думающий человек должен отучать себя безапелляционно верить в то, чему нет доказательств (минус религия).
Отдельная уважуха внутренней свободе и смелости автора. Тут мне даже обидно. Я написала текст о том же самом (разумеется, не такой блестящий, выразительный, подробный и широкий) три года назад, в самый разгар первой волны MeToo.
И три года уже читаю его вслух в московских гостиных, так и не отважившись опубликовать. (Ничего вам, кстати, не напоминает это чтение на кухнях втихаря?) Не опубликовала, потому что наши пиарщики убедили меня, что после такого RT в Америке не сможет работать вообще, сотрудников затравят и заставят уволиться — ущерб будет необратимым. Никакая насильственная регистрация нас иноагентами не могла бы быть такой разрушительной, как если бы я просто сказала вслух что думаю.
От текстов оппонентов Богомолова разит таким пыльным позднесоветским наивняком, что поневоле вспоминаешь эмигрантские тексты Довлатова, где он, почти уже не скрывая своего разочарования Америкой, все равно ее защищает и оправдывает вполне по-комсомольски. Потому что иначе придется же согласиться, что совок был прав. Третьего-то не дано. Третье дано. Третье как раз и представил нам Константин Богомолов»
Это пишет Маргарита Симоньян.
У кого-либо остались сомнения, что это «проект»? – спросил я поэтому у себя в Фейсбуке.
Известнейший военный публицист Влад Шурыгин мне ответил:
Если честно, прочитав два раза я так и не понял в чём его "великий смысл"? Просто невыносимая вторичность! У нас всё это было уже много раз написано в 90 и начало 2000х. И кто только не писал от Зиновьева, Дугина, Лимонова и Проханова, до вполне современных Чадаева, Хазина и ещё многих. Только потому, что Богомолов либерал или что он "муж Собчак"!
Со-основатель МАШИНЫ ВРЕМЕНИ Юрий Борзов не согласился, вступил в полемику:
По-моему, главный эффект статьи Богомолова в том, что в ней есть некоторые проблески обычного человечьего ума и искренности. Этого от нашего бомонда никто не ждал! Если бы (ну, предположим!) что-то похожее сказал бы, скажем, ну... Сергей Зверев - это было бы просто бомбой! Вряд ли это «проект», скорее-эпатаж...
Ксень-Анатолича, кстати, упомянул и Александр Попов из Мурманска:
Константин Богомолов. Похищение Европы 2.0 , "блаженный "муж болярины Ксении Собчак , (ну помните , ехали -они к Таинству брака -союзно на катафалке ) Он боек, плодовит , ставит , снимает , актерствует -он наше Все , Станиславский -Таиров _Мейерхольд +Синяя Блуза . От него него млеет театральная тусовка , с придыханием и причмокиванием пишут лучшие перья .Прославился Константин -умением бойко перепирать русскую классику на современный лад на язык родных осин ",и с фигой -власти . Тьфу на ВАс- в гостеатрах и на бюджетную копейку. Бесстрашен они смел . Рыцарь . Вот манифест , накатал - о том как гибнет Европа , мол спасать надо , нашей духовностью и скрепами. Написано бойко , лихо , писалось наверное на уютном , домашнем Лазурном Берегу Франции под винцо "Шабли Гран Крю ", не в Териберке же , под самогон с салом, под завывание вьюги и при лучине..Ну- накатило на творческого человека , "Не могу молчать "Граждане послушайте меня "Весь интернет гудит ,бьют в Набат , осуждают , обсуждают , одни за , Молодец Костя !Другие "Подлец "ФУ))) а слог , какой вот цитатка --«Благодаря стечению обстоятельств мы оказались в хвосте безумного поезда, несущегося в босховский ад, где нас встретят мультикультурные гендерно-нейтральные черти». Да черти Господа , надеюсь не в образе и подобии Ксении Собчак . Мы стерпим и манифест "и Собчак с Богомоловым - ведь -они везде и всюду . Нам не привыкать . О ужасах Европы и ее разврате говаривал русским мужикам , еще барин наезжавший в родную деревню за деньгами и знавший толк и вкус в безобразиях- вещали "коммисары в пыльных шлемах "учившие в ЛОНЖЮМО -доверчивым -крестьянам партейцам и разные Парторги и комсорги брежневской поры и выпечки - я грешен в этом блудил на политинформациях.. Европа пока стоит на древних камнях и будет стоять.
О её закате написали и Данилевский, и Шпенглер, и Фукияма и Жак Аттали, Шваб Клаус недавно страху нагнал. Но одного не могу понять , зачем так страдать там нашей элите , получать гражданство , премии , замки приобретать и домишки - лечится , детей учить и внуков , старость свою баюкать Европой деньги прятать европейских банках от доверчивых рассиянцев-нет стучимся в европейскую дверь обухом топора , пустите , откройте -сволочи -пустите "Дуньку" Ксению Собчак в Европу Каковы сами -таковы и сани, какие мы -такая у нас Элитка - Ксении и Кости , мультикультурные черти.
Наталья Сурикова была впечатлена:
Я не могу судить о нём, как о режиссёре. То, что читала о многих его одиозных спектаклях, мягко говоря, не вызывало желания их посмотреть. Фарс со свадьбой тоже уважения к нему не добавил. А вот после манифеста "Похищение Европы 2.0" он мне стал интересен. Искренне и сильно написано. Нет. Он "не прост, совсем не прост". В хорошем смысле. Манифест же он о себе писал. По-живому.
Наталья Мальцева резонно подвела итог:
Отчего так народ возбудился? Ничего нового муж Собчак не сказал. Среди патриотической тусовки это обсуждается уже лет семь. Просто для либералов это нехарактерно. Ну вот они пусть это и обсуждают.
Фото Никиты Симонова
Мне Богомолов (в одном из ТВ-интервью, что выложено ниже), как-то признался:
Энергия нелюбви, право не любить что-либо, это священное право любого человека. Как и право любить.