Меня давно, да в целом с детства как мальчика и как человека интересовал вопрос: почему у девушек одно место всегда виднее, чем у мужчин? Как-то не справедливо с одной, и не культурно, грязно с другой сторон
Думал просто больше. Но если заглянуть в биологию, то разницы там немного, она есть лишь в области груди, а у детей, подростков вообще нет. Однако ощущение всегда присутствовало, что там со стороны юга колосал отличий, и было в общем-то неудобно и стыдно за себя, но теперь стыдно за общество и его культуру.
Я обратился к прошлому. И раньше такого не замечалось, по крайней мере так обильно, и с точки зрения анатомической эволюции народ у нас не успел бы так поднабрать в таких местах, как и в верхних, порой более разумных. А вот мода была иная.
В современном времени обтягалова в женском мире навалом, а иного не дано. Может быть в иных исключениях кому хочется себя показать, а показать больше нечего, - покупали бы подобный шмот, но зайдя в любой магазин у девушек любых возрастов совсем не остаётся выбора. Независимо от их жизненных приоритетов и предпочтений девушкам приходится носить всё это оформление.
Одна из причин изнасилований – ношение такой тугой-половой одежды. Одежда как и музыка – показатель здоровья общества. В хороших условиях одежда является эстетически-духовным преобразованием внешнего вида человека, а не полового статуса. В результате случаи уличного насилия можно было бы снизить ношением обычной одежды, или её вообще отсутствием. Чего усложнять то и да, при отсутствии одежды насильственный половой интерес резко упадет, так как одеяния такого характера придают «любопытство к внутренним составляющим». Человек без одежды вообще мало интересен, как и в целом многое для нынешних людей, не обладающее «технологическим приукрасом».
Кстати мужчины в ранних веках носили лосины и выглядели также, как современные девушки. Правда счас тоже такое бывает, но так бывает и на голове тоже, что лично порой путаю по внешности парней и девушек между собой.
Всё приводит к сильным выводам - общество развращается и это развращение не его выбор. Оно активно навязывается, ибо приличным девочкам (а повторюсь им, вам с детства уже такое шьют), девушкам не остаётся никакой одежды на лето к примеру, на физкультуру, чтобы и совсем в "пираты не податься" и при этом не выглядеть как с бардельскогопилона..
Появляются ощущения и мысли, что навязывается некий культ не важности, и вообще полного отсутствия внутреннего мира человека.
Меня крайне удивляет и пугает принцип "на одну ночь" как базис нашей культуры и кстати во всех направлениях. Развращение как социальное, как романтическое, так и на уровне мышления.
Ставить в приоритет сексуальные потребности общению, познанию, открытиям индивидуального в человеке, а в дальнейшем его бюджет, брак с ним, - нормально и правильно. На остальных, кто не придерживается правила "ради секса до 25 лет и денег после" большинство (надеюсь я ошибаюсь о большинстве) смотрит как на сумашедших идиотов.
Встречал множество аргументов совершенно любых возрастов, например "А для чего Бог создал мужчину и женщину? Чтобы ты с ними философствовал (Природа)?; Бабы дуры (мужчины); мужчины тупые (девушки)", - и это произносили отнюдь совсем не дуры и не тупые.
А вот мужские высказывания женщины зло, женщина нужна ради потребности говорит об большой ментальной слабости самих этих мужчин. В лучшем случае это попытка пошутить, но в любой шутке доля шутки, а остальное для такого шутника-мужика правда. Аналогично и среди женщин, правда у них, у вас это часто завуалированно и оформлено куда более интересно и красиво, у каждой немного по своему.
Сейчас девушку одеждой и в целом современными ценностями превращают в моторчик, который мужчина, увидев тут же узнает и поскорее обслужит. А мужчину этой женской одеждой и в целом современными ценностями превращают в самца с понтами от внешнего вида, до глубины костей или глубины духовного мира
(Главное отличие понтов от индивидуального самовыражения в том, что они поставлены на простой и грязный, основанный на базовых животных потребностях рыночный конвейер)