Как мировые, так и отечественные СМИ отмечают наступление со стороны государственной власти на такой важнейший элемент прав человека как свобода слова. Причём попрание прав человека отмечается по всему миру независимо от государственно-правовой формы или экономической системы. Прежде нежели говорить об этом феномене, давайте вспомним что представляет из себя рассматриваемое понятие.
Если кратко, то свободы слова — это право человека свободно выражать своё мнение, которое закреплено в таких важнейших международных документах как в «Всеобщая декларация прав человека» (статье 19), а также в « Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод » (ст. 10). В основном статья 29 Конституции РФ дублирует эти два международных документа. Национальное законодательство гарантирует каждому человеку свободу мысли и слова. Естественно, не допускается пропаганда или агитация какого-либо превосходства: национального, расового, религиозного. Однако при выражении своего мнения не должно быть затронуты честь и достоинство других лиц. Так, в Постановлении ЕСПЧ от 16.06.2015 "Дело "Компания "Делфи АС" (Delfi AS) против Эстонии" (жалоба N 64569/09) Высокий Суд резюмировал:
По делу обжалуется привлечение компании к ответственности за размещение на принадлежащем ей новостном Иитернет-портале оскорбительных комментариев третьих лиц. По делу не допущено нарушений требований статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Интернет-портал «Компания Делфи АС» подал жалобу на действия эстонского государства, нарушающих право на свободу слова. ЕСПЧ нашёл жалобу приемлемой и принял её к рассмотрению. Во время судебного слушания по делу Председателем Большой Палаты Европейского Суда было разрешено привлечь к производству по делу в качестве третьей стороны ряд правозащитных организаций: Хельсинкский фонд по правам человека (Helsinki Foundation for Human Rights), международную организацию "Статья 19" ("Article 19"), международную организацию Access, "Инициатива юридической защиты журналистов и СМИ" ("Media Legal Defence Initiative") совместно с еще 28 аффилированными организациями.
Представители государства-ответчика заявили, что у портала DELFI негативная репутация в Эстонии, т. к. он дозволяет публикацию клеветнических комментариев и комментариев, унижающие человеческие честь и достоинство. При этом эстонские власти ссылались на публикацию открытого письма газеты "Эстонский экспресс" ("Eesti Ekspress") в адрес генерального прокурора и министерства юстиции Эстонии. В письме газета назвала портал DELFI «источником жестоких и грубых издевательских высказываний». Ответ на открытое письмо был незамедлительно получен. Министр юстиции потребовал от Интернет-портала компенсации морального ущерба. Генпрокурор подчеркнул, что ответственность за клевету и оскорбления предусмотрен гражданским судопроизводством. Канцлер юстиции поддержал доводы и требования своих коллег-юристов.
Тогда Суть дела заключается в следующем. На портале DELFI была опубликована статья "SLK разрушил планируемую ледовую дорогу" (SLK означает "AS Saaremaa Laevakompanii" (общество с ограниченной ответственностью открытого типа "Судоходная компания Сааремаа"). На портале «Компания Делфи АС» третьими лицами за два дня были оставлены 185 комментариев, в которых присутствовала ненормативная лексика. Например, такое выражение, как одно из самых лояльных:
Fucking bastard, that [L.]... could have gone home...
Что по смыслу означает: ...выродок (ублюдок, незаконнорожденный), а не пошёл бы ты подальше.
Комментарии с ненормативной лексикой DELFI были удалены, но выплачивать моральную компенсацию в размере около пятисот тысяч эстонских крон (около 32 000 евро) портал отказался.
Тогда компания-заявитель обратилась в суд. Справедливости ради отметим, что по первой инстанции она проиграла: Харьюский (Harju) Уездный суд отказал L. в удовлетворении его исковых требований. Уездный суд постановил, что нарушения законодательства им не усмотрено. Судебное решение было обжаловано и Таллиннский окружной суд удовлетворил жалобу L. Окружной суд посчитал, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод об отсутствии ответственности компании-заявительницы. Решение уездного суда было отменено и дело возращено на новое рассмотрение в уездный суд. При повторном рассмотрении иск был удовлетворён в пользу L. Тогда жалобы на неправомерное решение были поданы интернет-порталом в различные эстонские суды, но были оставлены без рассмотрения. Тогда жалоба поступила в Страсбург в Европейский Суд по правам человека.
Высокий Суд указал, что право на свободу мнений не должно нарушать честь и достоинство третьих лиц, что комментарии
появились и были опубликованы с целью причинения ущерба чести и доброму имени лица. Следовательно, опубликование комментариев явно противоправного характера также является незаконным.
Действительно разумные доводы. Неоднократно автор поста сталкивался с тем, что в российское интернет-пространство заполонено пользователями, которые готовы оскорбить нецензурной бранью своего оппонента при малейшем несогласии с его доводами. Диванные философы, только что выползшие из колыбельки поливают бранью лиц, которые в два, а то и три раза старше их по возрасту. И это несмотря на то, что судебная практика по защите чести и достоинства, по привлечению к уголовной ответственности за клевету и оскорбления достаточно разработаны. Надеюсь, что рано или поздно порядок в Интернете по удалению из социальных сетей оскорбительных слов и выражений будет в скором времени наведён.
Конечно, статья из-за обилия юридической информации не так интересна для прочтения, как пост об РСП-шницах. Тем не менее пользы в ней больше.
Так что ставьте лайки за полезную и нужную информацию.