Немного не в основную тематику канала, но решил записать свои впечатления, пока они свежи.
Только что завершил чтение романа В.Пелевина «Непобедимое солнце». В процессе не покидало неуловимое ощущение чего-то смутно знакомого. И только, когда дочитал эту книгу до самого конца, понял, что Пелевин, при написании «Непобедимого солнца» повествующего буквально о нашем времени, как минимум, вдохновлялся романом Ивана Ефремова «Лезвие бритвы», написанным в 1963 году. Насколько это было сделано намеренно, либо неосознанно, сказать сложно. Опять же, не могу сказать, что В.Пелевин в какой бы то ни было степени занимался плагиатом. Эти два произведения в целом вообще не похожи и несут в себе совершенно разные идеи. Не удивлюсь даже, если окажется, что В.Пелевин и вовсе не читал «Лезвие бритвы». Но параллели при прочтении проводятся довольно четко. Иногда создается впечатление, будто идеи произведений находятся в некоем информационном пространстве. И определенным писателям удается эти самые идеи ухватить и записать, при этом переработав их через призму собственного уникального сознания и опыта.
Итак:
- Всё повествование вертится вокруг таинственных черных камней. Но разница значительна. В «Лезвии бритвы» эта сюжетная линия началась полновесно, постепенно развиваясь к середине романа, а закончилась как-то скомкано, будто бы И.Ефремов резко переменил свою точку зрения насчет этих камней. В конце так и остаются невыясненными ни происхождение этих артефактов, ни их последующая судьба. В «Непобедимом солнце» всё обстоит с точностью до наоборот. В самом начале о камнях нет ни единого слова, повествование о них возникает лишь по ходу действия романа. Зато информации о них появляется более чем достаточно. Довольно подробно описывается как их происхождение, так и предназначение. Хотя, дальнейшая судьба камней в завершении «Непобедимого солнца» также остается неясной.
- И у В.Пелевина, и у И.Ефремова герои постоянно путешествуют из одной страны в другую, общаясь с представителями различных древних учений. Но большинство этих самых учений (как древних, так и новейших) в основном оказываются лишь способом получения денег и власти для «гуру».
- И в «Лезвии бритвы» и в «Непобедимом солнце» фигурируют античные артефакты. В «Непобедимом солнце» это маски римского императора Каракаллы. В «Лезвии бритвы» это таинственная корона Александра Македонского. Здесь есть также еще одно сходство: и в масках Каракаллы, и в короне Македонского использованы те самые мистические черные камни.
- Иван Гирин, главный герой «Лезвия бритвы» представляется автором эдаким вестником будущего, новым человеком, обладающим почти идеальными качествами. Саша Орлова «Непобедимого солнца» так и вовсе, при помощи божеств-эонов, сама полностью строит новый мир, который теперь живет по ее правилам.
- И там и там имеется очень похожий персонаж. Это нереально красивая девушка-танцовщица. Танец ее — больше чем танец. У И.Ефремова это жительница Индии Тилоттама. У В.Пелевина — кубинка Наоми. Сходство усиливает профессия персонажа. И в одном и в другом романе она занимается проституцией. Судьба танцовщицы и у Пелевина и у Ефремова также одинаково незавидна — ее убивают. В целом я бы вообще отметил относительное «легкомыслие» обоих авторов по отношению к жрицам продажной любви. И оно заметно не только в этих романах. И если В.Пелевина понять в этом смысле проще, как нашего современника, то при чтении И.Ефремова могут возникнуть вопросы, поскольку писал он раньше различных «сексуальных революций».
- В обоих романах есть еще один очень похожий персонаж, который мешает главным героям. И в «Лезвии бритвы» и в «Непобедимом солнце» это турецкий профессор. У И.Ефремова это профессор Вильфрид Дерагази. У В.Пелевина — профессор Ахмет Гекчен.
- Что касается танца — оба автора уделяют ему значительное место в повествовании. Определенное сходство навевает также частое упоминание искусства скульптуры в обоих текстах.
Сами же общие идеи у этих двух романов выглядят для меня полной противоположностью. «Лезвие бритвы» И.Ефремова — в каком-то смысле утопия, мечта автора о том, каким должно быть идеальное устройство человеческого общества. Не зря роман очень часто перемежается буквально лекциями о таких понятиях как «справедливость» и, в особенности, «красота». Идеальный мир Ефремова похож на СССР 1960-х годов, когда собственно и писался роман «Лезвие бритвы». И лишь немного не хватало для полного счастья в нем, по мнению автора — той культуры и философии, что была присуща древним дравидийским учениям. Из них, по мнению автора, стоило взять многое, особенно практическую сторону, отбросив религиозно-догматическую шелуху. Лично я в какой-то степени с ним согласен. Есть у меня даже такое подозрение, что, пойдя по этому пути СССР не только существовал бы и поныне, но был бы и впереди планеты всей. И не только в плане промышленности. Но, как говорят, история не терпит сослагательных наклонений.
«Непобедимое солнце» - смесь различных мировоззрений, с первого взгляда будто бы сваленных в кучу и щедро сдобренных мейнстримными объектами вроде текстовых эмодзи и трансгендерных старух, для которых главная героиня вполне может загадать дзен-коан при помощи продукции из секс-шопа. Но, по сравнению с другими произведениями В.Пелевина, в нем прослеживается некий отход от дзен-буддизма, неизменно приводящего логику произведений к традиционному «идеал — это пустота», «всё есть иллюзия» и «ничего нет». В то же время особняком стоят «врезки» событий времен Элагабала. В них почти уже нет свойственной Пелевину тяги к маргинальности. А кое-где даже из уст самого Элагабала звучит идея о том, что слухи о распущенности императора это всего лишь его собственная неудачная шутка, подхваченная плебсом (хотя тут же следом выдает одну из таких шуток (?)». Эти врезки мне даже напомнили опять же И.Ефремова, но уже другое его произведение - «Таис Афинская», где повествование разворачивалось точно так же, в античные времена, но уже при Александре Македонском.
Считаю, оба произведения весьма достойными и рекомендую к прочтению. Хотя... Кто такой я, по сравнению с этими писателями?
Вообще я не большой любитель литературной критики и подобные тексты для меня не очень свойственны. По прочтении «Непобедимого солнца» я был уверен, что такое же сходство увидел не один я. И чтобы убедиться в этом, потратил на это некоторое время в поисках по интернет-статьям. Но ничего подобного не нашел. А раз не нашел, значит добавлю сам. Пусть будет, хотя бы в таком виде.
P.S.: История римского императора Элагабала, жившего в третьем веке н.э., весьма напомнила историю египетского фараона Эхнатона, что правил за 1500 лет до Элагабала. И тот, и другой во время своего правления пытались насадить новый культ — культ Солнца. В определенной степени это удалось им обоим, но после смерти правителя всё вернулось на круги своя. Но это уже совсем другая история.
