Захар Прилепин своим явлением на политическое поле вызвал множество дискуссий. Кто называет его ставленником Кремля, кто агентом Запада, кто-то считает, что истинные намерения Захара – сорвать бабла. Но немало и тех, кто поверил в искренность порыва писателя: изменить жить к лучшему, как главной мотивации вхождения в политику. Я – в числе поверивших.
Не все идеи Захара разделяю (что вряд ли возможно в отношении любого политика), но старюсь за частностями видеть нечто целое. Прилепин интересен: легкий, динамичный, пассионарный, образованный, мыслящий нестандартно. Не пытается понравиться всем, говорит, что думает. Он не злоблив. В риторике не брызжет слюной и не пытается порвать барабанные перепонки оппоненту и аудитории.
Я не вижу в Прилепине альтернативу Путину. Пока не вижу. Поскольку не понимаю его возможностей, как организатора-директора-менеджера. Говорит он хорошо, интересно. В его команде есть немало ярких аналитиков и ораторов, тот же С. Михеев. Но там пока не вижу не только внятной программы, но и тех, кто способен все это вербальное эффективно реализовать. Вхождение Прилепина в Думу считаю позитивом в том плане, что эта новая активная сила способна побудить к действиям и самого В.Путина.
Заслуги Владимира Путина в возрождение Российского государства переоценить трудно. Но сейчас как-то все притормозилось.... Лично я не верю, что нацпроекты обеспечат прорыв, да и вообще реализуются. Я вижу проблему в системе управления и хозяйствования. Она вся из 90-х. И те, кто в условной элите - оттуда же. То, что некогда работало, пока не ссорились всерьез с Западом, сегодня забуксовало и висит гирями. В.Путин – либерал. Его идеи встраивания России в глобальную экономику не ушли и не уйдут. Не уйдут ни Медведевы, Кудрины и Чубайсы, ни Абрамовичи, Потанины и Усмановы. Весь этот коллектив из 90-х заточен исключительно на прибыль с привязкой к доллару. Мы, вроде, суверенны в политике, но в экономике абсолютно зависимы. И тут мы в одном ряду и с Украиной, и с Польшей, и с другими. Доллар рулит и правит. Эта привязка не даст нам развиваться и богатеть.
Одна из главных идей Прилепина, которая мне импонирует – создать в России «большой колхоз». Что-то типа натурального хозяйства. Прилепин считает, что Россия самодостаточна по своему потенциалу: ресурсам, людям, территориям. Большинство товаров и услуг мы способны производить здесь. Россия в этом плане – уникальна. Я – «за». Почему?
Во-первых, на мой взгляд, такая идея способна объединить, мотивировать и вдохновить значительную часть народа. Во-вторых, такой «колхоз» предполагается построить по инициативе и при активном участии государства. И это хорошо.
Вот, к примеру, возьмем пару сегментов экономики: лес и рыба. Почему именно они? Потому что проще и нагляднее все разглядеть: и лес валили лет 5 назад точно так же, как сейчас и рыбу ловили. Там нет привязок, типа: закупить семена на западе или комплектующие к сложной технике. Все свое. В этом плане там все мало что меняется с годами, кроме цен. Лет пять назад куб пиленой доски можно было купить за 6000 р. Сейчас – за 10 000 р. В чем дело? Деревья те же. Рубщики те же, техника. Лесопилки те же. Только число их сильно сократилось – спрос упал. Так почему цена взлетела и стала многим недоступной? А рыба? Те же косяки, в тех же морях-океанах вылавливаются теми же сейнерами, а цена в разы выше. Почему? Нам объясняют, что доставка с Дальнего Востока стала затратна. Но рыба и там сильно подорожала. А корюшку, например, ловят рядом со мной, под Питером. Не замораживают, а сразу в магазины и на рынки. Но и на корюшку цена в разы взлетела. Чем обосновано? И рыба, и лес «любят» доллар. И причина роста цен любого товара, в первую очередь, обусловлена обесцениванием рубля. Весь наш крупный бизнес, в том числе с государственным участием, зависимы от доллара на психологическом уровне: продать за доллар, вложить в доллар, сохранить в долларе. И мы не можем быть суверенны в такой зависимости.
Идея Прилепина дает шанс избавиться от этой зависимости и начать жить в рубле. Ценить рубль и не пытаться быстрее от него избавиться. И сделать это по инициативе и при активном участии государства. Как? Вот пример с лесом. На рынке появляется госкомпания ориентированная исключительно на внутренний рынок и на рубль. Берет в аренду делянку, нанимает работников, арендует или покупает технику, выкупает пару заброшенных лесопилок. Считает затраты: аренду, амортизацию, средние зарплаты и назначает фиксированную рентабельность. Например - 10%. Получается выходная цена, завязанная не на доллар, а экономически обоснованная для потребностей внутреннего рынка, с учетом адекватной оплаты труда россиян в регионе работ. Получится некий индикатор цены внутреннего рынка. Частник может конкурировать с этой ценой. Та же схема с рыбой и иными ключевыми для страны отраслями и сегментами: продовольствием, лекарствами, бензином и тп. И тогда не надо будет слушать нелепых оправданий про акцизы и прочие издержки, влияющие на рост цен на бензин при снижении цены нефти. А конкуренция на рынке не исчезнет. Хочешь импортное, более качественное – плати, никто не мешает.
Прилепин - за идею, не за бабло (в отличие от Навального). Иначе спокойно писал бы, переводился на языки и собирал гонорары. Он выбрал Донбасс и потерял в деньгах.
Я не разделяю оценку Прилепиным Солженицына. Я не поддерживаю его идею присоединения к России, например, Карабаха – в реализации идеи видится много крови и мало преференций для РФ. Возврат/не возврат памятника Дзержинскому на Лубянку, лично для меня - не актуальный вопрос ближайшего десятилетия.
Прилепин не метит в Президенты, поэтому здесь пока проще. Будут амбиции во главу Государства, будет другой расклад. Прилепин сегодня – это драйвер перемен в политической жизни России. Я посвятил время на изучение статей и интервью Захара. Я поверил.
В интервью В. Позднеру на вопрос: « В какое время Вы хотели бы жить, исключая наше время»? Захар ответил: « В Серебряный век. Тогда все бурлило в литературе, театре, кино, искусстве. В общественной жизни». Жду Прилепина в Думе. Мне интересно, как забурлит. Забурлит ли? При этом, я уверен, что если и забурлит, то не взорвется точно.