Здравствуйте, Уважаемые читатели! Достаточно долго не делился я с Вами (за что искренне извиняюсь- были причины) своими мыслями и информацией по главной тематике канала - мироустройстве и божественному проведению, благодаря которому абсолютно все, в принципе и существует вокруг нас. Ну и сами мы, разумеется. Нет, если, конечно, еще остались такие, кто искренне верит в теорию большого взрыва... это когда по мнению маститых ученых в основе мироздания лежит что-то или нечто где-то, почему-то сильно взорвавшееся... Напоминаю, что до самого взрыва, собственно ничего не было. От слова совсем. Ни пространства, ни времени. Ни того, что могло в принципе взорваться... Этим людям статью читать не стоит - разве что "для прикола", как сейчас принято выражаться. Потому что она не об этом. Ну правда, несерьезно! Сложно себе представить, что ничто и нигде вдруг взорвалось и полетели, заструились во все стороны бесконечные галактики, сплетаясь в стройную систему выверенной до миллиметра всеобъемлющей вселенной. Ну, а потом понавылазили всякие инфузории-туфельки с амебами обыкновенными и... через несколько миллиардов лет в людей превратились. На последнем этапе палка очень помогла, кажется.
Согласитесь, что на фоне подобных теорий (научных, подчеркиваю), даже фантазии чудаковатого еврея Ситчина об аннунаках кажутся предпочтительней. А уж концепция великого эзотерика Н. Рериха, изложенная в его "Великих тайнах космоса", заслуживает просто восхищения. Я про вечное дыхание Парабрамана, Создателя и Архитекторов вселенной. И версий/теорий таких - достаточно. Однако, суть дела заключается вот в чем. Мы, в силу ограниченности ума своего или ущербности - кому как больше нравится - о столь глубинных познаниях можем лишь мечтать. А доказать что-то, пусть даже на научной основе... Просто несерьезно. Но некоторые вещи нам все же доступны. То, что принято называть деталями. Причем более древним цивилизациям эти так называемые детали, были хорошо известны. Во-всяком случае, все известные нам философы много-много лет назад вполне свободно описывали многогранное устройство мира в его бесконечных проявлениях. К чему мы только начинаем подходить со всеми сверхпродвинутыми технологиями.
Правда, сказать по-совести, то ли подходим мы к этим истинам слишком медленно и осторожно, то ли определение МЫ здесь не совсем корректно. Возможно кто-то уже давно куда нужно дошел и даже перешел. А мы... Нам, видимо, не положено ходить туда куда не нужно. Иначе мне лично, некоторые вещи объяснить трудно. Впрочем, судите сами. Сегодня мы рассмотрим лишь одну, зато очень известную "деталь" конструкции мироздания. Наверняка все слышали крылатую фразу "что наверху, то и внизу". Но точно не все знают, что фразе этой, как минимум несколько тысяч лет и взята она из так называемой изумрудной скрижали, написанной неким Гермесом Трисмигестом (в переводе Трижды величайшим). Именно его считают автором теософского учения широко известного под названием Герметизм. Хотя, некоторые древнегреческие философы утверждали,что Трисмегест вообще являлся божеством. Правда синкретическим - т.е. сочетающим в себе черты древнеегипетского бога Тота и древнегреческого Гермеса. Но так или иначе изумрудную скрижаль он начертал. Весьма интересный текст между прочим. Оригинала скрижали, естественно, не сохранилось ( что понятно, учитывая материал, на котором она была написана), зато сохранилось много копий на разных языках по всему миру.
Так вот, там, наряду с другими изречениями, фигурировала и интересующая нас фраза. Мне лично она интересна тем, что ее очень просто проверить. Даже не напрягаясь особо. Еще в школьную пору я, как и многие, обратил внимание на удивительную идентичность строения атомов и нашей солнечной системы. Под мощным микроскопом, как на ладони плотное ядро атома и какое-то количество вращающихся вокруг электронов. Если, в свою очередь, изучить в телескоп нашу (что далеко ходить?) солнечную систему, то мы увидим примерно ту же картину! Назвать это совпадением язык не повернется. Уважаемые учителя в школе почему-то обходили эту тему, а спрашивать... Спрашивать тогда не принято было. Не приветствовалось во времена недоразвитого коммунизма излишнее любопытство. Сейчас времена другие и вопросы задавать можно и даже отвечать на них так, как считаешь на самом деле. Вот я и считаю, что этот парадокс именно то, о чем писал Трисмигест. В том смысле, что и на верху и внизу тоже самое. Кстати, многочисленные снимки самого продвинутого американского телескопа Хаббл различных звездных скоплений и туманностей, также подозрительно напоминают съемки сделанные электронными медицинскими микроскопами клеток человеческого организма. Представляете как все просто?
Ну, относительно просто, конечно. Понятно, что мы частичка творца и более или менее понятно выражение, что сотворены, как говорится, "по образу и подобию"... Русскую матрешку помните? А на счет простоты сошлюсь на незабвенного вождя мирового пролетариата В.И. Ленина. Он еще в начале двадцатого века говорил, якобы, электрон неисчерпаем, как и атом - природа бесконечна... Можно как угодно относиться к господину Ульянову, но дураком я бы его не назвал никогда. Прав ли он был на счет электронов, думаю мы узнаем довольно скоро. Но давайте вернемся к теме. Получается так, что структура строения плотной вселенной, на физическом уровне, человечеству давно известна! Но... Тут всплывает очень интересный момент. Бог с ними древними и даже средневековыми мудрецами и философами. А что прикажете делать со всемирно известными физиками века двадцатого? Я сейчас о Томсоне, Хантаро, Гейгере, Марсдене и, как вишенка на торте, лауреате нобелевской премии Эрнсте Резерфорде. Если конкретнее, то о предложенной последним еще в 1911 (!!!) году планетарной модели строения атома . Там правда была серьезная нестыковка. Ученые долго не могли понять, почему электроны не падают на ядро атома, хотя, по всем канонам механики просто обязаны были это сделать. Однако, впоследствии, развитие квантовой механики прекрасно все разъяснило. Оказалось, что правильно они не падают.
... Другое дело, почему даже сейчас, более чем через сотню лет, этот аспект все еще не послужил толчком для пересмотрения существующей модели строения вселенной, как единого целого и многомерного существа? Как-то все это странно. Не находите? А ведь это всего одна маленькая деталь из многих тысяч...
А