Доброго времени суток, дорогой читатель, в этой статье я расскажу о нескольких серьезных заблуждениях о крепостном праве в царской России.
Если у тебя нет времени, или просто лень читать статью, можешь посмотреть мой ролик на эту тему, заранее спасибо за просмотр.
Если тебе понравилось видео, обязательно подпишись на мой ютуб канал - там еще много интересного про историю славян, Древней Руси и Российской Империи, и оставь свой комментарий под видео - все читаю и это очень меня мотивирует.
В истории человечества есть огромное количество событий, явлений и периодов, о которых среднестатистический человек знает только то, что они были. А если и случаются встретить более глубокие познания в определенной теме, то, как правило, они ограничиваются распространенными стереотипами или мифами. Одним из таких явлений является крепостное право в царской России. Вокруг него сложилось просто рекордное количество самых разнообразных заблуждений разной степени глупости. Если разобраться, это неудивительно: на протяжении всего существования Советского Союза на государственном уровне было принято всячески очернять имперское прошлое, в постсоветский период никто не стремился как-либо изменить отношение к истории нашей страны, а в последние годы стало крайне модным рассказывать, мол у нас в стране всегда все было очень плохо и вообще люди не те, трава недостаточно зеленая, а небо слишком синее. Но от куда бы не росли ноги у этих мифов, это не делает их более состоятельными.
Начать хотелось бы с цитаты из книги немецкого автора Адольфа Цандо «Состояние дел в России в 1850 году»: «Чего только не услышишь о крепостном праве и положении крепостных в России! Как только не пустословят в мире об их якобы плачевной судьбе!»
Итак, первое заблуждение состоит в том, что крепостное право было только в России. Это совершенно не соответствует действительности, поскольку крепостное право – это общеевропейская практика. Так, например, в Англии оно сложилось уже в VII веке нашей эры и закончилось в XIV, хотя отдельные его элементы сохранялись и до XVII века, для сравнения на Руси крепостничество появилось только в XI, а окончательно оформилось только в 1649 году с изданием Соборного уложения и было отменено в 1861. Проведя несложный математический расчет, можно прийти к выводу, что в той же Англии крепостное право существовало значительно дольше, чем в России. Более того, более или менее похожие формы феодальной зависимости существовали не только в Европе, но и в ряде азиатских стран, где зачастую принимали гораздо более радикальные формы, чем в России.
Второй миф заключается в том, что крепостничество – это рабство. Это не так, и речь идет не о марксистском формационном подходе, согласно которому, рабство – это общественная формация, предшествовавшая феодализму и, как следствие, крепостничеству. Дело совсем в другом. Да, у рабов и крепостных есть одна общая черта – они являются собственность, но есть одно важное «но». Право собственности, это целый набор правомочий, который от общества к обществу может весьма сильно разниться, и здесь уже зависимые крестьяне заметно отличаются от рабов. Более того, у рабов есть одна очень важная особенность – они не могут иметь и носить оружие (хотя были в истории и исключения, например часть гладиаторов Древнего Рима была рабами, которые правда часто в итоге обретали свободу). Крепостные же, если речь идет о Российской Империи, не только имели право на владение оружием, но и зачастую были им снабжены.
Так, например в 1839 году был издан указ Николая I, запрещавший государственным крестьянам иметь оружие за исключением необходимого для охоты, на помещичьих же даже это правило не распространялось. Здесь стоит оговориться, что в то время охотничье оружие почти не отличалось от боевого. На практике же почти в каждом, даже в самом бедном крестьянском селении было хотя бы одно простенькое поношенное ружье, в тех случаях, когда никто из деревни не мог себе этого позволить, покупка осуществлялась вскладчину, поскольку охота была важной частью быта русского крестьянства.
Третий стереотип отчасти связан со вторым, и в определенном смысле являясь его продолжением, гласит, что помещик имел полную власть над своими крестьянами, а последние в свою очередь были абсолютно бесправными. На практике, ни что из этого не соответствует действительности. Конечно, крестьяне были ограничены в ряде прав, отрицать это бессмысленно, но о полном бесправии, даже близко говорить не приходится. Закон защищал жизнь, здоровье и имущество крестьян от помещика, причем не только формально, но и на практике, чего нельзя сказать о многих других европейских странах, например в Польше убийство крепостного вообще не считалось государственным преступлением. Когда, в России непреднамеренное убийство собственного крестьянина дворянином зачастую каралось ссылкой, умышленное же убийство до отмены смертной казни в 1753 году Елизаветой Петровной часто стоило жизни самому помещику, даже сейчас в нынешнем бессословном обществе наказание куда мягче. Барщина и оброк также серьезно ограничивались в различные периоды, а крестьяне нередко писали жалобы на своих помещиков, до определенного времени вплоть до того, что жалобы приходили на имя императора.
Совершенно абсурдно суждение, что крепостной крестьянин не мог вступать в брак без дозволения помещика, на деле он вообще не обязан был спрашивать его мнения. Что касается продажи части семьи одним дворянином другому, это правда, однако запрет на подобные сделки был введен еще Петром I, но справедливости ради надо сказать, что соблюдался он достаточно редко. Конечно, в огромной аграрной стране в сельской местности невозможно обеспечить непрекословное соблюдение всех законов и отдельные случаи зверств со стороны дворян до нас дошли, например, деяния печально известной Дарьи Салтыковой, которая за истязательство и убийство крестьян была лишена дворянского титула и в виде исключения осуждена на смертную казнь лично Екатериной II, правда в дальнейшем все-таки наказание заменили на пожизненное заключение.
Вот что пишет о быте крепостных уже упомянутый мной Цандо: « Его хозяин не имеет право заставлять его жениться, он действует свободно и по собственному усмотрению. На него не может быть наложен чрезмерный оброк, а за каждое деспотическое или незаконное действо, которое позволит себе хозяин по отношению к своим крепостным, он будет отдан под суд и при необходимости поставлен под надзор, так что больше не сможет сам распоряжаться своими крепостными. Излишне строгих и деспотичных помещиков даже лишают прав на владение поместьями с крепостными и обязывают в назначенные сроки их продать, в противном случае государство само проводит эту продажу через суд. Нельзя продавать или же передавать во владение другим путём отдельных членов семьи, только всю семью целиком: муж, жена и неженатые дети обоих полов должны оставаться вместе, конечно, за исключением случаев, когда хозяин дарит волю одному или нескольким членам семьи. Однако, если крепостной достиг 60 лет и не хочет принимать волю, то его хозяин обязан его оставить себе».
Еще про три расхожих заблуждения я напишу в следующей статье. Продолжение следует...