Приветствую всех читателей и подписчиков моего канала.
На протяжении многих месяцев мне перестали попадаться публикации от авторов альтернативной истории. Я уже было загрустил, что придётся позабыть о канале, но вдруг мне лента Яндекс Дзен явила мне статью с громким заголовком "Многоступенчатые ракеты в 16 веке, противоречащие официальной истории".
Мне казалось, что подобные работы стали блокировать, но нет, альтернативная история процветает. Поэтому попробуем вместе с Вами разобрать данную публикацию с канала "Тени истории".
Обо всём по порядку.
В 1961 году в румынском городе Сибиу была обнаружена странная рукопись, в которой присутствуют чертежи и технические характеристики различного вида вооружения, но вишенкой на торте являются эскизы многоступенчатых ракет.
В рукописи описан подробный принцип работы двигателей ракеты, а именно: сжигание пороховых газов и жидкого топлива.
Кроме того, на одной из страниц документа обнаружен следующий рисунок.
Судя по изображению некоей комнаты, кабины, установленной на шпиле носителя, ракету предполагали использовать, как транспортное средство.
Автором рукописи является некий Конрад Хаас, являвшийся начальником арсенал города Сибиу, при короле Фердинанде I, а в подлинности документа нас уверяет профессор румынского университета Д. Тодеричиу.
Статья у автора получилась не большой, поэтому и мой разбор так же не должен стать длинным и утомительным.
А начну я с самого очевидного.
Даже если этот документ, действительно, был написан в XIV веке, то это не доказывает то, что ракеты, похожие на современные, могли существовать в то время.
Почему гипотетическое наличие этой рукописи противоречит официальной истории ? Непонятно.
А теперь перейдём к более интересным вещам.
Существует множество факторов, почему данной ракеты не могло существовать в XIV веке. Ключевым, на мой взгляд, является периодическая таблица химических элементов, а точнее её отсутствие.
В ту эпоху люди слишком мало знали о химии, как следствие и об ключевых элементах, необходимых для постройки двигателей на жидком топливе.
Посудите сами, для работы двигателя на жидком топливе требуется окислитель.
А что из этих элементов было известно человечеству XIV века ? Сейчас узнаем.
Если следовать хронологии открытия химических элементов, то можно убедиться в том, что ни один элементов, необходимых в качестве окислителя для жидкого топлива, не был открыт.
Это уже ставит крест на надежду отыскать средневековые РН. Нет топлива - нет двигателя, а раз нет двигателя, то к чему создавать механизм, который будет бесполезен.
Я уже молчу, про отсутствие нужных соединений металлов, которые в течении долгого времени выдерживали бы высокие температуры, при сгорании топлива.
Так что можно позабыть о том, что люди средневековья имели возможность выводить на орбиту и за её пределы ракеты.
Так может средневековые ракеты использовали на войне ?
Весьма сомнительно. Причин этому множество: дороговизна, невозможность производства и т.д.
К примеру, в XVII веке стали использовать зажигательные и разрывные пушечные ядра, которые показали себя весьма эффективно. Их применение было задокументировано при осаде города Алжир Французской армией, а так же русской армией при взятии турецкой крепости Азов.
Поэтому необходимость доставить в стан врага бочку с порохом при помощи механизма, который по стоимости превышал бы производство с десяток пушек, выглядит нецелесообразным. Считать деньги умели во все времена.
А теперь пройдёмся по несостыковкам.
Про Конрада Хааса говорят, что он был начальником арсенала в городе Сибиу при короле Фердинанде I.
Вот здесь кроются главные недочёты. Дело в том, что Сибиу был крупнейшим городом в Трансильвании. А если покопаться в исторических справках, то можно обратить внимание на то, что Фердинанд I никогда не был королём Трансильвании. Свои претензии на корону он объявил в 1526 году.
Именно в тот год случилась битва при Мохаче, которая отрезала Трансильванию от Венгрии, а во главе княжества встал Янош Запольяи. В 1566 году Трансильвания признала турецкого султана .
Выходит, что Конрад Хаас никак не мог быть начальником арсенала г. Сибиу при Фердинанде. А это уже наводит на некоторые мысли.
Далее про профессора, который подтвердил подлинность.
Как бы я не старался, но мне не удалось найти ни одного документа, упоминания, связанного с этим профессором. А ведь профессор это учёная степень, он является научным сотрудником и о нём должно хоть что-нибудь быть известно.
Однако его нет ни в списках всех учёных мира прошлого и современности.
И о нём нет упоминаний в поисковиках, исключение составляют лишь статьи , посвящённые рукописи Сибиу. И всё.
Итак, что же мы имеем ? Несколько несостыковок в истории с рукописью. Подлинность документы подтверждена непонятно кем, непонятно когда. Кстати , если почитать другие статьи, связанные с рукописью, то можно обнаружить, что один автор утверждает: "В документе насчитывается 450 страниц", а другой заявляет: " Рукопись содержит в себе 226 страниц материала". Авторы статей при переписывании материала путаются в деталях и правды уже не найти. Добавьте к этому, что документ не хранится, как экспонат в музеях, а это уже намекает на то, что данной рукописи может не существовать и сама история не более чем очередной фейк из интернета. Но даже если предположить, что документ находиться в архивах под крепким замком, то вероятность сборки ракет в средние века по этим чертежам не представляется возможным, в виду отсутствия материалов, топлива и целесообразности проекта.