Фильм глазами психолога
Очень люблю детективы, которые требуют пристального внимания. Мне нравится вместе со сценаристом и режиссером разгадывать запутанные причинно-следственные связи со множеством непредсказуемых переменных. И мой драйв в том, чтобы на шаг опередить действия героев-детективов. Поэтому никогда не читаю сюжет, все после.
***
Детектив «Семь» (1995 год, США) – один из крутейших фильмов по своей сюжетной линии, по изменению отношений между героями, по чудовищной в своей правдивости концовке.
Сюжет не сложный: два детектива расследуют преступления религиозного маньяка, который убивает людей, виновных в одном из семи смертных грехов: чревоугодие, алчность, праздность, похоть, гордыня, зависть и гнев.
Уже после просмотра фильма было интересно прочитать о том, маньяк, с патологическим мировоззрением, основанным на извращенном толковании Священного Писания, выбравший себя имя Джон Доу (-(«John Doe» - «неизвестный человек» - в юриспруденции значит неизвестный, к которому предъявляют иск) – это Альтер-эго самого сценариста Уокера.
Сценарист в момент написания сценария пребывал в состоянии депрессии и сильнейшего раздражения от «крэкового» беспредела в Нью-Йорке 80-х ХХ века. Он, как и безумный маньяк, описанный в его сценарии, больше был не в состоянии терпеть окружающие его грязь и беспредел. Поэтому тех, кто в них погряз, ему очень хотелось наказать, хотя бы в своем собственном воображении.
Кстати, это отличный способ трансформации желаний, даже самых агрессивных: заняться творчеством, любым. В этом случае злость и агрессия окажутся продуктивными. Ведь давно известен тот факт, что все творческие проекты самых знаменитых людей – это проекция собственных внутренних эмоциональных переживаний.
***
На что еще стоит обратить внимание: на модели отношений между героями фильма.
- Первоначально: не очень любезно встречаются более опытный, а потому более сдержанный сотрудник и его молодой напарник, застрявший на возрастном периоде «юношеского максимализма».
После ужина в доме героя Бреда Пита отношения становятся совершенно иными: отец – сын. И как отец, проживший непростую жизнь, детектив Сомерсет, пытается предупредить своего зарвавшегося сына об опасности расследования преступлений, связанных с религиозными фанатиками. Но кто в юности прислушивается к более опытным взрослым, особенно, если ты, как тебе кажется, так крут?...
***
- Второй тип отношений: мать – сын. Очень четко прослеживается в отношениях молодого детектива Милса и его жены. Пока жена, внимательно наблюдая за эмоциональным состоянием любимого «сыночка», пытается перевести его сложные деловые отношения с напарником в более дружеские, - тот играет с собаками. Очень показательная сцена.
Возможно, именно поэтому о своем сокровенном секрете жена Милса сообщает не ему, а более надежному, ответственному, более взрослому во всех отношениях детективу Сомерсету, потому что даже самой самостоятельной Женщине в трудной ситуации выбора необходим рядом Мужчина, а не эмоциональный, эгоцентричный «мальчик», мало вникающий в ответственные семейные дела.
***
- Третий тип отношений: маньяк и детективы. В этом фильме – главная фигура – Джон Доу. Именно он предлагает свои страшные кровавые загадки, наслаждаясь придуманной им же «игрой», «квестом» под названием «7 смертных грехов».
- Личность религиозного фанатика: Он все знает наперед, все планирует заранее, при этом, не скрывая, наслаждается своей «миссией» орудия апокалипсиса, рассматривая убийства, как жертвоприношения за 7 смертных грехов. Очень удобное оправдание жажды насилия и перекладывание ответственности на Всевышнего, - ведь он всего лишь исполнитель.
Но каждый, истинно верующий понимает, что такая трактовка Библии не имеет ничего общего с истинным смыслом священного текста. И заповеди Моисея, и заветы Христа запрещают сознательное и целенаправленное лишение человека жизни, и только фанатики видят в слове «кара» прямой призыв к действию.
Так как Джон Доу считает себя всего лишь орудием наказания, - он уничтожает свою личность, включая свои отпечатки пальцев, – его нет, как личности, поэтому не должно быть никаких следов. Но при этом есть огромное количество дневников, исписанных каллиграфическим почерком средневековья, в которых он излагает свои теологические сверхценные идеи.
***
Как определить психическое состояние маньяка? Он - параноик? Здесь следует вспомнить определение известного психиатра П.Б. Ганнушкина:
«Фанатики - это люди, с исключительной страстностью посвящающие всю свою жизнь служению одному делу, одной идее, служению, совершенно не оставляющему в их личности места ни для каких других интересов. Т.е., фанатики и параноики, - это люди «сверхценных идей», крайне односторонние, ограниченные и субъективные.
! Но в отличие от параноиков - фанатики не выдвигают на передний план свою личность, их жизненной сверхценностью становится претворение этих идей в жизнь, то есть, - результат».
Чудовищный результат воплощения психопатологического бреда мы и наблюдаем на протяжении всего фильма.
***
- Различия в зрелости личности двух детективов хорошо заметны в заключительных сценах, где они пытаются понять причины поступков фанатика: для героя Бреда Пита – он – обычный безумец;
для Сомерсета – его преступления выстроены по логическим законам.
***
- Концовка фильма отрезвляющая и шокирующая. Режиссер и сценарист как будто напоминают о том, что необходимо больше времени уделять своим близким и родным. А мужчинам, которые ловят преступников, всегда помнить о том, что нельзя оставлять своих родных без присмотра, особенно когда имеешь дело с фанатиками и маньяками…
Психолог Ирина Кураж