В юриспруденцию я пришел в 1996-м, когда почти все право состояло из нормативно-правовых актов, принятых в СССР. Да и люди, работающие в правоохранительной среде того времени, были воспитаны в Советском Союзе, учились по советским учебникам и конспектам. Какие трудности сопровождали юристов в то время – об этом и не только настоящий рассказ
Какое сейчас главное орудие труда любого юриста, без которого он в одночасье превращается в предмет офисной мебели? Конечно, это компьютер со справочной правовой системой, выходом в интернет и подключенным принтером. Именно на компьютере юрист творит свои бессмертные шедевры, над которыми потом хохмят в курилке помощники судей и секретари судебных заседаний. Справочные правовые системы типа «Консультант», «Гарант», «Кодекс», «Система юрист» нужны для скорейшего поиска готовых решений и требуемых правовых актов. А доступ в интернет - это дверь в мир неограниченного массива информации, где умелый юрист всегда может выудить полезный совет по возникшей проблеме. Да и доступ к базам правовых актов типа «мой арбитр» и онлайн правосудию без интернета невозможен.
Но еще каких-то пару – тройку десятков лет назад в юриспруденции все было совершенно не так…
«Дефицит права»
Когда мне в руки впервые попала справочная правовая система, я чуть не запрыгал от восторга. И действительно, было чему радоваться. Для того, чтобы вы могли оценить масштаб изобретения, я расскажу вам как строилась работа юристов с правовыми актами до широкого внедрения компьютеров.
Официальным изданием, где публиковались новые законы и др. правовые акты, в России после 1993 года, была «Российская газета», а в эпоху СССР - газета «Известия». Но для удобства, все предприятия, где была собственная юридическая служба, выписывали обычно так называемое «Собрание законодательства» - толстый журнал, коллекция номеров которого занимала все свободное место на полках книжных шкафов. Еще юристы нередко выписывали бюллетень Верховного Суда. А из юридической периодики это, конечно же, «Хозяйство и право» и «Экономика и жизнь» - приложение «Юрист».
Сейчас из-за большого массива информации юристы редко читают основную часть получаемых правовых материалов. Да в этом и нет большой необходимости, т.к. поисковые возможности справочных правовых систем позволяют сразу найти нужный материал и изучить его тогда, когда возникла проблема. Тогда же мы читали все, практически от корки до корки. Во-первых, было интересно расширять свой правовой кругозор. А во-вторых, если ты что-то пропустил, то потом ты уже вряд ли это найдешь, т. к. не читал, и в голове не отложилось.
Но самая нудная работа - это формирование контрольных экземпляров кодексов. Думаю, большинство моих коллег вряд ли знает, что это такое. Контрольные экземпляры кодексов - это обычные кодексы-книжки с вклеенными в них изменениями. Т.е. получив очередной номер Российской газеты с опубликованными в нем изменениями, скажем, в КЗоТ (прежнее название Трудового кодекса – кодекс законов о труде), юрист (в судах и прокуратуре этим занимались работники аппарата и делопроизводители) перепечатывал вручную изменение в формате страницы кодекса, затем вырезал напечатанное и аккуратно вклеивал его в кодекс. Причем, вклейка делалась только со стороны переплета таким образом, чтобы ее можно было отвернуть и прочитать прежнюю редакцию изменений. Если какая-то статья менялась несколько раз – то таких вклеек на ней было несколько.
Отдельного описания заслуживает существовавшая в то время проблема добычи нормативно-правовых актов. Для того, чтобы найти решение какой-то правовой коллизии, юристу часто необходимо было «достать» источники права, регулирующие данное правоотношение. Поэтому некоторые правовые издания регулярно публиковали всевозможные ведомственные инструкции, положения и т.п. А ведь в то время какая-нибудь инструкция могла с легкостью «перевесить» даже норму закона. Ну а если в твоей библиотечке не было нужного акта? Тогда юрист включал связи и начинал обзванивать знакомых из прокуратуры, суда, адвокатуры. Если таких знакомых не было, жизненно важно было ими обзавестись, для чего юристы регулярно наведывались с «пакетами» к коллегам из правоохранительной среды, поздравляя их с новым годом, 23 февраля, 8 марта и т.п.
Техническое оснащение юриста
Когда я пришел в юриспруденцию, иски мы печатали на машинке. Но когда, в 1997 году мне на полставки предложили «подхватить» отделение Сбербанка, то там уже компьютеры хозяйничали вовсю… Свои документы в Сбербанке я готовил на компе, на котором были установлены текстовые редакторы «Слово и дело», и «Лексикон». Да и «Word » уже был, но не на всех машинах, т. к. программное обеспечение банка должны было быть исключительно лицензионным.
Распечатывали в основном на матричных принтерах, вытесненных сейчас «лазерниками» и «струйниками».
В ксероксах и факсах недостатка не было, они были почти во всех организациях. А в особо ответственных «конторах» в углу еще стояли громадные стилизованные под дерево ящики, именуемые «телетайпами». На них можно было отправить телетайпограмму почти в любую точку страны.
Мы сейчас как-то привыкли, что снять ксерокопию с любого документа – это дело нескольких секунд. Но, какие-нибудь 30 лет назад, для того, чтобы иметь копию документа, юрист должен был заблаговременно заправить в пишущую машинку требуемое количество бумаги с «копиркой». Да стараться посильнее бить по клавишам, иначе вторая копия уже не читалась.
А вот если требовалось снять копию с готового документа, то документ просто переписывался от руки с пометкой вверху «копия» или перепечатывался на той же машинке, а затем заверялся.
Суды
Шли бандитские 90-е. Стрельба в областных центрах, да и других городах, поменьше, уже никого не удивляла. Догадайтесь, кто в это «смутное время» охранял вход в здания судов?
Судебные приставы?
- СОБР?
- ОМОН?
- Просто милиция?
Нет, не угадали. Правильный ответ – никто не охранял. За все время моей профессиональной миграции по судам того времени, включая областные, я ни разу на входе в суд не встретил даже пожилого дедушки-вахтера. Сейчас целые подразделения судебных приставов загоняют нас в рамки металлодетекторов, бдительно следя, чтобы какая-нибудь бабуся не пронесла вдруг завалившуюся под подкладку 50-копеечную монету. Но опыт прошлых лет показывает, что особой необходимости в содержании этой структуры нет, ее навязали искусственно. И хотя какие-то отдельные эксцессы в масштабе страны, наверное, были, но случалось это не чаще, чем сейчас: в эпоху тотального контроля, биометрии, видеокамер и приставов…
Судьи в то время не носили судейских мантий, а рассматривали дела в обычной гражданской одежде. Принятого сейчас в уголовном процессе обращения «ваша честь», которое многие используют при обращении к суду и по др. категориям дел, тогда не существовало.
Исполнение судебных актов
Судебных приставов тогда еще не было. И как это мы жили без них?! А были такие тетеньки, которые назывались «судебные исполнители». У них не было оружия, спецсредств, физической охраны. У них не было даже компьютеров, только старенький письменный стол, телефон и пишущая машинка. Зато судебные исполнители отличались необычайной работоспособностью: одна такая тетенька выполняла объем работы, сравнимый с сегодняшним объемом работы, выполняемым целым подразделением приставов.
Кстати, закона «Об исполнительном производстве» в то время тоже не было. Для работы судебному исполнителю вполне хватало соответствующей главы в ГПК РСФСР.
Да, многого юристам в то время недоставало в техническом оснащении. Но существовало и то, чего было всегда в изобилии – живое человеческое общение. То, что мы с переходом на современные средства коммуникации, онлайн технологии и т.п. постепенно утрачиваем. Несмотря на это хочется надеяться, что право навсегда останется той сферой, где машины и технологии будут выполнять лишь вспомогательную функцию, и где решающее слово всегда будет оставаться за человеком
