Искусственный интеллект быстро совершенствуется, и многие люди опасаются, что это приведет к массовой потере рабочих мест. В прошлом технологии в основном вытесняли рабочих, выполняющих повседневные задачи или ручной труд. Но по мере того, как программное обеспечение становится все более сложным, растет вероятность того, что водители грузовиков, учителя и, возможно, даже врачи смогут увидеть, как их рабочие места заменят робот или компьютерная программа.
Райан Авент - экономический корреспондент журнала Economist, который размышляет об экономике автоматизации в течение нескольких лет. Он технологический оптимист - он считает, что программное обеспечение и роботы действительно значительно повысят экономическую производительность. Но в новой книге он утверждает, что это не обязательно будет хорошей новостью для обычных рабочих, поскольку перенасыщение частично занятыми рабочими затруднит переговоры о более высокой заработной плате.
Я настроен скептически. Я подозреваю, что в ближайшее время автоматизация не будет угрожать большинству рабочих мест в экономике США. И я более оптимистичен в отношении способности экономики принять тех рабочих, чьи рабочие места были сокращены из-за технического прогресса.
Мы говорили в штаб-квартире Vox в Вашингтоне, округ Колумбия, в середине августа. Беседа отредактирована для большей ясности.
Тимоти Б. Ли: Некоторые экономисты (например , Роберт Гордон, который м я интервью здесь ) утверждают , что технологический прогресс замедляется. Вы утверждаете, что они неправы. Каких крупных достижений не хватает пессимистам?
Райан Авент: Информационные технологии и машинное обучение могут изменить то, как мы делаем почти все. Они собираются менять транспорт на беспилотные машины. Также есть возможность трансформировать всевозможные сферы услуг.
Если разговаривать с кем-то вроде Siri так же хорошо, как и с кем-то лично - если компьютеры могут анализировать человеческий язык и давать здравые ответы, - тогда это устанавливает довольно жесткий предел заработной платы для многих людей. Если кто-то напишет хорошую агентскую программу службы быстрого питания, ее можно будет использовать в ресторанах по всему миру.
Мы думаем о терапии как о работе, которая уникально подходит для людей, но я не уверен, что это правильно. Во многих отношениях люди могут чувствовать себя более открытыми, говоря на сложные темы с квалифицированным ИИ, чем с человеком. Это может быть верно и в отношении медицинского диагноза. Вещи, о которых вам стыдно говорить с врачом, о которых можно поговорить с компьютером.
Как и в случае с электричеством, трудно понять, какими будут все приложения. Но я думаю, мы должны быть очень оптимистичны, что при подходящих условиях их будет довольно много.
TBL: Неужели так просто заменить сервис автоматизированной версией? Например, вы можете рассматривать видео с упражнениями как автоматизированную версию фитнес-класса. 40 лет назад люди могли бы сказать, что если у всех будет DVD-плеер, все инструкторы по фитнесу обанкротятся, потому что каждый получит DVD за 20 долларов вместо того, чтобы платить 10 долларов за каждое занятие.
Этого явно не произошло. Людям нравится получать наставления от человека из плоти и крови. Есть мотивационный элемент. И гораздо интереснее тренироваться в комнате, полной других людей, а не в одиночестве дома.
Интересно, много ли таких занятий? Если личное общение - ключевая часть того, за что вы платите, автоматическая версия может быть не такой привлекательной.
РА: Мы собираемся узнать, насколько важны различные компоненты этих рабочих мест. Подумайте о чем-то вроде образования. Насколько это потребность во взаимодействии с кем-то, а не в информации, которую вы можете извлечь из книги в своем собственном темпе? Насколько в этом мотивация?
Компьютерные программы станут лучше выполнять некоторые из этих ролей. Как вам скажут геймеры, программисты могут быть довольно опытными в поиске способов мотивировать людей чувствовать, что они взаимодействуют с людьми, даже когда они имеют дело с ИИ.
Я думаю, что если вы, например, возьмете инструктаж по фитнесу, то не покажется странным, что у нас были бы программы, которые могут довольно четко видеть ваши движения. У нас уже есть Xbox Kinect, который может видеть, что вы делаете, а затем может адаптировать отзывы для вас индивидуально. Может быть, кто-то соединит это с каким-нибудь ботом или личностью, которую вы будете видеть своим инструктором, что может быть не так хорошо, как инструктор-человек, но обязательно будет намного, намного дешевле.
Другой вопрос, сколько людей действительно подходят для такого рода работ. Если вы подумаете о 50-летнем мужчине, которого уволили с работы на шахте, нет никаких шансов, что он станет инструктором по фитнесу, с которым миллениалы захотят платить деньги за работу. Дело не в том, что я не думаю, что там есть работа; Я просто думаю, что они такого масштаба, который просто не решает проблему.
TBL: Мне кажется, что уход за детьми - это еще одна отрасль с очень ограниченными возможностями автоматизации. Я никогда не слышал, чтобы кто-то пытался построить робота для ухода за детьми. Родители хотят, чтобы их дети общались с другими заботливыми взрослыми, а не с экранами компьютеров или роботами.
РА: Вы можете себе представить, что есть часть населения, из которой получаются прекрасные няни. Но по мере того, как вы продвигаетесь вниз по служебной лестнице, вы в конечном итоге найдете людей, которые с большей вероятностью будут сидеть и возиться со своими телефонами, когда ваш ребенок играет. В конце концов вы попадаете на людей, которые выпивают на работе или продают ребенка агентству по усыновлению. В какой-то момент технология любого вида становится предпочтительнее человеческой альтернативы.
Я бы предпочел, чтобы моя дочь сидела за компьютером, чем с кем-то безумно безответственным, и я думаю, что, возможно, по мере совершенствования технологий эта точка, в которой возникает компромисс, будет способствовать распределению талантов. Вы говорили, что всегда будет рынок для людей, которые хотят человеческого прикосновения. Вопрос в том, где точка отсечки. Я думаю, вы видите, что программы, с которыми дети взаимодействуют на iPad и компьютерах, становятся более умными и интерактивными; дети не являются пассивными наблюдателями этих вещей.
С более совершенными технологиями становится легче сказать, что мы собираемся перейти от этого дошкольного учреждения, где пять человек работают все время, к другому, где есть один опытный надзиратель, а ИИ или роботы выполняют большую часть работы.
TBL: Но действительно ли родители будут довольны вариантом ухода за детьми, в котором дети в основном взаимодействуют с компьютерами? Многие родители строго ограничивают детское «экранное время», потому что считают его вредным. Я думаю, что большинство родителей сочтут любовь и внимание человеческими существами важными в любой службе по уходу за детьми.
РА: Я думаю, что вы правы, но я также думаю, что наша точка зрения на это определяется нашим социально-экономическим статусом. В других уголках страны дела обстоят не так. Родители бросают своих детей в те места, где они не получают большого внимания и стимулов.
Вопрос в том, насколько хорошим может стать ИИ на самом деле? Многие няни, которые есть у моих соседей, действительно хорошо заботятся о детях, но у них не обязательно есть навыки, чтобы научить детей компьютерному языку. Я думаю, что у машинного обучения и роботов есть много возможностей для совершенствования в подобных вещах. У типичного рабочего среднего возраста синих воротничков гораздо меньше возможностей стать лучше в подобных делах.
А еще есть разница в стоимости. Если кому-то нужно 25000 долларов в год, чтобы остаться в живых, это не очень много с точки зрения дохода, но это чертовски много для людей, которые платят за уход за детьми. Так что, если вы можете придумать другую модель, которая гораздо меньше полагается на людей, а вместо этого полагается на технологии, которые можно продавать по всему миру и, следовательно, могут быть довольно дешевыми в расчете на единицу продукции, это большая экономия.
TBL: За какими тенденциями мы должны следить, чтобы увидеть, действительно ли происходит такая автоматизация? Например, массовые открытые онлайн-курсы (МООК) существуют уже несколько лет , и многие люди их используют. Тем не менее, я никогда не слышал, чтобы кто-нибудь говорил : «Я поступил в Гарвард, но решил сэкономить 200 000 долларов, проведя МООК».
Проблема в том, что технология еще не достаточно хороша? Или для того, чтобы об этом рассказать, нужно время? Или онлайн-курсы не представляют собой прямую конкурентную угрозу традиционным университетам?
РА: Я думаю, нам следует обратить внимание на несколько вещей. Во-первых, вначале МООК вытеснят то, что больше всего на них похоже. Это не гарвардское образование. О чем мы не часто думаем, так это о том, что, вероятно, большинство курсов, которые люди посещают, не проводятся в конкурентоспособных учебных заведениях. Их не преподают высококвалифицированные профессора, публикующие исследования. Как правило, они следуют заранее установленной учебной программе без особой добавленной стоимости со стороны профессора или TA.
Это в тех ситуациях, когда МООК являются довольно хорошей заменой доступному студентам образованию. МООК также имеют такие ключевые преимущества, как гибкость. При необходимости вы можете повторять курс снова и снова.
Мы видим стабильный рост МООК на развивающихся рынках и в сфере образования для взрослых. Приведет ли это в конечном итоге к замене четырехлетних программ на получение степени в Мичигане или Гарварде? Это, наверное, совсем далеко. Но основная часть вашей работы не в таких местах, как Гарвард.
TBL: Ваш тезис заключается в том, что технологии стали настолько удивительными, что мы можем производить тонны продукции с ограниченным количеством рабочих. Но это похоже на проблему, которую мы должны решить с помощью денежно-кредитной политики. Принято считать, что при слишком низком спросе на рабочих Федеральная резервная система может решить проблему, увеличив денежную массу. По мере того, как в экономике циркулирует все больше денег, люди покупают больше товаров и услуг, пока рабочие не станут дефицитными, а заработная плата не начнет расти. Что изменилось сегодня?
РА: Я не обязательно с этим не согласен. Но представьте, что у нас полностью опустился акселератор, и безработица начинает падать, и мы получаем рост реальной заработной платы. Я думаю, что в этот момент мы начинаем видеть гораздо больше инвестиций в трудосберегающие технологии, и это накладывает ограничение на то, какой рост может быть направлен на рабочих, а не на владельцев капитала. Это создает постоянное сопротивление спросу.
Это можно обойти так: когда вы держите ногу на педали акселератора, цены растут больше, чем заработная плата. Итак, реальная заработная плата с поправкой на инфляцию падает. И тогда дешевле нанимать работников для выполнения малопроизводительных задач. В результате в Walmart может работать 15 знакомых. В результате у богатых людей может оказаться больше слуг в своих домах.
Но что очень важно, например, для получения достойной оплаты труда домашнего персонала эти люди должны проживать в том же мегаполисе, что и нанимающие их люди. И богатые не обязательно хотят, чтобы много людей делили с ними их мегаполис.
Так что я не обязательно с вами не согласен. Я просто не думаю, что мир, в котором занятость растет, растет и растет из-за того, что реальная заработная плата остается относительно стабильной, является политически устойчивым.