Открытое письмо
Владимиру Владимировичу Путину
Президенту Российской Федерации.
Об «исторической правде» и «борьбе со сталинизмом».
Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Во-первых, при всех Ваших действительно положительных решениях возникающих проблем, остаётся одна из них, связанная с понятием «историческая правда», которую, в соответствие со статьёй 67.1, должна защищать Конституция РФ: «Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается»! Псевдолибералы (Достоевский Ф. М. Дневник писателя за 1873 год. // ПСС. Т. 19. – СПб, Самообразование, 1911. – С. 300) считают себя вдохновителями и организаторами Великой Российской революции, как об этом глава Института российской истории РАН доложил Совету Федерации, что не соответствует «исторической правде». Считаю необходимым на государственном уровне признать «историческую правду»: в феврале 1917 года в тяжёлое для страны время – шла первая мировая война - псевдолибералы совершили разрушительно безумную революцию . Они «не имели ни творческих идей, ни социальных программ, ни верных кадров в стране» (Ильин И. А. О грядущей России. – М.: Воениздат, 1993. - С. 110). Кстати эту книгу в своё время Вы не просто читали , а изучали, взяв из неё рецепты решения многих возникающих проблем. Февральская революция 1917 года была «духовно омерзительна, она с первых часов ввела и озлобление нравов и коллективную диктатуру над независимым мнением (стадо), идеи её были плоски, а руководители ничтожны» (А. Солженицын Размышления над Февральской революцией. – М.: КоЛибри, Азбука-Аттикус, 2017. – С. 66).
Великая Российская (Октябрьская) революция 1917 года началась с переворота большевиков 25 октября (7 ноября) 1917 года. Цели этих двух революций были совершенно разные! Большевики, во главе с В. И. Лениным, стали действительно той организующей и цементирующей силой российского народа , который, ведя вооружённую борьбу на все четыре стороны, одержал Великую Победу над белогвардейцами и иностранными интервентами. Именно этот Подвиг российского народа в борьбе с интервентами и белогвардейцами Конституция РФ и не защищает, из-за Вашего негативного отношения к нему! Эта Великая Победа имела и имеет до нашего времени всемирно-историческое значение для судеб всего человечества! В результате её Россия сохранилась как РСФСР, а в декабре 1922 года был образован СССР, который сыграл решающую роль в Великой Победе советского народа над мировым фашизмом. Надо всё же величественно оценивать и Конституционно защищать исторический Подвиг российского народа и его руководителей в период Великой Российской (Октябрьской) революции! А Вы до сего времени продолжаете потакать псевдолибералам.
Я понимаю, что вся «рать» псевдолибералов, начиная от В. Жириновского, А. Чубайса, «философов либеральной романтики» до псевдолибералов-компрадоров, стараются «крушить кумиров», то есть российских мыслителей прошлого, ненавидят саму Россию, стараются унизить Великую Победу российского народа 1922 года! Тем самым они прямо издеваются над только что принятой статьёй 67.1 Конституции РФ. И что? Какова Ваша роль в защите конституционных норм и демонстрационных форм проявлений их нарушения? Вы, как руководитель одного из государств России, просто обязаны поддерживать авторитет всех её государственных форм. Создав День народного единства и запретив празднование Дня начала Великой Российской революции 7 ноября, Вы защищаете все царские и императорские государства, кроме большевистского. Я не понимаю аберрации Вашего сознания на роль большевиков и коммунистов в истории России и СССР, особенно в Великой Российской (Октябрьской) революции 1917-1922 и Великой Отечественной войне 1941-1945 годов!
Во-вторых, на Вашей встрече с Л. Алексеевой, она напомнила Вам о роли Герцена, на что Вы отшутились афоризмом В. И. Ленина. Вероятнее всего, она говорила о Герцене, как о мыслителе, создателе философии революции, Пророке России , который был нагло оболган «философом либеральной романтики» в подготовленном им издании: Герцен А. И. «Избранные труды» (РОССПЭН, 2010г.). Необходимо всё же выполнить мысль Л. Алексеевой о новом издании трудов Герцена при действительном научном сопровождении с участием сотрудников музея имени А. И. Герцена.
Герцен не только мыслитель! Постоянно производя «анатомико-патологические объяснения» революций, он, первым среди русских мыслителей 19-го века, сформулировал философию революции . Тем самым, он раскрывал существо революций и действий её субъектов. Герцен пророчески, говорил о прогрессивной роли России в мировой истории; на двести лет предопределил историю России, в том числе как страны социалистической: «Людям дальнего идеала, пророкам разума и прорицателям будущего мало дела до прикладных затруднений, они указывают на разумные начала, к которым общество стремится, его законы, общую формулу его движения, предоставляя грядущим поколениям посильно осуществлять их в ежедневной борьбе сталкивающихся выгод и партий» (Все ссылки будут даваться по изданию: Герцен А. И. Соч. в 9-ти т.- М.: Гослитиздат, 1956-1958 годов. Т. 7. – С. 181). Вот как сам Герцен охарактеризовал пророка : «”пророки” высказывают не то, чего нет и что будет случайно, а то, что неизвестно, что есть в тусклом сознании масс, что ещё дремлет в нём » (Курсив мой – Е. Д.). (Герцен А. И. Соч. в 4-х т. Т. 2 - М.: Правда. 1988. – С. 31). Вот его пророчества:
· «революция, которая должна <…> спасти Россию, вышла из лона самого дома Романовых. <…> Пётр I представлял собою и царизм, и революцию; <…> Пётр Великий был первой свободной личностью в России и уже по одному этому коронованным революционером <…> Пётр I каждый день сбрасывал с себя какой-нибудь лоскут отрепьев царизма, чтобы остаться верным себе и своей великой мысли, которой служили опорой его непреклонная воля и жестокость террориста» (Т. 3. - С. 409, 411, 414, 416).
· «Литература с двух сторон быстро неслась в социализм. <…> Растут другие силы, возле, вдали, вблизи, и перерастают официальную силу, живущую в Зимнем дворце. Даже те силы, которые сам Зимний дворец вызвал, купил, воспитал и наградил, - оказываются змеями, отогретыми на груди его» (Т. 8. – С. 263-264).
· «Любой день может опрокинуть ветхое социальное здание Европы и увлечь Россию в бурный поток огромной революции. <…> Вопрос о возможности революции в России сводится к вопросу о материальной силе. Вот почему <…> страна становится почвой, наилучшим образом подготовленной для социального возрождения» (курсив мой – Е. Д.) (Т. 3.- С. 497, 501).
· «Либералы долго играли, шутили с идеей революции и дошутились. <…> Либералы всех стран <…> звали народы на низвержение монархически-феодального устройства во имя равенства. <…> Они опомнились, когда из-за полуразрушенных стен явился <…> пролетарий. Этот ”несчастный обделённый брат”, о котором столько говорили, которого так жалели, спросил наконец, где же его доля во всех благах, в чём его свобода, его равенство, его братство. Либералы удивились дерзости и неблагодарности работника <…> спрятались от брата за штыками, <…> спасая цивилизацию и порядок ! Они правы, только они непоследовательны. Зачем же они подламывали монархию? Как же они не поняли, что, уничтожая монархический принцип, революция не может остановиться на том, чтоб вытолкать за дверь какую-нибудь династию. <…> Либералы были удовлетворены. Но народ не был удовлетворён, но народ поднял теперь свой голос, он повторял их слова, их обещания, а они как Пётр троекратно отреклись и от слов и от обещания, как только увидели, что дело идёт не на шутку» (Т. 3. – С. 279-281).
· «Республика была факт, она была провозглашена по праву революции, её министры должны были действовать в духе республиканском. <…> Роковая неловкость временного правления вела его от ошибки к ошибке, чтоб не сказать от измены к измене. Если бы выборы назначены были немедленно, можно было бы ожидать, что под их влиянием недавной революции - изберут республиканцев; если б выборы были отложены на долгий срок, можно было бы несколько приготовить народ, особенно крестьян. Правительство не сделала ни того, ни другого» (Т. 3. – С. 167-168).
· «Время либеральной партии и политических республиканцев прошло, им нечего сказать, им нечего делать, их республика оттого и не стоѝт, что не может стоять, она обойдена, народу до неё нет дела. <…> Никто не видал исполнения своей мысли, никто не был доволен, одни с досадой вспоминали, что наделали, другие с ужасом – на чём остановились. Лишённое инициативы и энергии, оно было похоже не на диктатора, а на целомудренного человека, который нашёл корону и держит её в руках , спрашивая каждого встречного, не он ли обронил её и не имеет ли он надлежащие документы, чтоб её взять назад. Это было честно, но очень глупо». (курсив мой – Е. Д.) (Т. 3. - С. 193-194).
· «События бывают велики, когда они совпадают с высшей потребностью своего века; тогда люди приносят на совершение всю силу свою, их деяние до того исчерпывает на ту минуту всю сознанную возможность действования, что за пределами его ничего не видать, что душа удовлетворена. Апостолы <…> веровали, что они спасают мир, что их спасение есть единое возможное, и оттого действительно спасли его. Разумеется, с абсолютной точки зрения они не были правы, они увлекались, ошибались в размере делаемого, но это увлечение и эти ошибки находятся во всём гениальном и великом. Для того чтоб быть деятелем в истории, скорее надобно несколько мономании, сумасшествия, нежели холодного беспристрастия. <…> Провозглашение республики было необходимо. Социализм предполагал, ставил, требовал республику, как необходимую гражданскую ступень, и шёл далее в критике, в отрицании существующего и в доверии к будущему, к человеку, к жизни; его протест было пророчество. Обвинение, что социализм не выработал своего воззрения, не развил своих учений, а принялся их осуществлять – школьно и пусто; общественные перевороты никогда не бывают готовы перед борьбою; готово бывает отрицание старого; борьба – действительное рождение на свет общественных идей, она их делает живыми из абстракции, учреждениями из теоретических мыслей. <…> Пока социализм был теоретическою мыслию, он делал окончательные построения (фаланстер), выдумывал формы и костюмы; как скоро он стал осуществляться, сенсимонизм и фурьеризм исчезли, и явился социализм коммунизма, то есть борьбы на смерть» (Т. 3. – С. 191-192).
· Социализм должен был поднять своё знамя при первом клике республики и заявить своё существование» (Т. 3. С. 193).
· Всего вероятнее, что действительная борьба богатого меньшинства и бедного большинства будет иметь характер резко коммунистический. <…> И тут – на краю гибели и бедствий – начнётся другая война – домашняя, своя расправа неимущих с имущими! <…> И чем эта война несправедливее войны мещан против дворян, либерализма против феодальной и монастырской собственности?» (курсив мой – Е. Д.) (Т. 3. – С. 210, 220).
· «Да и какая тут справедливость! Мы видим, куда несётся поток; доказывать юридически водопаду, чтоб он не разливался, не топил бы других берегов, ни к чему не ведёт… Вооружённый коммунизм приподнял слегка, полушутя свою голову, <…> он едва взял несколько аккордов, но характер своей музыки заявил. Пролетарий будет мерить в ту же меру, в которую ему мерили». (Т. 3. – С. 221).
· «В социализме встретится Русь с революцией» (курсив мой –Е. Д.) (Т.7 - С. 14).
· «Россия и Социализм являются в одном вопросе. (Т. 7. С. 284).
· «В истории всё импровизация, всё воля, всё ex tempore (без подготовки); вперёд ни пределов, ни маршрутов нет, есть условия, святое беспокойство, огонь жизни и вечный вызов бойцам пробовать силы, идти вдаль, куда хотят, куда только есть дорога, - а где её нет, там её сперва проложит гений. <…> Гениальные натуры почти всегда находятся, когда их нужно, впрочем, в них нет необходимости, народы дойдут после, дойдут иной дорогой, более трудной; гений – роскошь истории, её поэзия, её coup d ′ Etat (государственный переворот), её скачок, торжество её творчества» (Т. 3. – С. 264).
· «Всякий имеет право звать с собой ближних и дальних. Не пойдут за тем, кто ошибся в деле , не пойдут за тем, кто ошибся в себе. Но силён будет голос того, у кого в сердце глубоко и громко звучат те ноты, которые непреодолимо волнуют окружающие массы, составляя их религию, их поэзию, их идеал, их радость и печаль, их хорошие слёзы и человеческую боль… Если при этом тот, кто зовёт, весь отдаётся делу, и не имеет кумира разве его – народы пойдут с ним». (Т. 8. – С. 27). Это сказано о таких людях, как Вы, Сталин, Ленин, но образ Ленина, как революционера, Герцен раскрыл более подробно (Т. 3. - С. 307).
· Коммунизм – это русское самодержавие наоборот. <…> Если царизм падёт, центр свободы будет в сердце нации, в Москве » (курсив мой – Е. Д.) (Т. 3. - С. 502).
· «Коммунизм пронесётся бурно, страшно, кроваво, несправедливо, быстро. Середь грома и молний, при зареве горящих дворцов, на развалинах фабрик и присутственных мест – явятся новые заповеди, крупно набросанные черты нового символа веры. <…> Как бы не сочетались они, основной тон будет принадлежать социализму; современный государственный быт с своей цивилизацией погибнут- будут <…> ликвидированы » (курсив мой – Е. Д.) (Т. 3. – С. 221) .
· «Коммунизма бояться нечего, он же неотвратим, это будет истинная ликвидация старого общества и введение во владение нового» (Т. 9. - С. 392-393).
· «Всякий неразвитый коммунизм подавляет отдельное лицо. Но не надобно забывать, что русская жизнь находила сама в себе средства отчасти восполнить этот недостаток» (Т. 7. - С. 31).
· «Гармония между лицом и обществом не делается раз навсегда, она становится каждым периодом, почти каждой страной и изменяется с обстоятельствами, как всё живое. Общей нормы, общего решения здесь не может быть. <…> Действительно, свободный человек создаёт свою нравственность. Это-то стоики и хотели сказать, говоря, что ”для мудрого нет закона”. Превосходное поведение вчера может быть прескверно сегодня. Незыблемой, вечной нравственности так же нет, как вечных наград и наказаний» (Т. 3. – С. 360-361).
· «Великая основная мысль революции, несмотря ни на философские определения, ни на римско-спартанские орнаменты своих декретов, быстро перегнула в полицию, инквизицию, террор; желая восстановить свободу народа и признать его совершеннолетие, для скорости обращались с ним как с материалом благосостояния, как с мясом освобождения , chaire au bonheur public (мясом общественного благополучия), вроде наполеоновского пушечного мяса» (Т. 7. – С. 409).
· «После революционных «потрясений живой человек не остаётся по-старому. <…> Внутри человека есть постоянный революционный трибунал <…> и, главное, есть гильотина. <…> Выбора нет: или казнить и идти вперёд, или миловать и запнуться на половине дороги. <…> Если революция, как Сатурн, ест своих детей, то отрицание, как Нерон, убивает мать, чтоб отделаться от прошедшего. <…> Переходя из старого мира в новый, ничего нельзя взять с собою» (Т. 3. – С. 271-272) .
· «Человеческие пути дальше и сложнее, пути насилия коротки и казисты» (Т. 8. – С. 239).
· «Социализм разовьёт блестящий период истории под своим благословением» (курсив мой – Е. Д.) ( Т. 3. – С. 306).
· «В природе, в жизни нет никаких монополий, никаких мер для предупреждения и пресечения новых зоологических видов, новых исторических судеб и государственных форм; пределы их – одни невозможности. Будущее импровизируется на тему прошедшего. Не только фазы развития и формы быта изменяются, но создаются новые народы и народности, которых судьбы идут иными путями ». (курсив мой – Е. Д.) (Т. 7. – С. 534).
· «Народ русский для нас – больше, чем родина . Мы в нём видим ту почву, на которой разовьётся новый государственный строй, почву, не только не заглохшую, не истощённую, но носящую в себе все зёрна всхода, все условия развития. Будущность её - для нас логическое заключение» (Т. 8. – С. 96).
· «Мы верим и верили всю жизнь в великую будущность русского народа, видим в нём стихии широкого социального развития (мы не говорим – демократического, потому что для нас это слово неясно)» (Т. 8. – С. 107-108).
· «Народ требует готового учения, верования, ему нужна догматика, определённая мета. Народы слишком поэты, дети, чтоб увлекаться отвлечёнными мыслями и чисто экономическими теориями. Они живут несравненно сердцем и привычкой, нежели умом» (курсив мой – Е. Д.) (Т. 3. – С. 64).
· «Доктринёры <…> скорее помешают делу , чем помогут» (Т. 9 - С. 454).
· «Идеалы, теоретические построения никогда не осуществляются так, как они носятся в нашем уме. Жизнь несравненно упорнее теорий, она идёт независимо от них и молча побеждает их. Массы и прежде восставали бессмысленно, но они бежали за какой-нибудь радугой, была какая-нибудь повальная мономания, фанатическая вера, которая для них делалась дороже семейного крова и своей жизни. Где теперь эта радуга, это слово, этот идеал» (Т. 8. – С. 282).
· «Разложение шло своим чередом, ”подземный крот” (слова Гамлета, акт 1, сцена 5) работал неутомимо. <…> Революционеры сделались консерваторами, консерваторы – анархистами. <…> Все побеждены, всё побеждено, а победителя нет» (Т. 3. – С. 342).
· «Совершенно естественно, что первым плодом <…> внезапной свободы слова была обличительная литература, литература, описывающая патологические явления» (Т. 8. – С. 178).
· «Несмотря на то, что Россия легко могла бы найти свой фарватер, но она сбилась с дороги за какими-то туманами, сама выдумала себе обязательное прошедшее, сама потопила старые корабли, набросала каменья в своём море и боится ударить веслом» (Т. 8 - С. 287).
· «Социализм разовьётся во всех фазах своих до крайних последствий, до нелепостей. Тогда снова вырвется из титанической груди революционного меньшинства крик отрицания, и снова начнётся смертная борьба, в которой социализм займёт место нынешнего консерватизма и будет побеждён грядущею незнакомой нам революцией» (Т. 3. - С. 221).
· «Мне всякий раз становится не по себе, когда говорят о народе. В наш демократический век нет ни одного слова, которое бы так мало понимали и так употребляли во зло» (Т. 7. - С. 28).
· «Либерализм, ополчаясь против социализма, с самого начала громко возвестил миру, что он идёт на защиту цивилизации» (Т. 7. - С. 282).
· «Вместо ”благородных” идей и ”возвышенных” целей рычаг, приводящий всё в движение, - деньги. Там, где были прения о неотъемлемых правах человека, о государственной политике, о патриотизме – занимаются теперь одной политической экономией. <…> Жадная и скупая посредственность ухватилась за прежнюю политическую экономию. <…> Наука дала им в руки кистень, который бьёт обоими концами бедного потребителя: в одну сторону уменьшением платы, в другую – поднятием цен на произведения» (курсив мой – Е. Д.) (Т. 3. – С. 60, 65).
· «Либералы – преалчные люди, они думают, что стяжательность – которая вообще называется пороком – в патриоте добродетель» (Т. 7. – С. 215).
· «Имея много ненавидеть и презирать, им почти нечего было любить и уважать» (Т. 8 – С. 147).
· «Либерализм, последовательно проведённый, непременно поставит человека лицом к лицу с социальным вопросом. <…> Либерализм составляет последнюю религию , но его церковь не другого мира, а этого, его теодицея – политическое учение; он стоит на земле и не имеет мистических примирений, ему надобно мириться на самом деле. Торжествующий и потом побитый либерализм раскрыл разрыв во всей наготе; болезненное сознание этого выражается иронией современного человека, его скептицизмом, которым он метёт осколки разбитых кумиров» (Герцен А. И. Соч в 4-х т. Т. 2 – М.: Правда, 1988. – С. 184, 336).
· «Легко сказать с видом школьного учителя: ”Времена социализма прошли ” (Т. 8. – С. 218).
· «Социализм во всех его оттенках, лежащий теперь под землёй; но не в могиле, а на вспаханном поле. Под этим словом разумеют тысячу вещей; какое дело, из каких лоскутков сшито знамя, лишь бы было известно, что и кто собирается около него. А потому, как бы ни понимали развития и приложения, под словом социализма все разумеют такое же отрицание современного государственного быта, как христианство было отрицанием быта греко-римского» (Т. 7. – С. 218).
· «Социализм – необходимое последствие; пока существуют посылки, - а они так глубоко вросли в современную жизнь или выросли из такой глубины её, что их с корнем вырвать нельзя, - социализм будет ставиться их живым силлогизмом, по крайней мере до тех пор, пока мозг будет действовать нормально» (Т. 7.- С. 232).
· «У славян есть верное сознание живой души в народе, есть ”чаяние будущего века ”, но, по несчастию, <…> ”чутьё их проницательнее разумения”, и не только разумения, но и совести» (Т. 7. – С. 62).
Это лишь малая частица поистине бесценного наследия Герцена, как мыслителя не только 19-го века, но и современности. В мыслях Герцена можно найти ответы на многие вопросы развития исторических событий февральской революции 1917 года, превращения её в октябре 1917 года в действительную Великую Российскую революцию; истории СССР и либеральной «революции» 1991-2020 годов! В настоящее время его работы имеют большое значение для понимания революций.
Вот как о революции писал, прошедший сталинские лагеря, академик Д. С. Лихачёв, оценивая роман Б. Пастернака «Доктор Живаго»: «Революция – это и есть откровение (”ахнутое” данное) и она, как всякая данность, не подлежит обычной оценке, оценке с точки зрения сиюминутных человеческих интересов. Революции нельзя избежать. В её события нельзя вмешаться. То есть вмешаться можно, но нельзя поворотить. Неизбежность их, неотвратимость делает каждого человека, вовлечённого в их водоворот, как бы безвольным. И в этом случае откровенно безвольный человек, однако обладающий умом и сложно развитым чувством, - лучший герой романа! Он видит, он воспринимает, он даже участвует в революционных событиях, но участвует только лишь как песчинка, захваченная бурей, вихрем, метелью. <…> У Пастернака, как и у Блока в ”Двенадцати”, основным образом-символом революционной стихии является метель. Не просто ветер и вихрь, а именно метель с её бесчисленными снежинками и пронизывающим холодом как бы из межзвёздного пространства» (Новый мир, № 1, 1988 - С. 9). Подобный участник революции показан М. А. Шолоховым в романе «Тихий Дон». Оба романа получили Нобелевскую премию. Лихачёв использует сравнение революции с водоворотом, метелью, а Герцен – с потоком, водопадом. Почувствуйте разницу в описании революции!
В-третьих, необходимо, наконец, покончить с пресловутой «борьбой со сталинизмом», что только унижает и оскорбляет САМ НАРОД, а не только его «историческую память». Вы правильно сказали: «мы никогда не забудем об уроках прошлого, о преступлениях и репрессиях против собственного народа», имея в виду сталинские времена. Но, при этом, Вы совершенно забываете ЕЛЬЦИНСКИЕ ГОДЫ! Именно в эти годы была разрушена армия, которая голодала, боевая техника продавалась за рубеж, во время 1-ой чеченской войны совершались прямые предательства со стороны начальствующего командования, вплоть до высшего, «Паши – Мерседеса»; разрушена промышленность, обрекая народ умирать с голода; возник тот самый «русский крест», то есть вымирание российского народа, которое продолжается до сего времени. На встрече с родственниками моряков, погибших на АПЛ «Курск», Вы высказались, что «такое положение я не представлял». Но «такое положение» было во всей армии. На острове Русский под Владивостоком солдаты представляли собой не выходцев из сталинского Гулага, а бывших узников гитлеровских концлагерей. Если во время Великой Российской революции бедное большинство боролась с богатым меньшинством, то при Ельцине всё произошло с обратным знаком: либеральное меньшинство, во имя собственного богатства, боролось с большинством – с народом! Лично Вам пришлось расчищать «авгиевы конюшни» Ельцинского наследия. Гораздо важнее чтобы подобное не совершалось в будущем , так как преступления власти в 90-х годах 20-го столетия, сравнимые со «сталинизмом», так и остались безнаказанными. Когда «борьба со сталинизмом» велась при жизни Сталина – это было важно и понятно. Ведь и сейчас кто-то «борется с путинизмом». Но когда эту «борьбу» начали, «наследники» Сталина, стараясь скрыть своё участие в репрессиях - это стало не просто сведением счётов, не изжитие проблем «сталинизма», а доктринальным отходом КПСС от своих основ , как рабоче-крестьянской партии, отходом от ленинских принципов. Фактический организатор «борьбы со сталинизмом» Н. Хрущёв:
· лично был активным участником «сталинизма»;
· дал команду на расстрел рабочих в 1962 году в г. Новочеркасске;
· разрушил сельское хозяйство страны, созданное так трудно в годы коллективизации, которое в конечном итоге стало «чёрной дырой» вплоть до 2015 года. Фактически были отменёны основные идеи В. И. Ленина, изложенные им в работе «О кооперации»;
· отказался от ленинского принципа: «Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединённых, использующих передовую технику рабочих»;
· закрепил уменьшение производства товаров широкого потребления, что дало начало теневой экономики;
· сократил Вооружённые силы России на миллион двести тысяч человек, с уничтожением большого количества боевой техники;
· приняв Программу КПСС о построении коммунизма в СССР, практически не обеспечил ни теоретически, ни практически её выполнение. Борясь со «сталинизмом», продолжал разрушать процесс экономических, социологических, философских и политических исследований советского общества, роли партии в его жизни;
· подорвал авторитет КПСС в содружестве мировых коммунистических партий и стран, составлявших социалистический лагерь.
Предпринятые Хрущёвым меры по внедрению партийной демократии были похоронены последующими «борцами со сталинизмом». Этим они превратили партию в бюрократический аппарат. Ещё В. И. Ленин предупреждал: «Коммунисты сделались бюрократами. Если что нас погубит – то это» (В. И. Ленин. ПСС. Т. 54. – С. -180). Высшие руководители КПСС переродились из коммунистов в бюрократов , превратив управление страной в бюрократизм со всеми вытекающими из этого последствиями, указанными ещё К. Марксом.
В последующем «борьба со сталинизмом» превратилась в «развенчание Ленина» и, как следствие, к вопросу «жив ли марксизм?». В конечном счёте, «борьба со сталинизмом» вылилась в либеральную «революцию», вернее сказать «контрреволюцию», которая по существу стала «геополитической катастрофой» (так оценили её лично Вы); «великой криминальной революцией» (С. Говорухин). Если большевики с помощью иностранных специалистов создали промышленность СССР, сталинская индустриализация, то псевдолибералы, с помощью иностранцев разрушили советскую промышленность. Вот как академик Е. Примаков охарактеризовал это время: «за 90-ые годы экономика России потеряла больше, чем в годы Великой Отечественной войны» (Курсив мой – Е. Д.) (Е. Примаков. «Это 70 лет нашей истории. И эту историю нельзя вычеркнуть» // «Дружба народов», № 12, 2012. – С 168). Либералы в 1991-ом году повторили либеральную февральскую революцию 1917 года со всеми её характеристиками. Вот такова была бы участь России в 1922 году, как в 1998 году, если не ещё хуже: территориально она была бы в границах 16-го века. «Борьбой со сталинизмом» псевдолибералы, как и Н. Хрущёв, покрывают свои преступления перед советским народом , до сего времени оставаясь во власти или при власти. Псевдолибералы свои преступления, по ограблению народа и разрушению государства, объясняют необходимостью решения жизненно важных проблем якобы «во имя народа». Большевики действительно, решали их для выживания народа и укрепления молодого государства . А псевдолибералы до настоящего времени «во имя народа» ежегодно бесконтрольно вывозят из России миллиарды рублей. Так и хочется, по Гоголю, спросить у этих псевдолибералов-компрадоров: «Ну что, помогли вам ляхи-американцы?» У Вас осталось три года, чтобы не допустить в 2024 году повторения 90-х годов или современных событий в США!
И, последнее, Вы же человек верующий, сделавший так много хорошего и полезного для русской церкви. Значит, Вы должны не только верить в Бога, но и воспринимать историю человечества как Проведение Божие. Всё, что происходит в мире – происходит по Воле Бога. Так и история России со всеми её трагедиями и Великими Победами есть Проведение Бога; не наказание, а испытание русского народа! Сомневаться или пенять на негативные периоды истории русского народа – значит упрекать Бога, не верить в Бога. Из истории известно, на какие невзгоды, преследования и жертвы шли ранние христиане, раскольники в 17-ом веке, староверы. В Европе были инквизиция, религиозные войны, Варфоломеевская ночь; Америка производила варварские бомбардировки в Японии, Вьетнаме, Югославии, Ираке и т. д. И … ничего. Для Европы и Америки всё это – норма. Так не должно быть! Надо всё же помнить слова Герцена: «Славяне – это грядущая часть человечества, вступающая в историю» (Т. 7 – С. 242).
С уважением и пожеланиями крепкого здоровья, счастья и исполнения всех Ваших полезных для народа намерений - Евгений Долотов.
15 января 2021 г.
Получено Администрацией Президента РФ – 21 января 2021 года.