Экскурс в Англию, породившую психологию США. Или - что стало с нашим эмигрантом?

К концу средневековья, в 15-ом веке, английский король Генрих VII придумал создать сеть «информаторов», которые «крутились» в самых «низах» английского общества (то есть, на улицах и рынках, среди простых крестьян, мелких торговцев и ремесленников), чтобы «собирать слухи» и «выявлять неблагонадежных». 👑 ↔ 👀 👂👅

И, надо полагать, «неблагонадежного из низов» (ляпнул сдуру кривое слово против власти), вполне в английских традициях, ждала скорая виселица.

Трупы висели подолгу. Просто для визуального воспитания в зрителях уважения к закону. А чтобы замедлить разложение висящего «воспитывающего» трупа, его обмазывали дегтем. (Другой вариант: четвертование, которое женщинам милостиво заменялось сожжением живьем на костре).

Причем простолюдина могли осудить не за «ляпнул» (чтоб не возбуждать народ: а то вдруг в народе бы поняли, что осуждаемый правду говорил?), а по надуманному обвинению. ❕❕❕👺👉 ➡ 👐😵❓❗ Например, по обвинению в разовом мелком воровстве: "Все видели, что он что-то говорил?" - "Видели" - "А вот тот человек видел, что он ещё и что-то украл у прохожего!" Всё. Не важно, что он говорил. Он - вор. Вопрос закрыт. Можно казнить.

Интересно, что уголовная ответственность в Англии наступала с 7-ми (семи) лет. В 1833 был казнен 9-ти летний мальчик за кражу краски. Украденная им краска стоила «бешеные деньги» - целых 2 пенса (Возможно, он просто хотел порисовать. Но на эти деньги, в сравнении с сегодняшним днем, тогда можно было бы купить чуть менее килограмма свиного сала. Или, ещё возможно, две буханки хлеба).

Хотя в 18-ом веке за мелкое воровство (вроде воровства той «краски» или какой-нибудь булочки) взрослым работоспособным воришкам стали уже присуждать «высылку» в английские колонии (в те же будущие США) на 7-14 лет. 😱😭 (Фактически осужденного продавали в рабство судовладельцам, которые могли перепродать его плантаторам в «Новом Свете». Самовольное возвращение осужденного на родину раньше срока каралось смертью). «Поблажки» в наказаниях в Англии начались лишь с середины 19-го века, от правления королевы Виктории (1819-1901).

Английский король Генрих VII (1457-1509), придумавший создать сеть «информаторов» среди своих подчиненных, опускавшуюся до самых «низов». «Шпионы», конечно, появились задолго до короля (хотя они использовались обычно против внешнего противника, а не против своего народа): "«18. И послал их Моисей высмотреть землю Ханаанскую и сказал им: пойдите в эту южную страну, и взойдите на гору; 19. И осмотрите землю, какова она, и народ живущий на ней, силен ли он или слаб, малочислен ли он или многочислен? 20. И какова земля, на которой он живет, хороша ли она или худа? и каковы города, в которых он живет, в шатрах ли он живет или в укреплениях? 21. И какова земля, тучна ли она или тоща? есть ли на ней дерева или нет?» Библия. Четвертая Книга Моисеева. Числа. Глава 13: 18-21". Но этот английский король, в сравнении с Библией, сумел существенно усовершенствовать получение информации, просто окружив себя доносчиками внутри страны и шпионами снаружи.

Так что сегодняшние «американские традиции стукачества» имеют корнями весьма давние английские порядки, введенные королевским двором.

Однако, здесь надо понимать ещё одно ОСНОВНОЕ «правило» американского общества. Которое, за короткую историю США, было не только «выстрадано» её народом, но и успешно «поставлено ему на службу» 🗽:

ЛЮБАЯ «демократия» ОПИРАЕТСЯ НА СИЛУ ЗАКОНА. Потому что больше «демократиям» опираться просто не на что. Закон силен своей неотвратимостью. А неотвратимость обеспечивают не столько государственные службы, сколько простые люди. Государство, всей своей «системой права», лишь «помогает» им в этом. Без поддержки ЗАКОНА простыми людьми, закон - пустая писулька на никчемной бумажке.

И - наоборот 🎃:

«Либерализм» опирается на «необязательность». Давая человеку «волю действий». Необязательность, отходя от «догмы» (закона), вполне допустима среди высокоразвитых, духовных людей. По той причине допустима, что любая «догма», рано или поздно, устаревает. Становясь «тормозом» в развитии общества и человека. Но человек духовный ВСЕГДА так сумеет отойти от догмы, что всем принесет только пользу. И вреда никогда ни кому не сделает 😇.

В обычном же обществе, среди людей обычных (которые: «не ангелы»), либерализм лишь «провозглашается» красиво. Но, «конечным результатом», он всегда приводит к хаосу и бойне. 🚩😬😡😤🚩 Потому что «либерализм» понимается людьми неразвитыми, как «вседозволенность». В которой свой личный «интерес» (личное мнение, слово, действие, намерение) всегда важнее чужого аналога.

Художник Фердина́н Викто́р Эже́н Делакруа́. На картине «Свобода, ведущая народ». 1830г. (по фр. "La Liberté guidant le peuple") в центре изображена женщина (по некоторым данным - Марианна), как символ Французской революции. Она же - как национальный девиз: «Свобода. Равенство. Братство». Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) родился в виде реакции части людей из образованного французского общества на злоупотребления собственной властью монархами в государстве и иерархами из Католической церкви. Весьма характерно изображение художником пути «Свободы», как пути кровавой борьбы. «Свобода» держит флаг в небо, в то время как под её ногами - трупы с обеих сторон и грабежи, мародерство (что показано сраженным человеком в офицерском кителе без сапог и мужской фигурой, обнаженной ниже пояса, но в одной обутой ноге: понятно, что они не в таком виде вышли с кем-то бороться, а были ограблены после ранений или смерти).

Поэтому «либерализм», это «дитя XVIII века», в законопослушных США всегда стремился к нулю (Вернее, он развивался. Как он развивается везде в мире. Но - «черепашьими» темпами). И порядок в стране обеспечивал ТОЛЬКО закон 😑👮😐. А не человеческая «духовность» 👻👼. Ввиду её низкого уровня среди любых народных масс. И - невостребованности среди правителей.

• К «либерализму» можно, и даже нужно идти всему человечеству. Только процесс этот должен идти не путем «переворотов», а находиться СТРОГО в рамках закона.
• Это - медленный путь. Но только в этом случае в обществе не произойдет «разрыва» между теми, кому либерализм «не навредит». И теми, кто до него просто «не дорос». 🏆😇⬅ 😲💔😒 ➡🐵💣

Вроде той «обезьяны», которая ещё умом «не доросла» до правильного применения человеческой «гранаты». 💣🐒

Ведь не «граната» плоха. Плохо, что ума не хватает. «Либерализм» же, внедренный в общество не естественным ходом природного развития умов и душ у БОЛЬШИНСТВА его членов, а «революционным путем» от некоего «образованного и продвинутого меньшинства» в обществе (и которое, ради своих «идеалов», просто использует всегда и везде имеющееся недовольство менее развитых "масс"), неминуемо разрешит обезьяне иметь гранату.

И не случайно было сказано: «Революция пожирает своих детей» (Ж.Ж.Донтон, 1759-1794, один из самых видных участников Великой Французской революции 1789-1799 гг, ею же и казненный посредством гильотины).

Неминуемо наступающие «постреволюционные разборки» - это ни что иное, как попытки новых властей внедрить свой новый «закон» ☝😑👮.

Чтобы не только окончательно «утрясти кресла» между самими собой - былыми «соратниками», но и обратно отобрать, у уже сильно «потрепанной жизнью обезьяны», ими же выданную ей гранату 💥🙊.

Поэтому любым народам благоразумнее не «идти на баррикады» за революционными лидерами, а научиться находить каждому человеку - свое место в своем обществе. И, честно работая, беречь своё государство от потрясений. А себя - от лишних бед.

США. На страже закона. Служба и чувства.

Впрочем, нашего человека-эмигранта с его женой (из прошлой статьи), в тюрьму ни кто не повез. Он ещё не успел переступить ту грань, за которой последовало бы его задержание. Просто полиция, в отличие от гостеприимных словоохотливых хозяев, очень быстро и «доходчиво убедила» его в том, что домой ему лучше идти пешком. Спорить с чем, понятное дело, он не стал. 👮👮💞😘😷

• И с теми американскими знакомыми, которые его "сдали", у него тоже, как я понял, сложились хорошие приятельские отношения. 😎🙌😄 Потому что: «С волками жить - по волчьи В чужой монастырь со своим уставом не ходят».

Сегодня американские дети «сдают» полиции собственных родителей, поддержавших Трампа. Это - не только заради объявленного «вознаграждения». Это - обратная сторона «сверхпочитания» закона, впитанная с пеленок. И которая меня почему-то даже не удивляет. 😑 Цыпленок уверен, что поступает правильно, толкая курицу под ястреба. Да: закон уважать - надо! Следовать ему - надо! Но - на уровне «ума и души». А не просто на уровне выработанных рефлексов.

Далее: «История вторая: лес закрывается». Иллюстрации из открытых источников. Начало по США ЗДЕСЬ. Начало «двух историй» ТУТ. Лайк можно выбрать ниже.