Будем ли мы счастливее в мире, где нет работы?
Футуролог Мартин Форд утверждает в своей книге 2015 года The Rise of the Robots , что мы движемся к будущему “технологической безработицы”, вызванной автоматизацией и алгоритмами. Достаточно скоро наши рабочие места займут роботы, и с искусственным интеллектом (ИИ), проникающим в каждый аспект нашей жизни, строятся планы на пост-рабочую эру. Но без регулярной рутины и зарплаты, будем ли мы падать в диванное отчаяние, жить досуговой жизнью или найдем время для решения климатического кризиса?
Там еще будет несколько рабочих мест
Сколько из нас действительно потеряют работу из-за роботов? Производство уже столкнулось с существенными потерями; на очереди фастфуд, административные и бухгалтерские рабочие места, а водители в конечном итоге будут заменены автономными транспортными средствами . Однако прогнозируется, что люди будут придерживаться некоторых низкооплачиваемых и ручных работ, таких как уход за детьми и пожилыми людьми, а также сантехника.
Взгляд в прошлое предполагает, что мы вряд ли потеряем все наши рабочие места , говорит доктор Люк Мартинелли, исследователь политики в Университете Бата. Это было предсказано в 19 веке и снова в 1930-х годах, и этого не произошло. “Таким образом, существует [точка зрения], что у людей всегда будет работа – мы просто будем делать разные вещи”, - говорит Мартинелли, предлагая сохранить более творческие рабочие места и те, которые требуют навыков межличностного общения.
Но с другой стороны, добавляет он, более пессимистичная позиция заключается в том, что роботы могут реально делать все, что угодно. На творческом фронте, например, системы машинного обучения уже производят картины, скульптуры, музыку и даже трейлеры фильмов, которые неотличимы от человеческого искусства.
Доведенный до своего логического завершения, этот сценарий в конечном итоге заставит нас склониться перед нашими роботами-правителями. Фактически, в Новой Зеландии уже есть виртуальный политик с искусственным интеллектом по имени Сэм, который может говорить – без недоверия или искажения – с потенциальными избирателями и, как сообщается, баллотируется в парламент на следующих выборах. Может быть это единственная работа которую роботы могли бы сделать лучше…
Мы были бы чертовски несчастны
В 1929 году целая община в Австрии в одночасье стала безработной, когда текстильная фабрика, которая обеспечивала работой почти всех жителей деревни Мариенталь, закрылась. Это послужило источником вдохновения для работы социального психолога Мари Джаходы, выкристаллизовавшейся в ее " теории депривации’ безработицы.
Яхода, который провел много недель с местными жителями в Мариентале, предложил объяснение трудностей, которые люди испытывают, когда они безработные. Работа не только приносит деньги, но и удовлетворяет основные психологические потребности, включая социальные контакты, статус и структуру времени.
Однако никто не подвергал строгой проверке идеи Яходы, пока доктор Андреа Зехманн и ее коллега профессор Карстен Пауль из университета Фридриха-Александра в Эрланген-Нюрнберге в Германии не начали говорить с сотнями людей, ищущих работу. Их исследование 2019 года подтвердило, что отсутствие работы вызывает стресс из-за семи неудовлетворенных психологических потребностей, наиболее важной из которых является коллективная цель: работа делает нашу жизнь осмысленной.
Это говорит о том, что вызванная роботами массовая безработица сделает нас несчастными. Насколько несчастным? Мы можем полагаться только на то немногое, что нам известно из многолетних исследований безработицы. “Благополучие людей находится на плато в течение нескольких месяцев или даже нескольких лет после этого”, - говорит Зехманн. “Это, очевидно, означает, что многие люди, которые долгое время остаются безработными, оказываются в депрессии.”
Конечно, это происходит в мире, где люди продолжают искать работу. То, что произойдет без какой-либо перспективы повторного трудоустройства, трудно предсказать.
Будет больше времени на другие дела
Один из способов заткнуть гигантскую, размером с работу дыру в нашем ежедневном графике - это заполнить ее большим количеством работы, только не платной. “В мире после работы мне кажется важным то, что люди могут заменить занятость целенаправленной деятельностью”,-говорит Зехманн. “Например, это может быть участие в добровольной работе, что некоторые люди уже делают, потому что это относится к коллективной цели – вы можете работать для достижения более высокой цели.”
Возможно, мы могли бы придать смысл нашей жизни, помогая роботам решать самые насущные мировые проблемы. В те дни, когда наука еще не превратилась в настоящую профессию, существовали "натурфилософы", не получавшие финансирования или самофинансируемые.
Даже в 1930-х годах Гай Каллендар, открывший климатические изменения, был скорее любителем , чем квалифицированным ученым. Сегодня волонтеры или "гражданские ученые" наблюдают за популяциями бабочек и пляжным мусором. Безработные могли пополнить их ряды.
Мы бы получили деньги ни за что
В будущем с дефицитом рабочих мест разрыв между богатыми и бедными, по прогнозам, будет расти, поскольку небольшая, технически подкованная элита занимает немногие оставшиеся высокооплачиваемые рабочие места. В докладе Европейской комиссии за 2019 год об ИИ и работе подчеркивался риск для низкооплачиваемых и рутинных рабочих мест, которые могут “значительно усугубить неравенство”. В докладе также исследуется идея универсального базового дохода, который поможет преодолеть этот разрыв.
Хотя существует много вариантов, схемы базового дохода, как правило, направлены на то, чтобы обеспечить людям регулярный доход для покрытия основных расходов на жизнь. Некоторые из них абсолютно безусловны, в то время как другие зависят от соответствия определенным критериям. Существуют текущие испытания базового дохода, такие как 12-летний кенийский проект в 120 деревнях, финансируемый американской благотворительной организацией.
Но, как объясняет доктор Люк Мартинелли, изучающий базовый доход, трудно разработать реалистичное испытание. “Кениец просто дает людям деньги”, - говорит он. “Он не учитывает другую сторону уравнения, где [в отсутствие благотворительного финансирования] государству пришлось бы возвращать деньги через налоговую систему.” Таким образом, в действительности такая схема может в конечном итоге финансироваться любыми оставшимися хорошо оплачиваемыми работниками за счет более высоких налоговых ставок.
Общий консенсус заключается в том, что базового дохода будет достаточно только для скудной жизни, а это означает, что многие из нас все еще будут искать работу. Мартинелли описывает это как “толчок” для самых бедных и, для других, шанс заняться новыми видами работы.
Там, наверное, еще будет работа по дому
Воображаемое будущее после работы обычно не учитывает весь неоплачиваемый домашний труд, который составляет существенную часть нашей жизни. Даже если у нас есть приемлемый базовый доход и чувство цели от какой-то общественной деятельности, нам все равно придется мыть посуду и укладывать детей спать.
По словам доктора Хелен Хестер, исследователя технофеминизма и автора предстоящей книги After Work: the Fight For Free Time, машины, которые мы ввели в домашнее хозяйство, до сих пор обеспечивали лишь ограниченное облегчение. Это происходит потому, что мы тратим любое время, которое наши бытовые приборы экономят нам на более глубокой уборке и все более интересных мероприятиях для наших детей.
Например, исследование, проведенное в 2016 году учеными Оксфордского университета, показало, что в США женщина с одним ребенком тратит на приготовление пищи и уборку примерно на два часа меньше, чем в 1920-е годы, но час или больше этого времени уходит на уход за детьми. Так что вполне вероятно, что, какие бы домашние роботы мы ни использовали, мы все равно будем выполнять некоторые домашние задачи.
Эстер считает, что мы могли бы быть более открыты для автоматизации работы по уходу на дому – например, используя роботов по уходу, чтобы помочь нам ухаживать за детьми и пожилыми родителями. Но она говорит, что есть “моральная ценность”, связанная с тем, чтобы делать эту работу самостоятельно, что часто приводит к тому, что мы “отбрасываем автоматизацию из рук”. Так что, возможно, самое большое препятствие для того, чтобы иметь больше роботов в наших домах, - это не технология, а наши собственные оговорки о передаче работы машинам.