Скачал программу, наклеил логотипы известной компании на свой автомобиль и поехал оказывать услуги по перевозке, выплачивая определенный процент бренду. Зачастую отношения между водителями и компанией никак не оформлены, и в случае возникновения проблем, например, ДТП по вине таксиста, компания будет перекладывать всю вину на него, аргументируя тем, что она всего лишь предоставляет информационные услуги, т.е. является агрегатором услуг.
Два года назад Луиза заказала через мобильное приложение известное по всей России такси для поездки с дочерью и мужем в гости к родственникам. Заказ был оформлен, в приложении сформировался маршрут поездки и сведения о назначенном автомобиле. Каких-либо сведений о том, кто является конечным перевозчиком, не было.
Примерно на середине маршрута в районе Южного шоссе водитель такси не справился с управлением, выехал на встречную полосу и столкнулся с другим автомобилем. В результате муж Луизы погиб на месте, у малолетней дочери диагностированы многочисленные переломы, а у Луизы – выкидыш и тяжелая травма таза.
Компенсация, которую добровольно выплатил таксист была ничтожно мала, а возможность получения от него большей суммы бесперспективна. В связи с этим работу по сбору доказательств ответственности агрегатора мы начали еще в уголовном процессе:
- приобщили к материалам скриншоты сайта компании, где указан номер телефона диспетчера и ссылки на скачивание мобильного приложения, скриншоты мобильного приложения Луизы, детализацию соединений;
- дали подробные показания, обратив внимание на то, что из обстановки, в том числе заказ такси через специальное приложение, входящий звонок диспетчера с уведомлением о назначении автомобиля, его прибытии в начальный пункт перевозки, а также рекламы такси, Луиза считала и добросовестно полагала, что услуги по перевозке осуществляет именно служба такси, а не конечный перевозчик.
Агрегатор извивался на крючке у правосудия как только мог, даже заявлял, что он не является владельцем товарного знака такси и мобильного приложения, не является диспетчерской службой такси, перекладывая всю ответственность на исполнителя.
Суд установил, что агрегатор, объявляя себя перед неопределенным кругом лиц, как служба такси, принял к выполнению заказ Луизы на оказание услуг по перевозке и заключил с ней договор на перевозку. В результате суд постановил взыскать с агрегатора 2 миллиона рублей компенсации морального вреда и штрафа, дав еще большее развитие направлению судебной практики по привлечению агрегаторов к ответственности.
P.S. Деньги хапать мы готовы, а отдавать не очень.
