Наткнулся тут на очередную духоподъёмную новость из серии «закат эры автомобилей с двигателями внутреннего сгорания» про то, что концерн Jaguar Land Rover, с 2025 года переходит на электродвигатели. На фоне планового победного шествия запретов на автомобили с ДВС в «развитых странах» (в Великобритании, Германии, Дании и Нидерландах – с 2030 , в Калифорнии и провинции Квебек – с 2035, а во Франции – с 2040 года), это не сильно свежо – просто накипело :).
Казалось бы – позитив, торжество экологичности, технологичности и комфортной среды обитания вкупе с трепетной заботой о природе! Любой прогрессивный современный человек просто обязан обрадоваться столь воодушевляющей новости и рукоплескать странам-пионерам, героически двигающим человечество в светлое будущее просветлённости и гармонии с природой!
Именно такая точка зрения на электрификацию автомобильного парка сегодня является мейнстримной. Любой экоактивист на автомате вам будет рассказывать про необходимость скорейшего отказа от автомобилей на ДВС и полного перехода на электромобили.
Но давайте попытаемся разобраться – действительно ли электромобили экологичны, а переход на электротягу в автомобилестроении является следствием стремления передовой части человечества к минимизации вреда природе?
Что такое экология?
Экология – это наука о взаимодействиях живых организмов между собой и с их средой обитания. Происходит от греческих слов «ойкос» (обиталище, жилище, дом) и «логос» (учение, наука), т.е., это наука о среде обитания и движении в ней материи и энергии. По большому счёту, всю экологию можно свести к 3 основным законам:
1. Всё связано со всем (закон всеобщей взаимосвязи);
2. Ничто не даётся даром и не исчезает в никуда (закон сохранения массы и энергии вещества);
3. Природа знает лучше (следствием чего является необходимость крайне осторожно обращаться с природными системами).
Из всего вышесказанного вытекает, что чем менее энерго- и/или ресурсозатратна та или иная технология или подход – тем более она экологична, поскольку оказывает наименьшее воздействие на окружающую среду.
При этом грубейшей ошибкой является оценка энерго- и ресурсоэффективности той или иной технологии исключительно по финальной стадии её применения, без учёта энергии и материальных ресурсов, затраченных на всех стадиях переделов исходного сырья на пути к конечному продукту. В частности, энергоэффективность светодиодных ламп перед лампами накаливания, после подсчёта энерго- и ресурсозатрат в ходе всех этапов переделки сырья, выглядит уже не столь оглушительно, как при лобовом сравнении энергопотребления при равном световом потоке. Однако мало кто задумывается над тем, сколько и каких ресурсов потрачено на производство оборудования для выращивания полупроводниковых кристаллов, сам процесс их выращивания, поддержание условий производства и т.д. Подавляющее большинство судит об энергоэффективности светодиодов исключительно по конечной точке – т.е. по потреблению электроэнергии для формирования заданного светового потока.
Понятно, что сложно от всех требовать для оценки реальной экологичности тех или иных решений глубоко закапываться в технологические особенности и перипетии, поэтому в качестве одного из маркеров можно посоветовать обращать внимание на конечную стоимость того или иного решения. Это, безусловно, очень упрощённый подход и во многих случаях он не отражает действительность, но с определённой степенью допущения, можно утверждать, что при прочих равных условиях, чем продукт дороже – тем более он энерго- и ресурсоёмок, а, следовательно – тем менее экологичен.
На этом закончим с общими вводными и приступим к развенчанию «экологичности» виновников торжества, а именно – электромобилей.
1. Электромобиль не снижает вредное воздействие на окружающую среду – он всего лишь смещает «точку воздействия». Для осуществления полезной работы, электродвигателю требуется электроэнергия. В процессе производства электроэнергии, а также на подготовительных этапах, на окружающую среду оказывается непосредственное внешнее воздействие в виде вредных выбросов. Таким образом, для функционирования электромобиля, вне зависимости от глубины понимания процесса конечным потребителем и его экоактивистской экзальтированности, на окружающую среду будет оказываться негативное воздействие. Единственное отличие электромобилей от автомобилей с ДВС состоит в том, что вторые гадят там, где функционируют, а первые – в местах генерации расходуемой ими энергии.
2. Электромобиль энергоНЕэффективен по количеству трансформаций энергии. В случае с ДВС мы имеем одну итерацию: преобразование химической энергии в механическую. В случае электродвигателя имеет место две итерации: преобразование химической/ядерной/механической энергии в электрическую, после чего преобразование электрической энергии в механическую. Как известно, в процессе преобразования энергии из одного вида в другой, всегда часть этой энергии расходуется на энтропию, т.е. каждая итерация преобразования энергии приводит к потере её части. Следовательно (при прочих равных), чем больше трансформаций – тем выше уровень потерь и ниже энергоэффективность.
3. Массовое производство электромобилей повлечёт многократное увеличение антропогенного воздействия на окружающую среду. Как уже говорилось – энергия не берётся из ниоткуда. А это значит, что для того, чтобы обеспечить электромобили энергией, её нужно будет где-то произвести. Потенциал существующих на сегодняшний день электросетей используется максимально и внедрение т.н. энергосберегающих технологий в быт домохозяйств, что характерно, не ведёт к снижению общего потребления электроэнергии ;). А теперь давайте прикинем, сколько нам потребуется сгенерировать дополнительной энергии для того, чтобы обеспечить электричеством электрокары. По оценкам ООН, на сегодняшний день в мире эксплуатируется 1 млрд автомобилей. Если мы реализуем мечту экоактивистов и переведём все автомобили в мире на электротягу, то получаем примерно следующую потребность в дополнительной электроэнергии: 85 кВт (мощность Теслы) * 1 млрд = 85000 ГВт в день (при условии работы каждого электромобиля ежедневно в течении 1 часа на полную мощность) 85000 ГВт * 365 = 31 млн ГВт в год (это без потерь на транспортировку электроэнергии к электрозаправкам, а они всегда присутствуют). Для справки: вся мировая энергетика вырабатывает 25 млн ГВт в год . Т.е. для того, чтобы обеспечить энергией электромобили во всём мире, нам придётся построить ещё полторы мировые энергетики (а нынешняя мировая энергетика создавалась более 100 лет)!
Но для функционирования электромобиля, кроме энергии, нужно ещё место, где эту энергию хранить, т.е. аккумулятор. Так вот, для того, чтобы обеспечить весь 1 млрд электромобилей аккумуляторами, необходимо 170 млн тонн алюминия (аккумуляторы "Теслы" весят 500 кг, 170 из которых — алюминий). Это при том, что общемировое годовое производство алюминия — 60 млн тонн — т.е. в три (!) раза меньше требуемого количества . То же самое с медью — надо 60 млн тонн, а производится во всём мире 20 млн тонн .
А это дополнительно потребует увеличения производства электроэнергии, поскольку для производства, к примеру, 1 тонны алюминия, требуется потратить 15 МВт электроэнергии . Т.е. только для обеспечения потребности 1 млрд электромобилей в алюминии, потребуется дополнительно нарастить мировую энергетику ещё на 2,5 млн ГВт (а это объём энергетики США).
Короче говоря, для того, чтобы перейти всем миром на электромобили, необходимо увеличить минимум втрое мировую энергетику, минимум в 4 раза увеличить производство алюминия, меди и вычистить недра от всех запасов редкоземельных металлов .
Кстати, а кто-то задумывается о том, куда девать и как утилизировать выходящие через несколько лет эксплуатации из строя аккумуляторы? А при условии массового перехода на электромобили – это огромная масса сильно токсичных отходов. Вот и получается, что в реальности электромобили не только не экологичнее двигателей внутреннего сгорания, но напротив — они гораздо более ресурсо- и энергоёмки и, в конечном счёте, вреднее для экологии.
Думаете, элита государств, принимающих такие решения и продвигающих электромобилизацию всея планеты – идиоты и не в курсе этих выкладок? Очень сильно сомневаюсь! Уверен, что они далеко не идиоты и всё прекрасно понимают (во всяком случае те люди, которые на самом деле принимают решения), тут важно осознавать суть победившей на время в мире общественно-политической формации: она системно заточена на постоянный рост потребления, поэтому единственным способом поддержания её жизнеспособности является всё возрастающий хищнический перерасход ресурсов планеты. Именно поэтому элита ведущих капиталистических стран мира активно продвигает в массы ресурсо- и энергоНЕэффективную тему электромобилей – для существенного расширения сферы потребления и переработки ресурсов, на каждом уровне передела которых заложена соответствующая милая их сердцу норма прибыли. Именно поэтому они будут и дальше поддерживать своих псевдолеваков и экоактивистов, которые, свято веря в собственную великую борьбу за всё хорошее против всего плохого, будут и дальше молиться на Теслы, ежегодно обновляя Айфоны с очередной «зелёной историей».
Этим карманным питбулятам мировой элиты невдомёк, что для снижения антропогенного воздействия на природу и повышения уровня экологичности жизнедеятельности человеческого общества, не нужно заниматься показухой в виде раздельного сбора мусора (бОльшая часть которого в реальности уезжает не на переработку, а на свалки стран третьего мира) и топить за электромобилизацию, которая в реальности способна лишь ухудшить экологическую ситуацию. Единственный способ реального улучшения экологической ситуации – это снижение уровня потребления . Другого не дано!
Снижение потребления во всех своих проявлениях входит в непримиримое противоречие с действующей общественно-политической формацией, потому никакого действительного улучшения ситуации, в рамках данной системы быть не может. Без смены общественно-политической формации, в рамках которой объективные интересы правящего класса находятся в области постоянного увеличения потребления, уровень антропогенного воздействия на окружающую среду обречен повышаться, а экологическая ситуация – ухудшаться. Но делать всё это элита будет под мантры заботы об экологии, природе, человеке и прочую приятную для ушей добровольных крысоловов демагогию.
Эта статья в моём блоге на драйве