В "по ту сторону..." Фрейд меняет значение влечений, переходя с концепта «я» и сексуальности к видению влечения к жизни и смерти, но делает это весьма неуверенно и фактически оставляет окончательное решение по поводу новой теории на усмотрение читающего . Фрейд буквально перепрыгивает с одного видения на другое и порой складывается впечатление, что он хочет найти объяснение любой ценой, вследствие чего возникает множество неопределённостей.
"Мы принимаем положение, что психика автоматически регулируется принципом удовольствия , получая неудовольствие от напряжения направленна на уменьшение этого напряжения - устранение неудовольствия (Unlust) и получением удовольствия (Lust)". Без колебаний принять это довольно сложно, так как имеются доводы свидетельствующие об обратном, например страшные сны. Возникают новые вопросы, разрешение которых сейчас невозможно.
Надо быть терпеливым и ждать дальнейших средств и возможностей для исследования. Хотя если внимательно посмотреть на акценты, то возможно данные средства имеются. "Готовность оставить ту дорогу, по которой мы некоторое время шли, если окажется, что она ведет не туда ."
Фрейд вводит «экономическую » точку зрения, которая дополняет топические и динамические моменты метапсихологии. У читающего могут возникать неопределённости по поводу свободного предположения «Мы решились поставить удовольствие и неудовольствие в зависимость от количества имеющегося в душевной жизни и не связанного как‑либо возбуждения таким образом, что неудовольствие соответствует повышению, а удовольствие понижению этого количества ». Сомнения может вызвать именно количественный подход.
Далее приводится «Возможно , что эксперимент нашел бы себе доступ в эту область; для нас, аналитиков, трудно посоветовать дальнейшее углубление в эту проблему, поскольку здесь нами не будут руководить совершенно точные наблюдения » где снова настораживает последнее заявление, но предположим согласимся с Фрейдом в данном контексте, хотя подобных соглашений придется сделать достаточно.
Далее Фрейд приводит: «психический аппарат обладает тенденцией удерживать имеющееся в нем количество возбуждения на возможно более низком или по меньшей мере постоянном уровне » тогда было бы логичным предположить, что психический аппарат будет стремиться успокоить себя сам, но на деле помимо успокоения происходит и усиление психических возбуждений, что противоречит данному заявлению.
Рассмотрим выражение «Работа психического аппарата направлена к тому, чтобы удерживать количество возбуждения на низком уровне, то все, что содействует нарастанию напряжения, должно быть рассматриваемо как нарушающее нормальные функции организма, то есть как неудовольствие», но на деле вполне можно предположить, что повышение и понижение напряжения скорее будет нормальный рабочий процесс организма, чем отклонение, но по всей видимости трактовать можно по-разному.
Далее Фрейд вводит «принцип реальности - который, не оставляя конечной цели – достижения удовольствия, откладывает возможности удовлетворения и временно терпит неудовольствие на длинном окольном пути к удовольствию». На деле же, если задуматься, то скорее это не временное неудовольствие, а постоянное , а даже если принцип удовольствия срабатывает напрямую, то как правило через некоторое время воспринимается как неудовольствие.
Фрейд сам замечает, что «Между тем несомненно, что замена принципа удовольствия принципом реальности объясняет нам лишь незначительную , и притом не самую главную, часть опыта, связанного с неудовольствием ».
Во второй главе Фрейд описывает травматические неврозы, в частности приводятся военные неврозы, где приводятся следующее: «В обыкновенном травматическом неврозе привлекают внимание две основные возможности: первая – когда главным этиологическим условием является момент внезапного испуга , и вторая – когда одновременно перенесенное ранение или повреждение препятствовало возникновению невроза». Здесь, по моему мнению, Фрейд загоняет себя в тупик. По моему мнению восприятие страха и порог возникновения невроза весьма индивидуальны.
«Страх означает определенное состояние ожидания опасности и приготовление к последней, если она даже и неизвестна; боязнь предполагает определенный объект , которого боятся; испуг имеет в виду состояние , возникающее при опасности, когда субъект оказывается к ней не подготовлен , он подчеркивает момент неожиданности ». Все кажется логичным и действительно Фрейд утверждает, что «в страхе есть что‑то, что защищает от испуга и, следовательно, защищает и от невроза, вызываемого испугом ». Все логично, потому как если чего-то заранее бояться , то меньше вероятности получить невроз, так как фактически человек к этому морально готовиться . Но один момент, разве можно быть готовым ко всему и откуда тогда изначально возникает страх. По мнению читателя Фрейд приводит логичное, но весьма неопределенное заявление.
Далее Фрейд приводит «Состояние больного травматическим неврозом во время сна носит тот интересный характер, что он постоянно возвращает больного в ситуацию катастрофы , поведшей к его заболеванию, и больной просыпается с новым испугом», «Больной, если можно так выразиться, фиксирован психически на этой травме», «…сон снова возвращает их в обстановку, вызвавшую их болезнь… Природе сна больше отвечало бы, если бы сон рисовал больному сцены из того времени, когда он был здоров , или картины ожидаемого выздоровления». По логике Фрейда последнее как раз бы соответствовало принципу удовольствия , но как мы видим этого не происходит, так как есть что-то не позволяет срабатывать принципу удовольствия.
Далее Фрейд приводит фразу «загадочных мазохистских тенденциях «я ».» где он начинает догадываться, что что-то происходит не так, ведь по логике принципа удовольствия психический аппарат не должен приводить человека снова в подобное состояние, а на практике при любом сильном травмирующем происшествии происходит фиксация на травме.
Далее интересным образом Фрейд увиливает от дальнейшего объяснения подобного явления «Я предлагаю оставить темную и мрачную тему травматического невроза и обратиться к изучению работы психического аппарата в его наиболее ранних нормальных формах деятельности. Я имею в виду игру детей ». У нас может сформироваться вопрос, а зачем вообще было необходимо приводить варианты фиксаций на примере военных неврозов, хотя, как мы выяснили зафиксироваться можно на любом тревожном событии. Для примера на укусе собаки в младшем возрасте, причем в тенденции того, что чем моложе организм , тем сильнее фиксация.
Но тем не менее продолжим и рассмотрим пример с ребенком: «Этот славный ребенок обнаружил беспокойную привычку забрасывать все маленькие предметы, которые ему попадали, далеко от себя в угол комнаты, под кровать… так что разыскивание и собирание его игрушек представляло немалую работу». Подобное явление так же можно называть фиксацией, так как ребенок снова и снова повторяет определенные действия. Далее Фрейд приводит фразу «Анализ такого единичного случая не дает точного разрешения вопроса .»
Далее Фрейд приводит предположение «Он был до этого пассивен , был поражен переживанием и ставит теперь себя в активную роль, повторяя это же переживание, несмотря на то что оно причиняет неудовольствие , в качестве игры ». По моему мнению слишком резкий переход от травматических неврозов к довольно обыденному случаю.
В данном же примере Фрейд приводит другое толкование: «Отбрасывание предмета, так что он исчезает, может быть удовлетворением подавленного в жизни импульса мщения матери за то, что она ушла от ребенка , и может иметь значение упрямого непослушания » Фрейд логично предполагает «может ли стремление психически переработать какое‑либо сильное впечатление, полностью овладеть им, выявиться как нечто первичное и независимое от принципа удовольствия .» и ответ на данный вопрос он оставляет на наше собственное осмысление.
Далее снова предположение того же случая: «вся их игра находится под влиянием желания, доминирующего в их возрасте, – стать взрослыми и делать так, как это делают взрослые», то есть рассматривается вопрос где ребенок хочет стать «взрослым и владеть положением». То есть для понимания, первый вариант — это «вид мести » за уход матери , а второй случай — это «овладение положения» .
Мы не получим четкого ответа на данные предположения, кроме того, можно предположить еще один вариант, для примера все мы когда-то в своей жизни совершаем повторяющиеся действия и рассмотрим обычный пример с киданием мяча об стену. Возможно это является попыткой само отвлечения или некого самоуспокоения в виде цикличных действий, тоже самое если покачивать телом, теребить себя за ухо или что-то подобное. Это могут быть любые монотонные повторяющиеся действия, насвистывание, напевание мелодии, считалочки, движения руками или ногами. Все это можно свести к повторяющимся действия и совсем не обязательно связывать это с травмой, но тем не менее будем отталкиваться от суждений Фрейда в рамках данной работы.
Как мы выяснили происходит фиксация и некое возобновление (неприятного) действия.
Фрейд следующий вывод «Мы приходим, таким образом, к убеждению, что и при господстве принципа удовольствия есть средства и пути к тому, чтобы само по себе неприятное сделать предметом воспоминания и психической обработки ». Хотя это было понятно начиная с травматических ситуаций и совсем было не обязательно приводить весьма спорный, по моему мнению, пример с ребенком, по тому, что причин для подобной игры можно привести любое количество .
В конце второй главы Фрейд привод: «Пусть этими случаями и ситуациями, разрешающимися в конечном счете в удовольствие, займется построенная на экономическом принципе эстетика; для наших целей они ничего не дают , так как они предполагают существование и господство принципа удовольствия и не обнаруживают действия тенденций, находящихся по ту сторону принципа удовольствия, то есть таких, которые первично выступали бы как таковые и были бы независимы от него.» Тогда вопрос, если «они ничего не дают », тогда зачем вообще было необходимо приводить примеры с тем же ребенком если в результате мы тут ни к чему не приходим . Но тем не менее будем способствовать выводам Фрейда и предположи, что все данные примеры, являются своего рода рассуждением и образно попыткой обоснования базовых принципов, пусть даже не на самых удачных примерах.
В третьей главе приводится «Нет сомнения в том, что сопротивление сознательного и предсознательного «я» находится на службе у принципа удовольствия, оно имеет в виду избежать неудовольствия, которое возникает благодаря освобождению вытесненного , и наше усилие направляется к тому, чтобы посредством принципа реальности достигнуть примирения с существующим неудовольствием », где Фрейд задается вопросом «Но в каком отношении стоит «навязчивое повторение» как проявление вытесненного к принципу удовольствия?» и тут же отвечает на него «Ясно, что большая часть из того, что «навязчивое повторение» заставляет пережить вновь, должно причинять «я» неудовольствие , так как оно способствует реализации вытесненных влечений , а это и есть, по нашей оценке, неудовольствие , не противоречащее указанному «принципу удовольствия», неудовольствие для одной системы и одновременно удовлетворение для другой ».
Как я понимаю для сознания повторения не приятны , но для бессознательно в какой-то степени они необходимы : «навязчивое повторение » воспроизводит также и такие переживания из прошлого, которые не содержат никакой возможности удовольствия , которые не могли повлечь за собой удовлетворения даже вытесненных прежде влечений ».
После чего Фрейд делает отсылку к детству и предполагает, что «навязчивое повторение» может быть следствием «напрасного ожидания удовлетворения » или «ревности при рождении нового ребенка », что опять-таки в данном контексте не совсем соответствует контексту и выглядит как очередная попытка объяснить «навязчивое повторение». Но опять-таки воспримем это как возможность определения не будем критичными, но… «преследующей судьбы, демонической силы, и психоанализ с самого начала считал такую судьбу автоматически возникающей и обусловленной ранними инфантильными влияниями .» Фрейд пытаться объяснить и с точки зрения влияния.
Далее снова приводятся не совсем уместный, по моему мнению, пример «Вспомним, например, историю той женщины, которая три раза подряд выходила замуж, причем все мужья ее заболевали, и ей приходилось ухаживать за ними до смерти ». Дело в том, что здесь суждений можно привести сколько угодно и в имеется очень высока доля неопределенности. Возможно предположить, что здесь так же рассматривается случай навязчивого повторения, но, если вдуматься данный пример уж слишком не сочетается с обычными навязчивыми повторениями.
В третьей главе Фрейд кроме описанных случаем не приходит, как какому-ли четкому определению: «Если же в психической жизни существует такое навязчивое повторение, то мы хотели бы узнать что‑нибудь о том, какой функции оно соответствует, при каких условиях оно может выявиться и в каком отношении стоит оно к принципу удовольствия , которому мы до сих пор приписывали господство над течением процессов возбуждения в психической жизни ».
В четвертой главе Фрейд оставляет попытку объяснить «навязчивые повторения» и обращается к «Выражаясь метапсихологически, можно утверждать, что сознание есть работа отдельной системы , которую можно назвать Bw.» «Она должна лежать на границе внешнего и внутреннего, будучи обращенной к внешнему миру и облекая другие психические системы.»
Затем приводит, пример «Представим себе живой организм в самой упрощенной форме – в качестве недифференцированного пузырька раздражимой субстанции ». «Этот кусочек живой материи носится среди внешнего мира, заряженного энергией огромной силы, и, если бы он не был снабжен защитой от раздражения ( Reizschutz), он давно погиб бы от действия этих раздражений » «и теперь уже в качестве особой оболочки или мембраны действует сдерживающе на раздражение, то есть ведет к тому, чтобы энергия внешнего мира распространялась на ближайшие оставшиеся живыми слои лишь небольшой частью своей прежней силы», « Такие возбуждения извне, которые достаточно сильны, чтобы проломать защиту от раздражения, мы называем травматическими .»
«Чем выше потенциал собственной покоящейся энергии , тем выше будет ее связывающая сила; и наоборот, чем ниже этот потенциал, тем меньше эта система будет в состоянии воспринимать, усваивать энергию, тем сокрушительнее должны быть последствия такого прорыва «защиты от раздражения». Это вполне логично, но увы ничего не объясняет. Данное предположение и так очевидно , что чем сильнее психика, тем лучше она справиться с внешними обстоятельствами.
«Может быть для нас невероятным ; мы принимаем в качестве новой формулировки предположение Брейера, что дело идет здесь о двух формах энергии: текущей свободно, стремящейся к разряду и покоящемся запасе психических систем (или их элементов)».
Далее на следующих примерах Фрейд в какой-то степени загоняет себя в тупик: «Условием для него служит отсутствие подготовленности в виде страха». Тогда вопрос, а ко всему ли можно быть готовым?
«Эти сновидения стараются справиться с раздражением посредством развития чувства страха , отсутствие которого стало причиной травматического невроза.» Фрейд предлагает гипотезу в виде развития чувства страха, то можно задаться вопросом - Зачем развивать чувство страха к тому, что уже произошло, ведь это не совсем логично со стороны психики.
В пятой главе: «Мы полагаем, что в детской игре ребенок повторяет даже неприятные переживания, так как он благодаря своей активности значительно лучше овладевает сильным впечатлением, чем это возможно при обыкновенном пассивном переживании » Фрейд делает еще одно предположение со стороны активности и пассивности .
Далее снова Фрейд делает уже, по моему мнению, просто бредовую догадку «Каким же образом связаны между собой влечения и навязчивое повторение? Здесь мы приходим к мысли, что мы набрели на следы самого характера этих влечений , возможно, даже всей органической жизни , до сих пор бывших для нас неясными или, во всяком случае, недостаточно подчеркнутыми ». Как это может быть. Хорошо можно предположить, что в природе все циклично, так или иначе все повторяется. Круговорот веществ в природе, перелеты птиц, нерест рыб и тд, но зачем называть это навязчивым повторением? Это же не связано с психикой на прямую. Повторение от травматических ситуаций – это одно, но повторения в круговороте природы — это совсем другое.
Фрейд приходит к: «Влечение с этой точки зрения можно было бы определить, как наличное в живом организме стремление к восстановлению какого‑либо прежнего состояния …». В данном случае остается только согласиться с Фрейдом, но в данной теории имеется великое множество неопределенностей. С животной точки зрения в какой-то степени — это можно попробовать объяснить, но опять-таки это скорее связано природными циклами , а никак не психическими .
В пятой и шестой главах Фрейд смешивает все подряд. Множество предположений, которые толком до конца не объясняются. По моему мнению это совершено не свойственно Фрейду и на мой взгляд многие приведенные примеры с клетками и эмбриологией не совсем уместны. По моему мнению не желательно смешивать и приводить вместе психические и биологические примеры. В теории конечно можно сопоставить и проследить сравнение психического аппарата и биологической клетки и в определенной степени действительно могут быть аналогичные пересечения. По мнению читателя, лучше этого не делать, так как биология и психика весьма трудно совместимы и как показывает данная работа, подобные биологические сравнения могут не упростить, а скорее исказить объяснение и понимание принципов психического аппарата.
Благодарю за чтение.