До того, как КС внёс разъяснения касаемо этого вопроса, возникало очень много споров. Одни были уверены: у прокурора есть право отказаться от обвинения в #апелляционном производстве, такой отказ обязателен для суда и должен влечь прекращение #уголовного преследования. Другие утверждали, что вопрос об обвинении по существу уже решен в суде первой инстанции, поэтому отказываться от #обвинения поздно.
Приговором городского суда Т. был осужден по ч. 1 ст. 318 УК. В апелляционном представлении прокурора содержалась просьба об отмене #приговора и оправдании Т. за отсутствием состава преступления. Участвующий в деле #прокурор поддержал представление в суде апелляционной инстанции, заявив, что он отказывается от обвинения. Суд Ямало-Ненецкого АО обратился в Конституционный Суд РФ с запросом, суть которого сводилась к оценке обязательности для него позиции прокуратуры.
Конституционный Суд РФ высказал следующие правовые позиции. Производство в суде апелляционной инстанции предполагает проверку правосудности состоявшегося решения суда первой инстанции. Суд не может быть связан позицией гособвинителя, Иное ставило бы его решение в зависимость от позиции стороны обвинения и делало бы невозможной проверку правосудности такого решения. Прокурор не лишен возможности указывать на любые недостатки приговора, однако такое указание не может быть признано отказом от обвинения в смысле ст. 246 УПК. Позиция прокурора в суде апелляционной инстанции об оправдании лица не является для суда обязательной. Она не влечет таких же последствий, как отказ прокурора от обвинения в суде первой инстанции. Если суд апелляционной инстанции придет к выводу об ошибочности позиции прокурора и установит, что вынесенный приговор правосудный, он правомочен отказать в удовлетворении представления (определение КС РФ от 07.12.2017 № 2800-О).
Иными словами, предмет рассмотрения суда апелляционной инстанции — это не предъявленное лицу обвинение, а постановленный судом первой инстанции приговор, его законность, обоснованность и справедливость.