Вопрос этот отнюдь не кулинарный, как могли сперва решить наивные умы. А потому он относительно прост. Вот если бы речь шла о готовке, то, конечно, пару умственных копий пришлось бы сломать. А потом огорчаться, ибо в наших летах новые умственные копья взамен старых брать уже совсем негде, увы.
Первым делом надо пояснить, что раки - это такие гробы. Т.е. рака = гроб. Обычно очень изысканный и монументальный. Стоит только взглянуть на гроб Александра Невского, сразу приходит откровение, что это называть гробом не хочется, а только ракой.
С голубцами чуть сложнее. Ведь голубец это подвал храма. В чем же тут сложность? Ну, во-первых, толком непонятно происхождение термина. Версии разные есть. Например, некоторые ценители и знатоки этимологию сводят к 'голубю'. Но тогда логичнее было бы голубцом чердак, наверное, назвать или церковную маковку. Которую, кстати, часто называют 'баня'. Тоже интересный вопрос, кстати. И вот такие "интересные вопросы" поджидают церковных изучателей на каждом шагу. В чем и состоит вся прелесть.
Во-вторых, в наше время слово 'голубец', звучит немного непристойно, не так ли? Особенно, когда речь идёт о мужских коллективах, которые весьма присутствуют в Церкви. В третьих, "голубец" навевает сразу кулинарию, а тут и "раки" с костями, а наверху причастие с "кровью и телом Христовым".
Любопытно, что Википедия утверждает, мол, рака - это исключительно для святых.
Однако, например, Голубинский, православный историк, утверждает, что раки раки ставили просто все подряд князья и богачи.
Кстати, вопрос - а зачем им это нужно было? В общем, они, зная свою греховность и бесчестную жизнь во всех подробностях, рассчитывали на искупительную и очистительную силу молитв и обрядов, которые творятся в храмах. Ребята заняли по блату козырные места, в рассчёте, что райские врата к ним будут ближе.
А вся эта остальная и непристойная возня с останками святых, с их мощами в раках и их растаскивании по планете, случилась уже потом и это отдельная история.