Бывает и такое, что "вредные" советы появляются и в книгах мэтров. Так например, у Владимира Николаевича Трофимова, в книге "Охотничьи боеприпасы и снаряжение патронов к охотничьим ружьям" есть описание метода снаряжения крупной картечи порядно, с укладкой рядов в обтюраторы от п/к с заливкой картечин парафином.
Сам процесс снаряжения выглядит так:
На уменьшенный на 0,1-0,2 г заряд пороха "Сокол" укладывается пороховая прокладка и пыж, поверх него укладывается обтюратор, юбкой вверх. В него укладывается ряд согласованной картечи(3 шт.) и заливается парафином доверху, на 1-2 мм выше уровня картечин. Поверх еще не застывшего парафина укладывается следующий обтюратор и процесс повторяется. Третий, последний ряд картечи, завальцовывается закруткой, без заливки парафином. Всего, по рекомендации В.Н. Трофимова картечь таким вот методом укладывается в три ряда.
Вариант крайне сложный в исполнении и более того, в теории, опасный для оружия и стрелка. О чем неоднократно упоминалось в обсуждениях на форумах и в статьях.
В тоже время, в теории, метод должен дать просто великолепную кучность за счет отсутствия такого явления как расклинивание рядов картечи в канале ствола на дульном сужении.
Разбор снаряжения по В.Н. Трофимову
Недостаточная высота амортизации - один войлочный пыж, т.е. максимум 12 мм, что уже ограничивает пространство горения пороха. Далее высота юбки контейнера заведомо ниже чем диаметр картечи-трехрядки, таким образом, при заливке парафин будет контактировать с внутренней поверхностью стенок гильзы, сцепляясь с ними. Более того, досылка очередного обтюратора на еще жидкий парафин, приведет к его выдавливанию вверх по стенкам гильзы, практически намертво сцепляя верхние слои с нижними.
Вот и получается два, с половиной слоя почти монолита, притом двойного действия, обтюраторы распертые в гильзе за счет своей упругости, усугубленной вложенными картечинами и два слоя парафина соединяющие конструкцию в одно целое со стенками гильзы. Все это в комплекте приведет к неоправданно высокому давлению форсирования при выстреле, что может привести к прорыву пороховых газов через капсюльное гнездо и даже к разрыву патронника ружья.
Реальность противоречит теории
В реальности, этот метод, как и другой, не менее интересный, описывался в №10 журнала "Охота и охотничье хозяйство" за 1979 год, автор этого метода Б. П. Клюкин. Первое о чем упоминает автор - картечь согласовывается с диаметром канала ствола, не с дульным сужением, а именно с каналом ствола.
Второе, этот способ себя показал только с картечью-трехрядкой, варианты с другими размерами картечи не показали выдающихся результатов. Редколлегия журнала заинтересовалась этим методом снаряжения, и ввиду его возможной опасности, патроны снаряженные по методу Б. Клюкина были направлены на дополнительный отстрел...
О результатах отстрела рассказывает член редколлегии нашего журнала ведущий инженер М. Блюм:
- Присланные охотником Б. П. Клюкиным снаряженные (вторым способом) картечные патроны были опробованы стрельбой в лабораторных условиях. Были получены обнадеживающие результаты. При стрельбе стоя из ружья ИЖ-54 12 калибра из ствола, имеющего дульное сужение 0,91 мм, на дистанцию 35 м, в круг диаметром 22 см легли 6 картечин, а весь снаряд картечи, состоящий из 9 картечин, уложился в круг диаметром 52,5 см. При стрельбе на дистанцию 50 м 8 картечин легли в круг диаметром 48 см, а 9 - в круг диаметром 76 см, то есть только одна картечина оторвалась от общей массы. Точка прицеливания практически совпадает с центром картечной осыпи. Однако следует отметить, что замер давления при температуре +20° С показал цифру 857 кгс/см2(примерно 84 МПа по крешерному способу замера, при максимальном допустимом давлении 65 МПа, прим. автора). Это, конечно, слишком много.
Возможно, при минусовых температурах оно снизится до нормальной величины, однако следует рекомендовать при таком способе снаряжения патронов уменьшить навеску пороха на 0,10-0,15 г. В любом случае применять столь сильные патроны можно лишь в новых (с неизношенными стволами) ружьях нормального веса или утяжеленных. Более обширных испытаний из-за недостатка патронов произвести не пришлось.
Важно отметить, что порох "Сокол" образца 1979 года и современных выпусков - это разные вещи, современные пороха дают большее давление, это стоит учитывать при снаряжении патронов.
Выводы
Чтение статьи Б. П. Клюкина в журнале, дало информации больше, чем описание такого метода снаряжения у В.Н. Трофимова. Что тут сказать, копирайтер не всегда берет все нужное из перерабатываемого текста, что и приводит к подобного рода измышлениям. Выходит не так страшен черт, как его малюют. Теория суха и сложна, кажущийся опасным метод снаряжения оказался хоть и достаточно сложным, не неудобным в исполнении, но все таки вполне рабочим и эффективным. Подобных инсинуаций можно было избежать если бы г-н Трофимов изначально взял из статьи Б. Клюкина всю информацию, которая там имеется, а не выдергивал её кусками в своих интересах...
Из статьи Б. П. Клюкина "Два способа снаряжения картечи"
На первый взгляд второй способ снаряжения патронов картечью кажется неприемлемым, поскольку он не отвечает основному требованию общепринятого правила об обязательном согласовании слоев картечи с дульным сужением с целью предотвращения раздутия стволов. На самом же деле расклинивающие усилия в описанном снаряде картечи, возникающие при прохождении его через дульное сужение, не являются опасными для ружей, выдерживающих нагрузки от стрельбы калиберными пулями с поясками и ребрами (Майера, Якана, Бреннеке, Ильина). Эти усилия пропорциональны площади смятия свинца. Картечь сминается только в точках соприкосновения между собой и со стенками ствола в дульном сужении. Расклинивающие усилия между картечинами соседних рядов исключены, поскольку ряды надежно изолированы друг от друга парафином. Если сравнить суммарную площадь смятия девяти картечин, например, с площадью смятия поясков и ребер у пули Майера, то у последней она гораздо больше.