Многопартийность считается элементом демократического общества, признаком свободы слова и выбора в политической жизни государства. Я далеко с этим не согласен и отношусь с подозрением к этому явлению, - что-то в нём лицемерное, порочное. Попробуем вместе разобраться, – есть ли основания для моего негативного отношения к многопартийности. Трудно, но попытаемся мыслить диалектически, по-марксистски, то есть, конкретно, не догматически, преодолевая гипнотический формализм понятия «демократия».
Сначала решим, для чего нужна политическая партия, как организованная группа людей, объединённых идеологией, - общими взглядами на то, как надо устроить общество и государство, какую цель развития народа необходимо достичь. Само-собой разумеется, что смысл и цель любой политической партии – прийти к власти, чтобы реализовать свою идеологию.
Далее, очевидно, необходимо понять – насколько идеология партии созвучна с идеологией народа, его чаяниями, мечтами. – Насколько идеи партии значимы, ценны для общества, его будущего.
Естественно, нас интересует профессионализм партии, являются ли её члены убеждёнными сторонниками провозглашённой идеологии. - Способна ли партия вести реальную, жёсткую идеологическую борьбу с оппонентами? Способна ли она вести диалог с народом, апеллировать к его разуму и чувствам, привлекать в свои ряды самые разные слои общества?
Давайте посмотрим на эти аспекты парламентских партий. Сразу поясню, – в чём особенность моего личного подхода. Я его делаю с точки зрения «простого человека», то есть, использую ту информацию, которая доходит до меня естественным путём через интернет (он сейчас заменяет все СМИ), и не исключаю «агентство ОБС». - Специально информацию не ищу, что вижу, что слышу, что доходит, - то и моё. Очевидно, такой статус имеют большинство людей, которые работают, строят страну. Им некогда специально, рыскать по инету, заниматься политологией, - у них много насущных проблем.
Рассмотрим нашу Российскую многопартийность. И так, у нас классовое, капиталистическое государство. По состоянию на 28 февраля 2020 года всего зарегистрированных партий, «выразителей мнений народа» - 49. – Не уж то - это смысл демократии?! Но почему тогда многим грустно от такой демократии … или – ошибаюсь? (https://news.myseldon.com/ru/news/index/225454604 ).
В Госдуме VII созыва в ходе выборов были избраны депутаты от 6 политических партий. Известно, что для принятия закона необходимо более 50% голосов всех депутатов (больше 225) . В Госдуме находятся: «Единая Россия» — 343 члена ; «КПРФ» — 42 члена; «ЛДПР» — 39 члена; «Справедливая Россия» — 23 члена; «Родина» — 1 член; «Гражданская платформа» — Правящая партия Единая Россия (ЕР) (ищу в интернете её идеологию) - правый демократический центризм. Ищу расшифровку, - отстаивает чисто капиталистическое мировоззрение. Основные тезисы: компромисс, сотрудничество, сильное государство, охрана частной собственности, отрицательное отношение к революции и т.п. – Симптоматично (очевидно, – страх?), что под революцией ЕР всегда имеет в виду «кровь»? Это, по крайней мере, - глупость. Зачем наводить тень на плетень? Следующие парламентские партии: КПРФ, идеология — левый центризм (социализм, марксизм); ЛДПР - идеология — либерализм, ультраправый уклон (нечто более радикальное, чем у ЕР); Справедливая Россия (СР) - идеология — социал-демократия, то есть, «меньшевики» (российский вариант мирного - главное процесс, а не результат - движения к социализму); есть ещё Родина и Гражданская платформа – на них, очевидно, не стоит тратить время. Можно долго заниматься расшифровкой идеологий партий, но стоит ли?! Основные партии давно уже высказались. Мы люди - простые, материалисты и судим по тому, что видим в нашем «политическом реалити». ЕР, по факту, имеет монопольный контроль над законотворчеством. Остальным «партийкам», конечно, даёт возможность законодательной инициативы, - только чтобы не ущемлять их самолюбие. Они потом, «стирая пот со лба», радостно сообщают народу, каких усилий им стоило протащить некий, в целом, не бесполезный закон. – Но вся их законотворческая суета не может существенным образом повлиять на изменение политики государства в сторону народа, тем более социализма.
Теперь посмотрим – а на какие классы, социальные группы опираются наши партии. Правящая ЕР, разумеется, поддерживается, практически, всеми бюджетниками разных уровней. Главная же стратегическая сила ЕР - номенклатура, администрации разных уровней, которые сами, либо опосредовано связаны с капиталом. ЕР служит интересам крупного капитала. Она есть партия, мягко сказать, небедных людей, которым под силу влиять на все стороны жизни страны и которым есть, что терять, если будут приниматься, так сказать, неправильные законы . ЕР имеет самый организованный и дисциплинированный электорат. Пропаганда и агитация Единой России сводится к примитивной «игре» на наших утилитарных потребностях и чувствах, - замордованные действительностью люди хотят, - хоть какую-то, но стабильную зарплату и знают, что «от добра, добра не ищут», и боятся, «как бы чего не вышло». Следует только регулярно «подкармливать» бюджетников и пугать «кровавой революцией», ежели «неправильно » проголосуют. Этого достаточно! - Остальное сделает система «столоначальников», реклама и ЕГЭ, готовящие «грамотных потребителей», то есть мещан по советской классификации личности.
У других парламентских партий (исключаем пока КПРФ) – прочая «несознательная» электоральная масса, среди которой много тех, кто руководствуется эмоциями и всяким вздором типа – «да ты погляди на его морду …». Толк от этих партий - сомнительный, ибо их политические амбиции ограничивает Единая Россия. Не могу сходу найти эпизод (недавно мелькнул в инете), в котором В.В. Путин снисходительно говорил о политической значимости некоторых «партиик». – Он называл их партиями лидеров, привёл пример ЛДПР, - без Жириновского трудно представить её жизнеспособность. Очевидно, он хорошо понимает значение и невольную политическую пользу для ЕР подавляющего числа существующих «партиик». – Дроблением электората они облегчают ей удерживать власть. Все парламентские «партийки» хорошо пристроились к думской кормушке, а кроме того, получают от государства бонус за каждый голос избирателя, - скажем, неплохие деньги (https://newizv.ru/news/economy/31-10-2019/finansirovanie-gosdumy-i-sovfeda-v-sleduyuschie-2-goda-vozrastet-na-20 ).
Надо признать, что оппозиционные «партийки» работают честно и самоотверженно защищают интересы народа, но их «победы» — это то, что позволяет им ЕР. Это - «буря в стакане», которая не может коренным образом изменить социально-экономическую политику государства, то есть, привести к политической революции . Так продолжается десятилетия и так будет продолжаться, если не появится настоящая оппозиционная сила . На нынешнюю, так называемую, оппозицию надеяться не стоит, - ребята хорошо устроились, - доходное, безопасное, номенклатурное статус-кво борцов за счастье народа их очень устраивает. Я вполне допускаю, что многие члены этих партий чувствуют политическую ущербность своего существования, - они заявляют, что делают для народа всё возможное, но ЕР блокирует праведные инициативы. - Это правда. Постепенно их революционный оппозиционно-избирательный запал и политическая креативность пропадают, наверное, после первой депутатской зарплаты и осознания личных материальных возможностей и перспектив. Пойти на какие-то смелые и вполне законные инициативы они уже не хотят, не умеют или боятся. – Подленький голосок из далёких уголков души нашёптывает им - «своя рубашка ближе к телу», «плетью обуха не перешибёшь». Так эти «партийки» скатываются до парламентского чиновничьего болота, - начинается «вечный процесс борьбы за счастье народа » в комфортных условиях, с прекрасной зарплатой и замечательной пенсией, с возможностью устроить счастье своим близким.
Формально, к ним претензий нет – они действительно – оппозиция, но по совести, – только мешают сплочению народа вокруг общей идеи и мечты, разобщают его, вносят в головы избирателей разброд. ЕР, в этом смысли цельна как камень, - всегда может проконтролировать настроение своей паствы и вовремя материально стимулировать её.
Вы спрашиваете, не забыл ли я о КПРФ, у которой правильная народная идеология . – Помню. С идейной точки зрения, исторически, коммунисты ни оппозиционеры, а смертельные враги капиталистического государства. ЕР не забывает это и всуе не вспоминает коммунистов –относится к ним серьёзно (здесь подумаем о Грудинине, Платошкине!). Со временем у коммунистов всего мира остаётся только один способ прихода к власти, - через выборы. - Так наследница компартии великого Советского Союза - КПРФ, из-за своей глупости докатилась, до статуса оппозиционной партии. Формально, КПРФ наша - надежда, но дело в том, что она совершенно не умеет работать в современных условиях, она продолжает деградировать. - Её не видно и не слышно в той степени, в какой требуется для завоевания голосов народа. Этому поведению КПРФ есть марксистское объяснение, – идеологический догматизм в понимании марксизма, не умение мыслить диалектически. - До неё не доходит, что марксизм-ленинизм развивающаяся теория и практика, - развитие, движение – это его метод, суть. В результате на выходе имеем «меньшевизм», политическую трусость, - профанацию идеи социализма и самого понятия «коммунист». КПРФ потеряла свою революционность, превратилась в вечно оппозиционную партию , которую по привычке, поддерживаем только мы, уходящая общность – «советские народ». И «берёт» она нас, пока, одним великим словом в своём названии – «коммунистическая». В настоящем положении она не достойна этого слова! Современные «коммунисты» так и не поняли великого смысла слов Ленина на III всероссийском съезде РКСМ 02.10.1920: «Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество».
Не учатся и не хотят учиться наши коммунисты. Не понимают, не чувствуют диалектику марксизма, - не проникаются идейной убеждённостью, главной чертой «революционера» , борца за справедливость, за социализм. В голове у них только лозунги, за которыми они не видят «материю». – А именно, работу с людьми, - их идейное просвещение через современные средства коммуникаций, адекватное партийное строительство, подбор и воспитание идейно убеждённых кадров. Мы должны слышать КПРФ из каждого «утюга», а она только ноет, что ей не дают, блокируют, не пущают. – А как же вы хотели «дорогие товарищи»! – Вы посягаете на «святое» - прибавочный продукт, прибыли, а ради них правящий класс пойдёт на многое … (по Марксу – помните?)! Ищите адекватные ответы, формы борьбы за «светлое будущее», которое вы профукали из-за своего невежества, из-за снисходительно отношения к трудам «дедушки Ленина». Учитесь у китайских, а если и дальше будете «дубами», то и у вьетнамских и кубинских товарищей, которые осознали величие и историческую правоту марксизма-ленинизма, - изучают его и творчески применяют в борьбе за социализм. - Нужны новые коммунисты - молодые, образованные, идейно убеждённые. Пора бы тов. Зюганову, напоследок, осознать эту необходимость и вспомнить революционную суть коммунистической партии . - Надо вести политическую борьбу с современной стратегией, новыми силами, новой тактикой и методами, новыми инструментами.
Несмотря, надеюсь, на временные проблемы, коммунисты, по-прежнему, остаются последовательными смертельными врагами капитала. Но чтобы переиграть Единую Россию на её же поле, они, в союзе с другими прогрессивными силами, должны быть на голову интеллектуальней и технологичней ЕР. Возможно, Захару Прилепину, нашему Че Геваре, удастся пробудить в коммунистах и социал-демократах (СР) политическую совесть, революционный дух, смелость и новизну мышления. Удачи ему!
Пора подытожить – дать ясную оценку многопартийности в нашем государстве. Есть добро и зло – непреложный факт. Добро держится на нашей доброй воле подчиняться нравственным нормам, совести. Зло, наоборот, гуляет свободно в наших душах в форме греха, пока мы на него не цыкнем. Казалось бы, у большинства партий много общего, социалистического, - объединяйтесь, удесятеряйте силы народа, работайте на общую победу на выборах . - Так нет же! – Зло в виде мелочного тщеславия, властолюбия, корысти, невежества и глупости лидеров «партиик» мешает общему делу. – Разве это достойно человеческого духа?! – Недоросли нравственно лидеры «партиик», - не могут побороть пороки, остаются их рабами. А у Единой России проблем с пороками нет, - она сама суть пороков капитализма. Ей даже не надо особых усилий прикладывать «разделять» нас, - греховная слабость лидеров «партиик» сама это делает. ЕР только поощряет «партийки» шаблонами о свободе мнений и выбора, да стимулирует их порочные амбиции государственными деньгами из нашего кармана. Не правда ли, ловко и как бы, всё естественно, демократично?!
Нам нужно не 49 партий (дурдом! Бесовщина!), а одна вменяемая, образованная, дисциплинированная партия, а внутри неё хоть 149 фракций. Кто-то обязательно вспомнит Америку?! – Это хороший пример манипуляции. – Что демократы, что республиканцы – их главная суть та же, - «разделять» и выпускать пар из котла общественного возмущения. Но только появился Трамп со своей (всего лишь!) косметической «политической революцией» и всё, - никакой болтовни о свободе мнения и выбора. - Американская номенклатура плевала на эти «свободы», - нагло стала на защиту сложившегося способа грабить народ и мир, вести страну к пропасти.
Многопартийность при капитализме – это плохо, это - форма манипуляции избирателями, форма оболванивания народа. – Есть партия капитала и есть оппозиционная социалистическая, остальное – от Лукавого . А при строительстве социализма - тем более, никакой оппозиции в принципе быть не может. Вопрос же о сменяемости власти – это техническая проблема организации управления государством, - он возникает от неумения преодолеть ложные шаблоны, так называемой, демократии. Вопрос эффективности власти – чисто технологическая задача современного партийного и государственного строительства. Не надо морочить себе голову таким пассажами типа Партия-1 и Партия-2. В общем, классики давно нам сказали, что делать: «Учиться и учиться…».
«Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм. Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм», Ленин В.И., источник тот же – речь на съезде РКСМ 02.10.1920.
Согласны со мной – с моим выводом?! Мне кажется, что всем нам важно осознать политическую реальность и не подыгрывать, невольно, либерально-капиталистическим силам, которые, фактически, пытаются повернуть ход «русской цивилизации» вспять.