Конституционный суд опубликовал определение № 183-О от 11.02.2021, которое вызвало довольно бурное обсуждение в прессе. Неудивительно: высший суд высказался по очень чувствительному вопросу - о возможности лишения гражданства. И высказался вовсе не в пользу защиты прав и свобод граждан. Напротив, орган "конституционного контроля" как будто специально пытается приоткрыть калитку, через которую государство сможет уничтожить одно из важнейших достижений новой России - запрет на лишение гражданства.
В этой статье разберем:
- что именно сказал Конституционный суд и что он ДОЛЖЕН БЫЛ сказать?
- противоречит ли определение и сам рассматриваемый закон (О гражданстве) Конституции и международному праву?
- что будет дальше и почему на первый взгляд безграмотный судебный акт - это лишь первый шаг к беззаконию?
Смысл определения Конституционного суда
Статья 6 Конституции (которая, к слову, находится в первой главе - изменить её никакими поправками нельзя, только принять новую конституцию) гласит:
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин не может быть лишен гражданства
При этом в Законе о гражданстве (62-ФЗ) есть статья 22. И она допускает "отмену решения о приеме в гражданство" для тех, кто получил гражданство не по праву рождения, а получил паспорт по собственному желанию (был натурализован). Оснований два: (1) предоставление подложных сведений при подаче документов на гражданство и (2) совершение особо тяжких преступлений
До Конституционного суда дошел вопрос о том, соответствует ли эта норма права Конституции.
Что нового сказал Конституционный суд?
Вместо рассмотрения вопроса о том, соответствует ли второе основание "отмены гражданства" Конституции, суд решил этот вопрос... вообще не рассматривать! Дело в том, что ранее КС уже подтверждал конституционность первого основания. Теперь же суд указал, что второе основание "конкретизирует ранее введенное положение об отмене решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в случае установления в судебном порядке факта представления им при приобретении гражданства заведомо ложных сведений. Подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания соответствующего основания для отмены такого решения"
Казалось бы, где связь между обманом при подаче документов и совершением тяжкого преступления? Как одно может конкретизировать другое??? Я, например, при всём желании этого увидеть не могу... А других аргументов суд в определении не приводит!
Но при этом очевидно, что лишать гражданства за совершение преступления суд разрешил. Безграмотно, трусливо, но разрешил
Аргументация Конституционного суда становится с каждым разом всё слабее. Как будто все судьи понимают, что творят плохие вещи, узаконивая в высшей степени неконституционные нормы, и никаких адекватных аргументов в принципе подобрать не могут. Потому вместо качественного судебного акта получаем отписку уровня сельской администрации. И этим уже никого не удивишь...
Как суд должен был решить вопрос?
Любой вменяемый суд указал бы, что:
- приобретение гражданства по праву рождения и по собственной воле (натурализация) порождают равные правовые последствия в силу прямого указания статьи 6 Конституции;
- при этом в первом случае у новорожденного нет возможности обмануть чиновника, а у взрослого есть. Бороться со злоупотреблениями в этой части - право государства;
- Помимо Конституции, есть международный договор - Конвенция 1961 года о сокращении безгражданства. Согласно ст. 8 Конвенции, лишение гражданства, полученного обманным путем, допускается;
- В силу той же конвенции, не допускается лишение гражданства в случае, если после изъятия паспорта человек останется вообще без какого-либо гражданства (так и было в "деле о депортации в СССР", из-за которого запрос и дошел до конституционного суда);
- лишение гражданства как мера уголовного наказания также не предусмотрена ни Конвенцией, ни Конституцией РФ, ни Уголовным кодексом;
- исходя из этого, действующий российский правопорядок не предусматривает возможности лишения гражданства за совершение каких бы то ни было преступлений. В данной части ст. 22 Закона о гражданстве Конституции не соответствует. В то время как в части лишения гражданства, полученного обманным путем, противоречий нет.
А иное решение, принятое Конституционным судом, приводит к тому, чего нормальный орган конституционного контроля не имеет права допускать:
Вытеснение положений Конституции актами меньшей юридической силы
Конституция обладает прямым действием и верховенством на всей территории РФ. Это означает, что любой правовой акт, противоречащий Конституции, применяться не может. Но признать его таковым может только Конституционный суд. Если, предположим, некий всесильный "лидер" сумел подчинить себе парламент и Конституционный суд, то можно создать сколь угодно много неконституционных законов: парламент их примет, а суд одобрит. Конституция становится книжечкой в тонком переплёте, о которой вспоминают, только когда это выгодно самой системе. Увы, на наших глазах в нашей стране происходит именно это...
Для понимания того, что натворили законодатель и суд в рассматриваемом нами деле, стоит вспомнить, почему авторы Конституции придали шестой статье столь высокий статус, сделали её неизменяемой.
В Советском союзе считалось нормальным лишать паспортов и высылать за границу тех, кто критикует "линию партии и правительства". Например, советская власть лишила гражданства и выслала из страны Александра Солженицына и Иосифа Бродского.
Именно поэтому для новой России так важно было не допустить повторения подобного собственничества по отношению к людям. Казалось бы, с принятием Конституции 1993 года вопрос с лишением гражданства должен был быть закрыт раз и навсегда.
Но что если потом к власти снова приходят те, чей исторический идеал 1970-е? Кто полагает, что государство должно "кормить" только тех, кто поддерживает режим?
Всё просто: можно обложить ненавистную 6-ю статью (напрашивается аналогия со ст. 6 Конституции СССР 1977 года о руководящей и направляющей роли КПСС, отмены которой добивались многие из тех, кого лишили советского паспорта) актами меньшей юридической силы, прямо ей противоречащими. Затем признать эти акты соответствующими Конституции и "получать удовольствие"!
Так, очевидно, и появилась в Законе о гражданстве (62-ФЗ) статья 22. А потом и акты Конституционного суда.
Следующий шаг - лишение паспорта за вольнодумство
Кто-то возразит: "Ну и что, разве лишать гражданства за терроризм плохо? Либералов и прочих инакомыслящих это ведь не касается"
Отвечу: ни одна "жесть" не вводится сразу, это всегда делается постепенно. Да, пока что предусмотрено лишение гражданства только за терроризм. А кто помешает "бешеному принтеру" завтра же дополнить ст. 22 Закона о гражданстве новыми уголовными составами? Например, статьёй 284.1 УК (осуществление деятельности нежелательной организации)
Напомню, что "нежелательными" у нас уже признаны, например, "Открытая Россия", "Радио Свобода". Никто не помешает признать нежелательными кого угодно, а затем запустить маховик репрессий, в конце которого "чемодан-вокзал-Израиль"...
И лично у меня нет сомнений, что для того Конституционный суд сейчас и готовит почву.
А то, что такое разъяснение выходит как раз в тот момент, когда некий "творческий человек" предлагает лишать гражданства за призывы к санкциям запада, а Кремль заявляет, что это "интересная идея" - совпадение?
Я категорически не поддерживаю идею о том, что может существовать хоть какое-то, кроме обмана при подаче документов, основание лишения гражданства. Для нашей страны этот вопрос стоит чрезвычайно остро, из-за чего нам не следует ориентироваться даже на международные стандарты, а создавать свои, еще более высокие. Человек не собственность государства и уж точно не собственность действующей власти. Кому как не нашему народу, 70 лет находившемуся "под опекой" государства, не знать этого?
А что думаете вы?
Подписывайтесь на канал! Вместе мы сделаем правовую действительность лучше! Подписывайтесь на "Правовую культуру" в Instagram! Там вы найдете ещё больше актуальных новостей и проблем права в кратком изложении