Когда просто ничего непонятно
Как-то в сети гуляла статья о том, почему обычный гражданин не поймёт и половины того, что напишет чиновник в своих циркулярах, многие обороты речи нормальному человеку будут просто непонятны даже на интуитивном уровне. Ещё на одном сайте парень, который только что получил юридическое образование так развлекался - любую предложенную фразу он "перекладывал" на "юридический язык".
Если говорить серьёзно, почти любой, кто столкнулся с письменным ответом чиновника или защитой своих прав в суде, приходит в ступор от того, насколько далёким от обихода образом излагают свои мысли люди с юридическим образованием! И конечно первая мысль, которая закрадывается, а не специально ли они так сложно всё придумали, чтоб мы не могли обойтись без юр.услуг?!
Просто человеческий фактор
Судьи и их помощники тоже люди, и то, что они могут к кому-то испытывать лёгкую неприязнь никто не отменял. Одна судья у нас в Приморском суде лет пятнадцать назад очень раздражалась на иски по алиментам. И вот сидит такая внушительная женщина в химических кудряшках, похожая на тех, которые торговали раньше семечками на рынках, и говорит на полном серьёзе какой-нибудь измученной матери с ребёнком на руках, которой нерадивый папаша не платит алиментов, хотя сам как сыр в масле катается, но умело запасся справками, что гол как сокол:
-Идите зарабатывайте лучше, а не по судам ходите!
И непонятно то ли это добрый совет, потому что она понимает безысходность ситуации, то ли просто папаша через близких юристов уже донёс свою точку зрения. Думается, раньше было такое количество жалоб в квалификационную на судей, что они наверно их успевали читать только по диагонали.
Этот совет сродни тому, который дал один чиновник пожилому человеку, который просил льготы как ребёнок-узник концлагеря. Так вот ситуация была такая: в годы войны мальчишку вывезли, но он умудрился бежать. И чиновник сказал на это:
-Надо было ехать, куда везли!
Не говоря про циничность ситуации, вообще полагаются льготы, если человек уже был вывезен с родных мест.
Ситуации можно трактовать по-разному
С 2016г. существует электронная подача в суд. Например, сейчас в карантин может возникнуть ситуация, когда вам сложно добраться до суда и подать заявление или ходатайство. И вот некоторые помощники судей говорили, что можете послать по электронке. В ряде случаев это срабатывало и до карантина, а в ряде и в карантин не срабатывало. Потому что есть специально электронная подача с электронной подписью. (Это по мировым и общей юрисдикции, по арбитражам и ВС лучше только на подачу через личный кабинет ориентироваться сразу).
Аналогично с ковидом: в сети есть много образцов заявлений, как перенести заседания в связи с ним, а на юрфорумах много описано ситуаций, когда людям отказали. Или, например, можно ли перенести по необходимости ухода за близким человеком или заболел представитель?
Сами решения непонятны, как и то, на чём они основаны
Очень часто вам дают срок "на исправление" - то есть в поданном заявлении вы что-то дополняете и подаёте в установленный срок, а сам иск на это время остаётся без движения. Но чаще всего это заканчивается тем, что, на ваш взгляд, вы все указания суда учли и всё поправили, доложили необходимые документы, а вам приходит возврат "Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков".
Отчасти есть такое в юридической практике, когда, говоря простым человеческим языком, разные стороны хотят друг друга запутать. Возможно тот, кому это удастся, и выйдет "победителем". А как быть человеку, который не знаком со всеми этими "хитросплетениями"? Ведь в праве почти всегда можно найти нормы, которые хотя бы частично будут друг другу если не противоречить, то хотя бы трактоваться совсем с разным смыслом.
Фиксация судебного заседания
Фото, видео, текстовая и аудиозапись сз возможна согласно ГПК и Постановлению «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» - по разрешению суда. И в итоге, один говорит, что ему удалось её произвести, а другой - у этого же судьи не получил такого разрешения. Условно говоря, мы оказываемся в неравном положении.
Законы меняются
В наше время всё течет и изменяется очень стремительно, и не каждый в силах поспеть. Например, исковое заявление в суд нужно подавать уже по новым правилам. Если до 2019г. вы отправляли иск с копиями для ответчиков в суд, а суд уже сам их уведомлял, то теперь вы сами должны отправить заявление с приложениями каждому ответчику по отдельности, кроме тех, которые у ответчика должны быть. К иску в суд вы прилагаете доказательства отправки ответчикам данного заявления. Третьи лица аналогично. Получается, суды несколько упростили себе жизнь, но у граждан она стала сложнее.
Теперь только в мировом и районном суде представитель не должен доказывать своё юридическое образование, в остальных случаях - придётся его доказывать.
Теперь в ГПК закреплено, что при подаче иска необходимо указывать идентификаторы ответчиков. Вам могут вернуть иск и попросить указать данные, как-то ИНН, снилс, даже место работы и пр. Но как же защита персональных данных? С одной стороны, они должны стать открытыми для всех. С другой стороны, трактуют и так, что их указывать обязаны ЮЛ, когда ответчик физлицо. По факту запрос может быть адвокатским, но не будет же обычный человек каждый раз с гражданским иском бежать к адвокату и платить немалые деньги. Вообще-то адвокат для уголовки!
Получается в исковом заявлении гражданина, идентификатор ответчика указывается, если он известен истцу, т.е. необязательно, а на практике СОЮ стали возвращать гражданам иски без указания идентификаторов. Данные идентификаторов вам никто не даст, поскольку работает Закон о защите персональных данных. Вы будете смеяться, но на просторах интернета есть такие советы: "Берите с потолка, никакого риска в этом нет".
Таким образом, уже на самом начальном этапе простой человек (да что там говорить, юрист тоже) сталкивается с трудностями и разными трактовками. Предположительно, дополнительные требования были введены по просьбе судебных приставов, чтобы упростить им идентификацию должников. Но они могут подавать запросы, а обычный гражданин или даже юрист при исполнении - не могут, а если подадут, им могут отказать в предоставлении такой информации. Сейчас это мешает реализации права на судебную защиту.
Данные физлиц скрываются под целой серией законов и кроме ФЗ «О персональных данных»: Трудовой кодекс, Налоговый кодекс в части соблюдения налоговой тайны, ФЗ «О банковской деятельности» в части соблюдения банковской тайны и др. И в общем-то мы бы чувствовали себя дискомфортно, если любой смог бы получать все наши данные.
Есть вариант ходатайствовать в суд, чтобы тот истребовал нужные сведения у ответчика. В ходатайстве необходимо обосновать невозможность самостоятельно получить персональные данные. А также то, что в момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком норма об идентификаторах не действовала, но это если до 2019г.
Получается, несмотря на доступность сегодня основной правовой информации, наличии множества образцов заявлений и ходатайств, нам всё сложнее рассчитывать на защиту своих прав в судебном порядке по многим причинам, в том числе и из-за усложнения процедур. А конечно хочется, чтоб судебная власть превалировала, и абсолютно любой мог представить и защитить свои права. И чем шире такая возможность будет, тем лучше будут законы исполнятся.
И если Вам потребуется не только консультация, но и наше реальное участие. Или уже не первичная консультация, а письменное заключение..- эл.почта в шапке канала