Заливы в многоквартирных домах - дело житейское, с кем не бывало?
Правда, чаще я слышу вопросы от пострадавшей стороны: кого вызывать и что составлять? а обращаться потом куда? и как? и еще с десяток насущных вопросов, но о них мы поговорим в другой статье, потому что сегодня у нас в центре внимания виновница ЧП.
Итак, новая захватывающая история из Определения Верховного суда.(для тех, кто хочет почитать оригинал, вот его реквизиты: Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 09.02.2021 № 4-КГ20-58-К1)
Глубокой ночью около 00.15 часов Полина* заметила поток горячей воды, напором бьющий из сорванного полотенцесушителя. Не мешкая она позвонила в диспетчерскую, вызвала слесаря, чтобы перекрыть стояк горячего водоснабжения.
Когда через двадцать минут вода все прибавлялась, а слесаря так и не было, она позвонила еще раз. Диспетчер сообщил, что вода уже перекрыта (нет), а слесарь работает в подвале.
Еще через сорок минут, словно вышагнув из стереотипного анекдота, все-таки появился и сам слесарь. Он был нетрезв и решительно не знал, какой из кранов в подвале нужно перекрывать.
Думаете я приукрашиваю? Нисколько. Все это зафиксировано в судебном решении на основании показаний свидетелей и расшифровки записи телефонных звонков, в которых Полина и ее соседи сначала отчаянно пытались выяснить, когда же придет слесарь, а потом жаловались на его некомпетентность диспетчеру.
Дальше к делу подключился председатель ТСЖ, который вызвал второго слесаря. Второй слесарь справился лучше коллеги и всё-таки перекрыл нужный стояк. По домам все разошлись в 3-4 часа утра, а горячая вода в общей сложности лилась 3 часа.
Передышка была недолгой, и в 5 утра вода снова полилась. На этот раз холодная и по стояку. Алгоритм с вызовом слесаря повторился, холодную воду перекрыли около 7 утра. Итого еще два часа к общей продолжительности потопа.
Последствием этой ночи стал внушительный ущерб: у самой Полины - на сумму свыше 560 тыс. рублей, а у ее соседей снизу - около полумиллиона рублей. С соседями ругаться Полина не стала и большую часть ущерба компенсировала им до суда.
Через пару дней работники ТСЖ осмотрели квартиру Полины и составили акт осмотра, из которого следовало, что причиной утечки явился излом составной части полотенцесушителя, установленного с нарушением технических условий. Это действительно было так, и Полина этот факт не оспаривала, т.к. и правда установила новый полотенцесушитель самостоятельно без привлечения к этому специалистов ТСЖ.
Но она была не согласна с другим: из-за того, что ТСЖ несвоевременно перекрыло стояки горячего и холодного водоснабжения, ущерб и стал таким внушительным.
Аргумент хорош. Давайте рассмотрим его подробнее.
Для организаций, которые обслуживают жилые дома, законом установлены правила и регламенты, в которых четко сказано, что аварии с инженерными системами ХВС и ГВС должны быть устранены немедленно.
Для справки. Так было сказано в редакции закона, действовавшего на момент случившегося с Полиной потопа - еще в 2018 году. Сейчас законодатель уточнил время: в течение 30 минут с поступления заявки диспетчеру, повреждение должно быть локализовано (читай, перекрыты стояки), а сама неисправность должна быть устранена в течение 3 дней. То есть случись этот потоп сегодня, и Полине не пришлось бы доказывать, что действия сотрудников ТСЖ нельзя оценивать как своевременные.
Полина даже заказала строительно-техническую экспертизу, которая показала, что течь можно было устранить всего за 15 минут 31 сек.
Только вдумайтесь в это: 15,5 минут (!) вместо 5 часов потребовалось бы для ликвидации потопа, если бы ТСЖ качественно оказывало услуги по управлению домом.
Но суд не принял эту экспертизу в качестве доказательства и не назначил новой. Вместо этого решил распределить вину следующим образом: степень вины Полины - 70% и 30% - степень вины ТСЖ. То есть по этому решению ТСЖ должно было компенсировать Полине 30% от суммы ее личного ущерба (ок. 170 тыс. рублей), а также возместить 30% от той суммы, которая составила ущерб соседей Полины и которую девушка уже им возместила (ок. 150 тыс. рублей).
Но апелляция и кассация это решение отменили. Сказали, что невозможно оценить, превысило ли ТСЖ временной лимит по локализации аварии, и вообще Полина не доказала, что такой большой ущерб у нее возник именно из-за действий ТСЖ. В потопе-то она и сама виновата.
Хорошо, что с ними не согласился Верховный суд. Вот, что он сказал:
1. Раз уж ТСЖ взяло на себя организацию аварийно-диспетчерского обслуживания жилых домов, значит взяло и ответственность за устранение аварий систем ГВС и ХВС, а его сотрудники должны знать схемы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных систем. Это и позволит им устранять аварии немедленно.
2. Раз на ТСЖ лежит такая ответственность, нужно оценить все действия ТСЖ по устранению аварии, а не просто сослаться на отсутствие строгих временных лимитов.
Например, слесарь (тот самый, который прибыл на повторный вызов после своего нетрезвого коллеги) сказал суду, что на момент его прибытия стояк ГВС был уже перекрыт дежурным сантехником. И суды приняли его показания как доказательство того, что ТСЖ ликвидировало аварию должным образом. Но кроме этого они должны были также выяснить зачем на место устраненной аварии вообще был вызван второй слесарь? Ведь в деле есть показания, как минимум, трех свидетелей, утверждающих обратное, а суды им оценки не дали. Так не пойдет.
3. Да и с доводом о невозможности оценки своевременности устранения аварии не все так просто: ведь оценочные критерии - это конек судов. А Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда вполне дают судам возможность решить вопрос о том, "имело ли место несвоевременное устранение аварии, которая должна быть устранена немедленно". (Это кстати прямая цитата из самого судебного определения. Немного похоже на сарказм, не находите?)).
С такими выводами Верховный суд отменил все ранее принятые решения, и отправил дело на новое рассмотрение. Я за ним слежу с особенным интересом, и, конечно, обязательно расскажу, чем все закончилось.
Но надеюсь, что с такими пояснениями от Верховного суда, Полина наконец добьётся справедливого решения.
*все имена изменены и приведены лишь для того, чтобы читателю было удобнее ориентироваться в тексте.
