Сила хорошо продуманной государственной политики в том, что она решает сразу несколько проблем. Когда вы даете людям работу, вы даете им осмысленную жизнь, поднимаете их из нищеты и в то же время увеличиваете занятость и следовательно, экономические показатели общества.
Однако, как эксперт, я всегда стараюсь анализировать проблемы таким образом, чтобы выводы действительно основывались на знаниях, на доказательствах.
Что такое бедность?
Это сложное явление, которое нельзя объяснить одним предложением. Одно из величайших искажений нашего публичного дискурса (дебатов) о бедности состоит в том, что, как правило, выбирается только один показатель (общепринятый показатель уровня бедности) и на его основе выкрикивается в общественное пространство. Это профессионально неоправданный подход, и я бы сказал, что политики в этом отношении действуют в соответствии с девизом "цель оправдывает средства".
Является ли бедность вопросом политики?
Совершенно очевидно, что решения политиков оказывают значительное влияние на условия жизни людей, в том числе на то, насколько велики различия между теми, кто живет в изобилии или избытке, и теми, кто живет в дефиците или даже в трудностях. На протяжении многих лет , например в Европе, используется показатель бедности, который определяется процентом населения ниже 60% от медианного (это самый распространенный) дохода. Этот показатель был введен Европейским Союзом не для того, чтобы сравнить, больше или меньше бедных, а для того, чтобы измерить степень эффективности социальной политики в сокращении различий между людьми, порождаемых рынком. Однако по общему объему ресурсов, которые идут на перераспределение в нашей стране, мы значительно отстаем от стран, которые делают это лучше нас. Проблема, которую этот показатель не учитывает, заключается в том, что у нас сотни тысяч людей находятся чуть выше черты бедности. Именно такой риск возникает при увеличении НДС. Эта мера больше всего затрагивает бедных, которые тратят большую часть своих денег на продукты питания и лекарства, цена которых возросла. Таким образом, риск их падения в нищету намного выше.
До недавнего времени мы считали, что определенная социальная справедливость обусловлена нашей культурой и цивилизацией. Есть ли в обществе консенсус относительно того, как заботиться о нуждающихся?
Мы, конечно, не согласны с этим, потому что это во многом связано с идеологическим укоренением людей. Как правило, граждане склонны считать наше государство всеобщего благосостояния слишком щедрым и расточительным, хотя факты говорят об обратном. И люди, и политические деятели, более восприимчивы к необходимости государственного вмешательства и перераспределения через государство.
Я хотел бы привести пример пенсионной реформы в Швеции. Членам переговорных групп потребовалось около пяти-шести лет, чтобы договориться о том, как должна выглядеть реформа. В конце концов, соглашение было достигнуто на основе общего консенсуса, и у шведов есть пенсионная система, которой подавляющее большинство из них доверяет. Это не было достигнуто грубым давлением или силой. Теперь шведы могут сосредоточиться на других вопросах и не тратить время на политику от стены до стены. Такова судьба стран, не сумевших выработать и реализовать социальный консенсус.
Как бороться с бедностью?
Борьба с нищетой - это долгосрочная проблема, которая потребует скоординированного применения различных стратегий. Было бы наивно думать, что какое-то новое социальное пособие решит эту проблему. Не решит. Мы также должны рассматривать эту проблему в контексте политики в области образования, например, которая дает детям и молодежи, в частности, возможность лучше заботиться о себе во взрослой жизни.
Как противостоять негативному восприятию и пренебрежению бедностью?
ФРС не доверяет голодным, это старая народная мудрость, которая до сих пор применяется. Лекарство от этой проблемы - ситуация, когда человек сам попадает в неудобные условия жизни, но я бы этого никому, конечно, не пожелал. Второй вариант - это долгосрочное просвещение, воспитание и образование. Это связано с тем, что у нас еще нет гражданской грамотности на таком уровне. Последнее означает не только возможность представить себе, какими возможностями обладает человек в политической системе, но и знать, как работает государство всеобщего благосостояния и почему перераспределяются ресурсы. Проблема бедности - это проблема богатых, как говорит профессор Иво Можный. Богатые, именно потому, что они легко поддаются иллюзии, что они на плаву, не знают, что будет, если все больше и больше их сограждан окажутся "на плаву".
Более образованные, более амбициозные и богатые люди начинают заниматься политикой. С этим связаны идеи, которые они приносят с собой. Наверняка вы встречаете людей, которые говорят: я честно заработал деньги, почему я должен отдавать их людям, которые не пытаются и ждут с открытой ладонью какой-то социальной выгоды? На это очень трудно ответить, если человек не понимает, что рынок совсем не справедлив в распределении. Если взять разницу между доходами работников финансов и страхования, с одной стороны, и работников социальных служб - с другой, то с точки зрения профессионализма исполнения и сложности работы они мало чем отличаются, в то время как разница в доходах разительная. В обществе существует целый ряд таких парадоксов. Я желаю всем высоких доходов, во мне нет и тени зависти, но именно эти различия в условиях жизни заставляют многих более богатых людей игнорировать проблему бедности.
В чем разница между "абсолютной" и "относительной" мерой бедности?
В мире, например, применяется показатель бедности, который означает доход менее двух долларов США на душу населения в день. Это более вероятно в развивающихся странах. Тот, кто ниже прожиточного минимума, не имеет шансов на достойную жизнь. Относительные измерения - это отношение тех лиц, которые находятся ниже определенного порога дохода. Это именно тот европейский показатель, о котором мы говорили, это люди ниже 60% самого распространенного (медианного) дохода.
Что считать субъективным восприятием бедности?
В восприятии бедности многое зависит от ожиданий, и они обусловлены культурой. С точки зрения обычного пакистанца или индийца, мы - общество, где все богаты. Напротив, мы почти все чувствуем себя бедными, когда смотрим на австрийцев. Это зависит от того, каковы наши амбиции и какие ожидания, каким должен быть наш уровень жизни. Есть люди, которые, даже если бы у них были миллиарды на банковских счетах, все равно хотели бы больше. Субъективно они будут чувствовать себя беднее, чем есть на самом деле. Но самая проблемная ситуация - это когда люди бедны по объективным меркам и в то же время чувствуют себя бедными. Это не всегда должно быть так. Амартия приводит случай женщины, живущей в индийской сельской местности, с доходом менее двух долларов в день. Тем не менее, она счастлива, она чувствует, что ей больше ничего не нужно, чтобы жить. Субъективная сторона очень важна для общей удовлетворенности жизнью.
Во многих случаях люди оказываются в нищете не по своей вине, а по вине функционирования системы. Например, это люди из периферийных регионов страны, которые возникают в определенных местах и где трудно найти работу. Без работы, нравится вам это или нет, вы окажетесь в нищете. Подавляющее большинство безработных в России хотели бы работать, если бы им дали такую возможность.
Какие социальные инструменты должно использовать государство для успешной борьбы с бедностью?
Я бы начал с предположения, что если большинство общества считает, что бедные виноваты в своей бедности, то даже самый просвещенный политик мало что может сделать. Речь идет о том, чтобы люди узнавали о контексте, думали о нем и оказывали поддержку тем политикам, которые предлагают программы для решения этой проблемы. Другое дело - серьезно относиться к проблеме бедности в политических и социальных программах. В тот момент, когда политики годами вбивают вам в голову, что у нас меньше всего бедных, вы говорите себе: ладно, мы за бортом, нам лучше, чем другим. Перед политическим представительством стоит задача решить проблему не только как проблему бедных, но и как проблему всех, в том числе и богатых. Из государственной политики, в дополнение к политике содействия занятости, я бы выделил семейную политику. Другое дело - пренебрежение социальными услугами. По мере старения общества появляется возможность укрепить потенциал социальных служб и, таким образом, создать новые рабочие места даже там, где новые заводы никогда не будут построены. Кроме того, в нем будут работать менее квалифицированные рабочие и женщины, которые в противном случае уже не смогут найти работу.
Есть ли у нашего государства семейная политика?
Проблема в том, что это "бумажки", которым политики и чиновники редко следуют на практике. К сожалению, общий взгляд на "расточительное и слишком щедрое" социальное государство также оказал очень негативное влияние на семейную политику. Матери-одиночки и их дети находятся в значительно худшем положении, чем дети, растущие в полных семьях. В результате мы имеем около 20% детей из неполных семей и даже две трети детей от безработных родителей, живущих в бедности, по сравнению с примерно 10% людей во всем населении, которые также находятся в бедности. Если мы не будем вкладывать достаточно ресурсов в воспитание и развитие детей, которые являются реальным будущим нации, то в зрелом возрасте это будет трудно заменить. Проблема еще и в нехватке мест в детских садах и яслях. У нас рождается мало детей, но даже в молодом браке не удивляешься, что они стесняются иметь детей. Конечно, те, у кого есть дети, тоже хотят работать, и каждый год они борются за то, чтобы ребенок попал в детский сад или ясли.
А что, если на это нет денег?
Позвольте мне ответить довольно решительно: я думаю, что думать только о деньгах опасно для жизни. Согласно нашей конституции, каждый гражданин имеет право на достойную жизнь. Если мы серьезно относимся к Конституции, то это должно быть приоритетом. Достичь такой цели непросто, но даже в мире есть примеры, что она идет. Именно такого рода усилия могли бы предложить обществу объединяющее представление о том, к чему стремиться. К чему мы идем, какова наша общая цель? Общества, которые не могут найти общего стремления, со временем распадутся. Мы живем сейчас в каком-то промежуточном периоде, когда нам кажется, что все хорошо, но в будущем это может быть не так. Нам действительно нужно искать остаточные потенциалы, которые могли бы изменить ситуацию. Это будет очень трудно, и будут другие кризисы, это абсолютно ясно сегодня. Налицо не только экономический и моральный кризис, а также невероятные глобальные вызовы.
Что каждый из нас может сделать против бедности? Бедные могут объединиться и помогать друг другу. Более богатые могут помочь, как это бывает, через благотворительность, через помощь соседям, о которой вообще не говорят, но особенно в сельской местности она широко распространена. Как граждане, мы должны решать выборы не только по лицам и красивым словам, но и по тому, какие программы партии и движения предлагают нам и обществу в целом. Если время позволяет нам хоть немного, мы должны работать в некоммерческих организациях и пытаться исправить то, что не работает. И если у нас есть дети, мы должны хорошо их воспитывать.