Верховный суд решал вопрос о прекращении дела о банкротстве из-за того, что у должника не было денег на необходимые в деле затраты (в частности, на вознаграждение для арбитражного управляющего).
Банк попросил признать общество банкротом, поскольку общество задолжало ему более 389 млн. рублей.
Суд посчитал, что у должника нет средств, чтобы проводить процедуры банкротства. А поскольку банк отказался финансировать их проведение, производство по делу прекратили. С этим согласились в апелляции и в кассации.
Дело дошло до Верховного суда, который встал на сторону кредитора. Дело в том, что банк представлял доказательства наличия у должника нескольких объектов недвижимости – в частности, договоры ипотеки и выписки из ЕГРН, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Верховный суд отметил: нижестоящим инстанциям следовало сначала определить, имеется ли у должника это имущество, и только потом решать вопрос о возложении на кредитора обязанности по финансированию банкротства.
Поскольку доводы банка о наличии у должника недвижимости достаточно убедительны, бремя доказывания обратного следовало возложить на должника, выступающего за прекращение производства по делу.
Спор был направлен на новое рассмотрение.
Источник: определение Верховного суда №305-ЭС20-17918 от 20 февраля 2021 года
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Бесплатная консультация по телефону +7(495) 649-00-65
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!