Это переводы избранных постов из раздела "Things I Won't Work With" в блоге Дерека Лоу (Derek Lowe). Оригиналы можно найти здесь.
Вещества в моих последних записях были по большей части опасны в прямом (чтобы не сказать грубом или даже вульгарном) смысле. Это соединения, которые взрываются с причудливой мощью даже в смехотворно малых количествах, оставляя после себя разрушенное оборудование и расшатанные нервы. Нет-нет, это не ко мне.
Но сегодняшнее соединение не производит шума и не оставляет обломков. Оно просто воняет. Но оно делает это неумолимо и невыносимо. Оно заставляет ни в чем не повинных прохожих спотыкаться, хвататься за животы и сбегать в ужасе. Оно воняет до такой степени, что заставляет людей подозревать присутствие злых сверхъестественных сил. Это вещество - тиоацетон.
Или что-то родственное, во всяком случае. Мы наверняка знаем, что тиоацетон не любит существовать как свободное соединение – он обычно связан в циклический тиокетальный тример, когда он вообще существует. Были попытки расщепить его до самого тиоацетонового мономера - ах, но при этом люди начинают выпрыгивать из окон и блевать в мусорное ведро, поэтому качество данных начинает ухудшаться. Никто точно не знает, что именно пахнет в этом случае (возможно, гем-димеркаптан?) И, похоже, ни у кого нет особого желания это выяснять.
Для такого нежелания есть веские исторические причины. Канонический пример - это давнишние работы в немецком городе Фрайбурге в 1889 году (Chemische Berichte 1889, 2593, см. здесь ), о которых есть информация из первых рук. Реакция вызвала "неприятный запах, который быстро распространился по большой площади города, вызвав обморок, рвоту и паническую эвакуацию”. В отчете 1890 года из Уайтхоллского мыловаренного завода в Лидсе говорится о запахе как об “устрашающем”, и если вы могли почувствовать хоть что-либо в условиях мыловаренного заводе в Лидсе в 1890 году, то это скорее всего так и было.
Это соединение нерегулярно появляется в литературе до середины 1960-х годов, когда несколько групп попытались найти среди тиокетонов источники новых полимеров. Самый глубокий анализ проводился в исследовательской лаборатории Эссо в Абингдоне, Великобритания, где Виктор Берноп и Кеннет Латам испытали на себе Фрайбургский ужас:
«Недавно мы столкнулись с проблемой запаха, которая превзошла наши худшие ожидания. Во время первых экспериментов пробка выскочила из бутылки с остатками и, хотя ее сразу же вернули на место, немедленно последовали жалобы на тошноту и плохое самочувствие у коллег, работавших в здании в двухстах ярдах отсюда. Двое наших химиков, которые всего лишь исследовали разложение мельчайших количеств тритиоацетона, оказались объектом враждебных взглядов в ресторане и испытали унижение от официантки, опрыскавшей пространство вокруг них дезодорантом. Разбавление делало запах только хуже, поскольку сами работники лаборатории не считали запах невыносимым... и искренне отрицали свою ответственность, считая, что они работают в закрытых системах. Чтобы убедить их в обратном, вместе с другими наблюдателями мы их рассредоточили по лаборатории на расстоянии до четырёхсот метров, и поместили на часовое стекло в вытяжном шкафу одну каплю ацетонового гем-дитиола или маточных растворов от кристаллизации сырого тритиоацетона. Запах распространился по ветру в считанные секунды.»
Так что к этому соединение надо подходить серьёзно. Как же работать с чем-то, что пахнет как мусорный бак из ада? Примерно так:
"Неприятные запахи, выделяемые при крекинге тритиоацетона при получении линейного политиоацетона, ограничиваются и устраняются путем работы в большом главбоксе с уплотнением из щелочного перманганата, обеззараживанием всех аппаратов щелочным перманганатом, устранения неприятных паров с помощью оксидов азота, генерируемыми несколькими граммами Cu в HNO3, и уничтожения всех остатков путем отправления их внутрь дровяного огня в жаровне.”
Итак, все инструкции есть – просто установите камин рядом с вытяжкой (что, безусловно, нужно каждой лаборатории) и помните, что в ситуации с тиоацетоном заполнение вытяжки бурыми парами оксида азота идёт только на пользу. Если вам нужны более подробные сведения (хотя я надеюсь, что нет) то это из "Химии и промышленности" (Chemistry and Industry), 1967, стр. 1430.