Вот мы, наконец, и добрались до Рубикона который, согласно нашей с вами классификации, отделяет раннее средневековье от высокого - до эпохи крестовых походов. Эта тема всегда будоражила умы, как сотни лет назад, так и продолжит это делать в будущем - ведь действительно это события имеющие глобальный масштаб. Сегодня мы с вами попытаемся понять что такое эти самые крестовые походы, из-за чего они начались и почему они же являются знаковой точкой обозначившей наступление новой эпохи.
Младшие сыны или звериный оскал капитализма?
Как в академической истории, так и в среде простых обывателей существует множество теорий дающих простой ответ на сложный вопрос о причинах крестовых походов. Сейчас я постараюсь кратко изложить те из них что на мой взгляд кажутся наиболее распространёнными и возможно тот тон которым я буду их описывать будет подталкивать вас к мысли что всё это какая-то глупость - не верьте. Сейчас я хочу сказать лишь то, что у на столько крупного события не может быть единственной первопричины, так что истину следует искать в комбинации факторов.
- Пассионарность. Это, пожалуй, одна из моих самых любимых версий. В кавычках, разумеется. Изменения, происходившие внутри Европы, подтолкнули раннесредневековое феодальное общество к решительной экспансии на восток, с целью захвата новых земель и расширения европейского же влияния. Обычно эта самая пассионарность предполагает наличие ярких лидеров и у первого крестового похода их было более чем достаточно, однако возникает проблема - те кто стали правителями государств крестоносцев отремера и леванта вовсе не были теми кто начал крестоносное движение, они лишь возглавили то, что вполне до того существовало и без них. Но может быть лидером стоит тогда назначить Римского Папу Урбана II который своей речью в Клермоне и породил крестоносное движение? Не думаю, ведь процессы которые привели к взятию Иерусалима были начаты за несколько веков до его рождения. Крестовые походы это не яркая вспышка пассионарности, но кульминация очень долгой череды событий. Впрочем, оно конечно может быть и тем и другим одновременно.
- В Европе скопилось слишком много рыцарей. Такое лично я слышал даже от очень уважаемых дипломированных историков полностью посвятивших себя изучению средних веков. Опять же, скорей всего я что-то где-то не понимаю, но суть данной позиции такова: в Европе господствует майорат, то есть всё наследство отходит только старшему сыну, а значит имеется огромное количество безземельных рыцарей, обладающих военной подготовкой и принадлежностью к наиболее привилегированному сословию, из-за чего вокруг постоянно разбой, грабежи и убийства. Брат идёт на брата, а в лесах сидят раубриттеры собирающие свою "дань". В итоге Папа Римский провёл социальную инженерию, организовал крестовый поход и отправил всех этих беспокойных граждан буквально на другой край света. Наши предки конечно были совсем не дураки, но такой уровень контроля общества мне кажется каким-то запредельным для средних веков, особенно если помнить что на момент старта первого крестового похода у Пап никакого особенного авторитета ещё не было. Но самая главная проблема данной версии в том, что майорат ещё не стал доминирующей формой наследования - на конец XI века он имел место лишь на севере Франции, вся же остальная Европа продолжала следовать старым общинно-родовым традициям и справедливо делило наследство поровну между всеми сыновьями. Участники первого крестового похода не были ни нищими, ни безземельными - во всяком случае так точно не получится назвать ни герцога Лотарингии, ни графа Тулузы, которые и возглавляли крестоносное движение.
- Главное - это нажива. Данный тезис часто связывают с предыдущим, хотя так же они встречается и отдельно. Крестоносцы направились на Восток ради личного материального обогащения - как банального грабежа, так и приобретения новых наделов. У этого тезиса есть ещё один слой в лице торговых республик севера Италии, прорубивших крестоносным движением окно на восток средиземного моря. Здесь для начала стоит вспомнить всё того же герцога Лотарингии, будущего первого правителя Иерусалимского королевства, Гофрида Бульонского (да-да, я тоже сейчас невольно улыбнулся). Дело в том, что он был очень богат, но участие в военном походе на край известного света всё-равно обходилось просто неподъёмной суммой, а потому герцог был вынужден продавать собственные земли только что бы иметь шанс поучаствовать в этой авантюре. И он был далеко не единственным кто тратил все имеющиеся средства только для того что бы попытать удачу в отремере. Все эти люди прекрасно понимали, что очень многие не вернуться домой, они могут как умереть от болезни в походе, так и разумеется погибнуть от сарацинской сабли. Европа в то время не обладала на столько развитым мореходством что бы обеспечить переправу хоть сколько-нибудь значительной части войска, а потому основным маршрутом стал переход через Анатолию и Малую Азию, что занимало огромное количество времени, а сам маршрут проходил через незнакомые и зачастую враждебные земли. И ведь дойти до Святой Земли и там "разбогатеть" это только пол беды, ведь награбленное нужно как-то суметь переправить назад в Европу. Конечно, со временем с государствами крестоносцев будет налажено надёжное морское сообщение, но для первого крестового похода такие логистические операции были чем-то немыслимым. Торговые республики же к старту крестовых походов так же имеют малое отношение - та же Венеция буквально проспала первый поход, отправив войска лишь после взятия Иерусалима, да и в прорубании окна не было нужды, ведь итальянцы прекрасно торговали и с мусульманами. Конечно, они в итоге получили свою прибыль на морских перевозках в отремер и левант, а так же за счёт эксклюзивных торговых прав, но всё это будет сильно потом.
- Противостояние Исламу. Казалось бы что может быть логичнее - крестовый поход это прямой ответ на арабскую экспансию. Мавры сражаются с христианскими государствами в испании, сарацины обосновались на юге Италии, даже могучая Византия потерпела сокрушительное поражение под Манцикертом лишившись огромной части своих территорий. И ведь действительно, формальным поводом для крестовых походов стал запрос о помощи со стороны базилевса. Однако, эпоха мусульманской экспансии закончилась вот уже как два века назад, в испании уже во всю идёт реконкиста, в Сицилии уже обосновались итало-норманы, а запросы о помощи император Восточной Римской Империи точно так же слал и до этого. Более того, сам Иерусалим был захвачен арабами аж в 638 году и до самого конца XI века его судьба не сильно беспокоила западную Европу. В сам священный город мусульмане вполне себе пропускали католических паломников, не устраивали там погромов и кровавых расправ над неверными. Более того, в городе активно действовал Госпиталь - своеобразная гостиница для паломников из которого в последствии вырастит знаменитый духовно-рыцарский орден Госпитальеров. Конечно, противостояние двух религий имело место, но воспринималось это всё совсем не так как кажется нам сейчас - мы живём в мире отравленным национализмом, а потому религию воспринимаем как яркий маркер национальной же самоидентичности. Мы куда более склонны к агрессии в отношении того кто отличается от нас чем наши далёкие предки. Опять же, я не говорю что раньше жилось мирно и прекрасно, равно как и то что ни кто не устраивал кровавых бань ради одного из божеств, просто для правильного восприятия той далёкой эпохи нужно постараться как можно сильнее абстрагироваться от опыта современного человека. И конечно же, я не утверждаю что люди поехавшие на край света не верили в праведность своих действий - они верили и весь масштаб этого предприятия прямо кричит о том на сколько же сильной была их вера.
Так что же стало причиной крестовых походов? Как я уже говорил выше, одной единственной первопричины у такого события быть не может, а пункты указанные выше, пусть и с определёнными оговорками, но всё же нужно держать в голове. Но так же к ним я хочу добавить ещё один, тот про который часто забывают, тот самый фактор Константина Великого который я вынес в заголовок этой статьи.
Конечно же я не берусь утверждать что римский император начал крестовые походы, как это парадоксально сейчас не прозвучит - он к ним не имеет никакого отношения. Вы должно быть запутались и ничего не понимаете? Сейчас постараюсь всё объяснить, но начать придётся издалека. Очень издалека. С падения Западной Римской Империи.
Ave Maria!
Как мы с вами определили ещё в самой первой статье нашего цикла, уничтожившие империю варварвы совсем не ставили перед собой задачу по истреблению всего римского наследия. Даже наоборот - они стремились сохранить как можно больше. И уж точно они не были врагами римской церкви ведь большая часть племён приняла крещение ещё находясь к востоку от Рейна.
Важность церкви диктовалась не только потребностью в спасении души, но и тем что во времена поздней империи церковные диоцезы выполняли не только религиозные, но и административные функции, занимаясь тем, что сейчас назвали бы бухгалтерским учётом, являясь тем самым одним из элементов римской бюрократии и чем сложнее была жизнь у центральной власти, тем больше становился список полномочий у церкви на местах. Когда же светская императорская власть исчезла именно церковные диоцезы смогли сохранить в себе заряд государственности и централизованности, в этом им конечно же помогло наличие мощной сакральной функции веры, источником которой и была сама церковь.
Конечно, даже церковь была разобщённой, а института Папства в тёмные века и не было вовсе - был лишь епископ Рима, человек уважаемый, но едва ли имеющий влияние хоть на что-то. Так продолжалось до наступления эпохи Каролингов, а именно до момента прихода к власти Пипина Короткого, который так же как и его отец Карл Молот был лишь майордомом франков, но очень хотел стать настоящим королём. Здесь-то на сцену и выходит Константин Великий и что характерно, делает он это против своей воли.
Пипин решил легализовать своё положение при помощи церкви, а именно обратившись к уважаемому моральному авторитету римских епископов, но одобрения не пойми кого из далёкого Рима явно было бы мало, а потому в переписке между Великим Понтификом и будущим королём родился гениальный план - сфабриковать документ ставший в последствии известным как Дар Константина. Суть его сводиться к тому, что первый принявший крещение римский император передаёт по наследству всю Западную Римскую Империю... Епископу Рима. И стало быть римский папа на момент авантюры Каролингов является ни кем иным, как легитимным наследником римских императоров, а потому единственным источником легальной власти на территории Европы. И вот уже опираясь на этот прекрасный и очень вовремя "найденный" документ престол Святого Петра признаёт Пипина королём франков, а следом за ним это делают и церковные иерархи на местах. Правление Пипина и его сына Карла Великого оказалось временем рассвета католической церкви из-за появившегося взаимовыгодного союза: франкские правители пользовались моральным авторитетом церкви, равно как и имеющимся у церкви бюрократическим аппаратом, в то же время римские папы получили очень сильного покровителя, прячась за спиной которого можно было заняться укреплением той самой вертикали власти, но уже внутри церкви по всей Европе.
Но так же как и с ранним феодализмом, этот взлёт влияния церкви быстро закончился, когда рухнула империя франков. Интересы римских пап больше никто не продвигал силой своих армий, так что вплоть до Оттона I Рим вернулся к своему прежнему состоянию задворок мира. Но Оттон хотел повторить свершения Карла Великого, а потому точно так же поднял с колен римских Пап и с их же авторитетом короновался римским императором, положив начало тому что в последствии станет Священной Римской Империей. Формула времён Каролингов повторилась - церковь легализует правление, а светская власть укрепляет папство, ведь вести дела с одним церковным иерархом проще чем по отдельности договариваться с каждым епископом. Но с течением времени власть римских Пап становилась всё значительней и значительней, они уже переставали быть марионетками императоров СРИ и всё больше верили в то что это именно наследники святого Петра являются источниками любой власти в Европе. Со временем, церковь укрепилась на столько, что уже стала располагать собственными обширными землями, верными вассалами и огромными богатствами главным источником которых была церковная десятина. Однако, местные феодалы продолжали активно вмешиваться в дела церкви, они всё так же утверждали епископов.
В попытке преодоления зависимости церкви от светской власти была начата так называемая Клюнийская Реформа, которая не только вводила для монахов строгий устав, упраздняла продажу церковных должностей и вводила обязательный целибат, но так же продвигала идею о том что епископов может назначать только Римский Папа. Если же это переводить в более простой для понимания вид, то теперь все церковные владения больше никаким образом не отвечали перед светской властью и подчинялись лишь внутренней церковной иерархии. Высшим проявлением этого стало то, что самого Великого Понтифика теперь избирали кардиналы церкви, а не назначал император.
Важно помнить, что в период тёплых отношений между церковной и светской властью монархи очень любили передавать наделы церкви из-за того что ими легче управлять - епископы передавали власть не по наследству, а в качестве приемника король или император всегда мог выбрать удобного себе человека. Теперь же вся эта прекрасная система разваливалась и все те доходы которые приносили церковные земли начинали уходить в Рим. Стоит ли говорить что очень многие феодалы совершенно не поняли такого поворота событий.
Но принять новые правила это только половина дела, вторая часть заключалась в том что светские власти с этим согласились. И выполнение этой второй части Клюнийской реформы растянулось на века приняв вид так называемой Борьбы за Инвеституру, то есть буквально за право на назначение епископов. Зачастую эта борьба имела очень кровопролитный вид, однако не нужно думать что римские папы лично выступали в бой против императоров СРИ. Нет, вместо этого они использовали централизованную систему церковного управления что бы подрывать легитимность власти монархов противостоящих реформе: они отлучали их от церкви, что полностью останавливало деятельность церкви в их землях, а это не только религиозные обряды, но так же и бюрократия, они отменяли вассальные клятвы между королём и подданными. Иногда в этой борьбе проигрывали Римские Папы, иногда они в ней побеждали.
И здесь вы вновь наверное задаётесь вопросом, а какое это имеет отношение к крестовым походам? Не беспокойтесь, мы почти на месте.
Deus Vult!
Помните Дар Константина? Со стартом Клюнийской реформы некоторые Римские Папы начали воспринимать его слишком буквально, пологая что все эти земли должны быть прямыми вассалами Рима. И если провернуть такой фокус с устоявшимися королевствами кажется нереальным, то вот с новыми и неокрепшими можно поискать удачу. Долго ждать не пришлось, ведь в XI веке норманы успешно вторглись на юг Италии, потеснив Византию и мусульманские эмираты. Святой престол тут же поспешил легализовать их положение даровав им титулы которых до этого никогда не существовало, для себя имея ввиду что итало-норманны теперь становились вассалами римских пап. С течением времени конечно стало понятно что с нормандскими авантюристами такие трюки не срабатывают, но ясность эта придёт несколько позже, а потому Великие Понтифики начали готовить свой следующий шаг к победе в Борьбе за Инвеституру.
Клермонский собор 1095 года закончился утверждением необходимости в крестовом походе. Было решено отбить Гроб Господень у сарацин. Всё так, но почему Римской Папа Урабн II проводил столь знаковое мероприятие в каком-то мелком французском городке, а не в самом Риме? Всё дело в том, что в этот момент Борьбу за Инвеституру он проигрывал и в Риме находился другой Римский Папа, по старой традиции назначенный туда императором Священной Римской Империи. Проведение же крестового похода полностью переворачивало всю ситуацию, ведь теперь не только император мог послать рыцарей в бой, но Папа Римский учредил поход куда-то на край света. Все те обстоятельства которые мы с вами рассматривали в начале статьи сошлись воедино, создав инструмент который пусть и был направлен вовне, предназначенный прежде всего для усиления влияния Пап и демонстрации их могущества. Территории завоёванные на Святой Земле так же рассматривались как вассальные напрямую престолу Святого Петра. На этот поход церковь сделала максимальную ставку, пообещав искупление грехов, пообещав Божий Мир, в том плане что земли ушедших в поход рыцарей будут под защитой церкви, и оказав всё возможную помощь крестоносцам. И эта ставка в итоге полностью окупилось создав институт папства с которым были вынуждены считаться уже все европейские монархи. Именно из-за этих процессов мы с вами в своё время и отделили раннее средневековье от высокого чертой крестовых походов ибо перемена оказалась на столько значительной.
И вот теперь, давайте кратко всё суммируем. Пипин Короткий усилил Римских Пап для решения своих политических целей, потом прошла Клюнийская реформа скинувшая зависимость церкви от власти монархов, а зачтем, как кульминация, начались крестовые походы. Иными словами, да, я утверждаю что Иерусалим был взят крестоносцами, во многом, из-за политических амбиций Пипина, при этом подставив несчастного Константина Великого. История такая штука.