Найти тему
Кредиты и право

Приговор по ст. 159.1 УК РФ. ООО МКК "Кредитер".

фото из открытых источников
фото из открытых источников

Всем здравствуйте.

Публикуем очередной приговор по ст. 159.1 УК РФ в отношении должника-мошенника по займу, оформленного в ООО МКК "Кредитер"

Ранее уже был опубликован приговор в отношении должника по займу оформленного в ООО МФК "Срочноденьги".

Дело № 1- 26 /2020г .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                           16 июля   2020 г.

Суд в составе: мирового судьи <АДРЕС> судебного участка № 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Савкиной Л.А.

при секретаре Е.М.Щенниковой ,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области А.В.Шестакова ,

защитника - адвоката филиала «Краснинский»  негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов <АДРЕС> области Ерёмзиной О.Н. , имеющей регистрационный номер 48/384 в реестре адвокатов <АДРЕС> области, представившей удостоверение № 400 от 01.11.2004г. и ордер № 024107 от 15.07.2020г. ,

подсудимой Кравченко Н.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравченко Натальи Михайловны , ******* года рождения, уроженки **********, Республики *******, гражданки РФ, *****, с ***** образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС> области, Лебедянском районе, с********* кв.****, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного    ч.1 ст. 159.1 УК РФ,

установил:

Кравченко Н.М. совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.11.2019г. , около 14 час.15 мин., находясь в квартире № 2 дома № 7 7-го отделения с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Кравченко Н.М. из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества,  путем обмана, для  получения в ООО МКК «КРЕДИТТЕР» потребительского займа в размере 14 000 руб., заведомо не имея намерения впоследствии выплачивать займ и выполнять взятые  на себя обязательства по  договору потребительского займа, через онлайн-сервис на официальном сайте кредитной организации https://www . creditter.ru письменно сообщила в заявлении-анкете  заведомо ложные сведения о месте своей работы  и своем  ежемесячном доходе, а именно: при заключении потребительского займа  № 351057 от 04.11.2019г. указала, что работает переводчиком в  ООО «Пепсико холдингс» и имеет ежемесячный доход 40 000 рублей, собственноручно напечатала указанные ею сведения, подтвердила согласие на получение займа, используя полученный от кредитора смс - код по телефону  89056873756. Кравченко Н.М. акцептировала полученную от потерпевшего заявление - оферту с условиями  договора займа путем ввода персонального кода, полученного по смс-сообщению на номер телефона. Подсудимая выбрала способ получения денежных средств путем перечисления их на карту ПАО «Сбербак России» на ее имя. Денежные средства в размере 14000 руб. Кравченко Н.М. получила, присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению. Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему имущественный ущерб на сумму 14 000 руб.

Органом дознания действия подсудимой Кравченко Н.М. квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления  иному кредитору заведомо ложных сведений.

Подсудимая Кравченко Н.М. с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кравченко Н.М. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что  указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним, вину в совершении преступления признает полностью, с размером похищенного и квалификацией содеянного согласна.

Защитник О.Н. Ерёмзина поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО МКК «КРЕДИТТЕР» Шарова Д.Д. , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание  не явилась. В заявлении, адресованном суду, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и в ее отсутствие. Государственный обвинитель А.В. Шестаков также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Кравченко Н.М. осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что предъявленное Кравченко Н.М. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и  квалифицирует ее действия   по  ч.1 ст.159.1 УК РФ -  мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления  иному кредитору заведомо ложных сведений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,  личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения  ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Кравченко Н.М. совершила преступление небольшой тяжести, не судима, вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете  у врачей нарколога,  психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит, по  месту постоянного жительства характеризуется положительно, на ее иждивении находятся трое малолетних детей Кравченко Б., 28.01.2017г. , Кравченко А., 17.11.2013г. , Кравченко Э., 18.08.2007г. (л.д. 85,87,88, 89-90, 91-93).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Кравченко Н.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, где подсудимая характеризуется положительно,  наличие на иждивении  троих малолетних детей, подсудимая не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

С учетом общественной опасности совершенного Кравченко Н.М. преступления, данных о личности подсудимой, наличие одних смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной и достижения целей наказания, суд полагает за совершенное преступление назначить Кравченко Н.М. наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Потерпевшим - гражданским истцом ООО МКК «КРЕДИТТЕР» заявлен иск о взыскании с подсудимой - гражданского ответчика Кравченко Н.М. материального ущерба от преступления в размере 41 349 руб. 60 коп., из которых: 14000 руб.-основной долг, 10 080 руб. - проценты по займу, 453 руб. 60 коп. - штрафные проценты за допущенную просрочку по займу, 16 816 руб. 00 коп. - сумма за оказанные дополнительные услуги.

Стороны возражают против рассмотрения иска в настоящем уголовном процессе в связи с отсутствием доказательств, полагая, что иск возможно рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, подсудимой и ее защитника, полагая, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено в рамках настоящего уголовного дела, поскольку  исковые требования не мотивированы, расчет задолженности отсутствует, доказательства причиненного ущерба в размере  41 349 руб. 60 коп. в деле отсутствуют. Суд считает возможным признать за потерпевшим  ООО МКК «КРЕДИТТЕР»   право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, ч.ч. 7-10 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

приговорил:

Кравченко Наталью Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбытием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать за  ООО МКК «КРЕДИТТЕР»   право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой   судья                                                                                                Л.А.Савкина .