Я пишу уже 12-ю статью цикла: «Когда ждать распада Украины?» в надежде получить от проукраинских оппонентов моей точки зрения на проблему конкретно обоснованный с экономической точки зрения контраргумент, основанный не на патриотических эмоциях, не на лозунге «Заграница нам поможет!» и не на мантре «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!» Пока мои надежды на сколько-нибудь научно обоснованное оппонирование с «проукраинской» стороны, к сожалению, тщетны.
Самый относительно адекватный прозвучавший контраргумент звучит так: «Про распад Украины каркают уже седьмой год, а она что-то все не распадается и не распадается: ну и дальше также все будет». Вот и давайте последовательно разберемся, будет ли так и дальше...
То, что процесс выхода территорий Украины из-под украинского контроля заморожен Россией уже шесть лет, - это бесспорный факт. То, что Крым был потерян Украиной в результате открытых и официально демонстрируемых действий российской стороны, - это бесспорный факт. На присоединение Крыма после государственного переворота в Киеве отмашка Путина была.
История с субъектом авантюрной провокации населения Донецкой и Луганской области на отделение от Украины, напротив, довольно мутная. Официально Россия от этой провокации открещивалась и стрелочником обозначен шизанутый от своей роли в мировой истории «инициативщик» Стрелков-Гиркин, которому непонятно кто делегировал полномочия и дал первоначальные ресурсы (по моей информации это все же были частные, а не государственные ресурсы, - т.е. не было санкции Путина на захват города Славянска Донецкой области отрядом Стрелкова-Гиркина из 52 бойцов с последующим расстрелом проукраинских активистов). Лично я считаю Стрелова-Гиркина преступников как перед Украиной, так и перед Россией. Его имя будет проклято историей.
Но в дальнейшие события российское государство оказалось вовлечено своими ресурсами независимо от первоначального желания или нежелания. При этом на официальном уровне Россия открещивается от статуса участника конфликта и не считает себя стороной, воюющей против Украины. Официальная позиция Киева прямо противоположная: Россия – во всем виноватый агрессор, а никакой гражданской войны на Украине нет и в помине.
Ну а когда паны дерутся, то у холопов чубы трещат. Налицо межгосударственная конфронтация России и Украины с более чем 13 тысячами жертв, а заложниками крайне запутанной и подвешенной по перспективам ситуации остаются почти 4 миллиона жителей, проживающих на территории ДНР и ЛНР (плюс еще не один миллион человек по украинскую сторону «фронта»). И это тоже бесспорный факт.
Но остается большой комплекс спорных вопросов, ответить на которые нужно ответить каждому, кто пытается предугадать развитие событий, связанных с перспективами сохранения или несохранения целостности Украины. Я предлагаю читателям моего Дзена порассуждать вместе со мной, аргументировано оспаривая те мои утверждения, которые им кажется сомнительными.
Прежде всего, давайте разберемся с источниками конфронтации Украина-Россия в событиях 2014 года. Итак, внимание в студию!
Вопрос №1: «Кто был субъектом-спонсором запуска конфронтационных событий 2014 года на Украине (точнее сказать, был ли это субъект-спонсор внутренним для Украины или запуск событий инспирировался из-за границы)?»
Если это инициатор запуска был зарубежным, то у России вроде как есть «моральное право» на равных с ним вмешиваться во внутриукраинские политические разборки в порядке «ответки». Если это инициатор был сугубо украинским, то «моральное право» России вмешиваться становится сомнительным.
Предлагаю свой вариант ответа: прозападно настроенную часть украинского общества на антироссийский государственный переворот в Киеве "развела" администрация США, в которой Байден тогда занимал позицию вице-президента. Предыстория украинского Майдана 2014 года восходит к провалу проекта приуроченной в выборам президента России в 2012 году "цветной революции" под чутким руководством американского посла Майкла Макфола (известные события "Болотной площади" - последний выдох этого проекта, своевременно заблокированного Лубянкой). Потерпев неудачу с цветной революцией в Москве, американцы сосредоточились на подготовке цветной революции в Киеве, конечной мишенью которой по-прежнему оставалась Россия. Реалии таковы, что Украина сама по себе и вне контекста, связанного с Россией, США малоинтересна.
И судьба Украины в американской игре на повышение ставок против России Байдена мало волнует. Тем патриотам Украины, у которых осталось хоть капелька мозгов, нужно не слишком поздно признаться самим себе, что это именно так.
Геополитические цели (помимо коммерческих целей) американцев в этой комбинации были: приближение американских военных баз к границам России для изнурения экономики России ростом оборонных расходов, установление контроля НАТО над всей территорией Крыма, в идеале провоцирование войны между Россией и Украиной «до последнего украинца» (но при этом сами американцы собирались занять позицию "мудрой обезьяны на горе, наблюдающей за поединком двух тигров в долине"). Насколько отвечают эти цели национальным интересам Украины – это пусть решают сами украинцы на трезвую голову.
Но за успех Майдана Украина заплатила потерей субъектности и почти полным подчинением системы госуправления ценным указаниям из американского посольства в Киеве. Путин отказывается говорить с Зеленским не потому, что тот ему чем-то не нравится, а потому что нет смысла вести переговоры с управленчески беспомощной и запутавшей марионеткой (лучше уж договариваться о судьбе потерявшей свою субъектность Украины напрямую с американцами).
Украинцев - прежде всего с запада страны - возбудили на свержение «коррупционера в законе» Януковича, отказавшегося подписать катастрофическое для Украины по своим рыночным последствиям соглашение с ЕС, призраком равноправного вхождения в рыночное и политическое пространство «цивилизованной» Европы. Майданутые скакуны повелись на «печеньки», потом грузинские снайперы-наемники накалили обстановку убийством 47 протестантов заодно с 4 безоружными «беркутовцами» (ведь каждой революции положено пожирать своих энтузиастов во имя светлого будущего). Дальше все пошло-поехало по прописанному сценарию заклания Украины на алтарь американских интересов. До тех пор, пока Россия в условиях потери Украиной субъектности не решила сыграть на перехват у американцев стратегической инициативы на территории пророссийски настроенного Крыма. А уж имела ли она на это право, тут уж каждому решать согласно своим политическим вкусам…
Если по первому "основополагающему" вопросу у читателей нет бурных возражений против моего варианта ответа, тогда переходим к вопросу №2… Но если в комментариях будут аргументированные фактологической базой возражения против моей версии причин Майдана 2014 года, я готов их поподробнее рассмотреть в следующей публикации этого цикла.