Проблема степени вмешательства государства в социально-экономические процессы, происходящие в стране, а также выбора тех или иных методов регулирования этих процессов, относится к разряду проблем, которые не имеют единственного решения. На Западе, на который так любят ссылаться наши либералы, многие десятилетия преобладало мнение, что любое прямое вмешательство государства в экономику нарушает идеализированную модель рыночного хозяйствования.
Однако заигрывание с идеальной моделью рынка, предложенной А. Смитом, и его «невидимой и вездесущей рукой», сыграло с Западом злую шутку и привело к череде глобальных кризисов.
В природе не существует ничего совершенного, и к рынку эта аксиома также применима. На мой взгляд современное государство должно быть органично встроено в рынок и более активно заниматься его регулированием в интересах общества.
После крушения социалистической системы в России сформировалась новая общественная система, построенная на базовых капиталистических системах, которую в силу определенных ее дефектов я называю «недокапитализмом».
Отечественные либералы любят рассказывать направо и налево, насколько она эффективнее, чем социалистическая экономика с ее мощным государственным сектором и централизованным планированием. Чтобы раз и навсегда покончить с этими ошибочными суждениями, я укажу только лишь на один факт: между капиталистическими странами существуют очевидные различия в уровне благосостояния населения, а также существенные различия в положении этих стран в международной системе труда. Забудьте про честную конкуренцию и архаичный закон спроса и предложения. Миром правят коррупция и маркетинг, ни больше и ни меньше.
И все эти отличия обусловлены уникальным историческим развитием каждой отдельно взятой страны. В странах, где преобладал протестантизм, сформировался рациональный капитализм. Он противостоит т. н. авантюрному капитализму, для которого характерно стремление максимально быстро получить прибыль путем обмана, спекуляций, подкупа властей и пр.
Обычно мы отождествляем понятие «капитализм» с частной собственностью, свободой предпринимательства и равенством всех экономических субъектов перед законом. С этим утверждением согласны как Адам Смит и Макс Вебер, так и Карл Маркс.
В традиционном капитализме основу экономики составляет производство товаров и услуг, которые производятся для продажи на свободных рынках на основе взаимовыгодных сделок (про санкции мы скромно умолчим). Средства производства находятся в частной собственности, а любой труд (точнее «воровство» вашего личного времени) компенсируется вознаграждением в виде заработной платы.
Основной дефект капитализма связан с его целеполаганием. А цель у капитализма всего одна – максимальное личное потребление (сиречь жадность ) и индивидуальный интерес (сиречь эгоизм ). И как такая цель может объединить общество? Если вы знаете ответ, то вам прямая дорога в Нобелевский комитет.
Чтобы решить эту проблему и был придуман «государственный капитализм» – экономическая система, в которой государство является ведущим и успешным предпринимателем и, соответственно, владеет средствами производства, осуществляет наем рабочей силы и распоряжается прибылью. Термин возник в среде социал-демократов в начале прошлого века. Тогда активно обсуждался вопрос о достаточности национализации для перехода к социализму. Вот и дообсуждались.
Здесь уместно напомнить, что только благодаря активному вмешательству государства в экономику, в странах Европы после Второй мировой войны были созданы промышленные гиганты. И сегодня, например, владельцем 85% акций энергетического гиганта EDF (Франция) является государство. В Германии компании с государственным участием формируют более 50% ВНП, в Финляндии – около 40%, в Польше и того больше – 60%. Государство в этих странах помогает частным компаниям занять доминирующие позиции в определенных секторах экономики.
В современной России модель государственного капитализма окончательно не сформировалась. И по многим показателям она близка к авторитарным режимам, для которых характерно высокий уровень коррупции в государственных структурах, сращивание государственной бюрократии с частным капиталом и пр.