Обычно при каком-либо анализе исследователь опирается на наличие. Фактов, событий, вещественных доказательств. Но не менее (а, возможно, даже более) информативным является отсутствие. Наличие можно подделать. Между тем отсутствие само по себе оставляет бесспорный след с послевкусием «почему».
Возвращаясь к вчерашней теме отпечатков пальцев и почерка, необходимо упомянуть один документ, незаслуженно обойденный вниманием. Это боевой листок «Вечерний Отортен».
В деле имеется только машинописная копия боевого листка группы туристов. Между тем написанный от руки листок, по всей видимости, как и конверты, о которых упоминалось во вчерашней статье, до поры до времени пребывает в других архивах либо уничтожен.
Из протокола показаний свидетеля Аксельрода явствует, что он лично этот листок видел и признал, что почерк похож на золотаревский, но измененный морозом.
Теперь попробуем отследить момент перекочевания рукописного оригинала в другие папки.
Найдены тела Кривонищенко и Дорошенко, Дятлова, Колмогоровой и Слободина. Остальные четверо как в воду канули. Расследуются возможности ухода остальной части группы за границу. Поэтому можно даже не сомневаться, что рукописный оригинал боевого листка побывал и на почерковедческой, и на дактилоскопической экспертизах.
Как отмечает свидетель Аксельрод, заголовок – именно «Вечерний» (а не веселый, дневной и т. п.), а также дата 1 февраля суппонируют, что листок составлялся вечером 1 февраля.
Либо кто-то был заинтересован в том, чтобы все думали, что группа поставила палатку, расположилась в ней и составила этот боевой листок. То есть, чтобы «сдвинуть» момент внезапного покидания палатки. Иными словами, чтобы скрыть причину спешного оставления палатки.
Ранее мной выдвигалось предположение, что Золотарев составил боевой листок еще днем, на стоянке неподалеку от лабаза. Но всё зависит о того, чьи отпечатки пальцев присутствуют на листке. Мой сегодняшний внутренний голос подсказывает, что Золотарев написал этот листок уже после гибели группы. Сейчас попытаюсь обосновать. Простите, с помощью физиологии.
Было обнаружено, что возле палатки только один человек сходил в туалет по-маленькому. Следовательно, группа возле палатки была недолго. Не ночевала в ней. Вполне логично, что перед восхождением все члены группы сходили в туалет. Потому что возле вершины значительно холоднее, плюс ветер, плюс негде укрыться (это актуально для девчат). Группа успела только поставить палатку, часть группы находилась снаружи, часть – внутри. Слободин успел снять лыжные ботинки и натянуть один валенок. Свою версию развития событий излагала в статье «Последние часы», поэтому повторяться не буду.
Добавлю только о вызывающей недоумение однобокой трактовке фактов. Например, на помеченной «38» странице датированного 28 мая 1959 года постановления из папки Наблюдательного производства:
«Вся одежда имеет следы ровных разрезов, т. к. снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко». А ведь одежда может содержать следы ровных разрезов и в том случае, если человек получил сильный ожог (химический в том числе), и требуется срочно удалить одежду с пораженной части тела. И это более вероятно, так как Кривонищенко и Дорошенко находились раздетыми у костра, чтобы хоть чем-то согреться, так как одежду пришлось с пораженных участков тела удалить.
Отсутствие части дневников и один переписанный дневник также можно объяснить тем, что дневники были направлены как на почерковедческую, так и на дактилоспопическую экспертизу (чтобы сравнить отпечатки пальцев с отпечатками пальцев на боевом листке), следы которой удалить невозможно по вполне понятным причинам.
Если продолжить тему отсутствия, то нельзя обойти вниманием несовпадение численности валенок. Как явствует из списка "Личное снаряжение":
каждому туристу полагалось иметь с собой 1 пару валенок. То есть, всего 9 пар. Между тем валенок было найдено следующее количество:
1 пара на Тибо
0,5 пары на Слободине
3,5 пары в палатке
1 пара бурок на "Гене".
1+0,5+3,5+1 = 6
9 - 6 = 3. Куда подевались целых три пары валенок?