Дело 48-КГ20-28-К7 . Дело № 2-50/2019 .
✅ Суть дела: семейная пара оказалась в тяжелом финансовом положении из-за отсутствия работы. Супруги решили, что переезд в другой город, где они смогут найти работу, улучшит их материальное положение. Но все оказалось совсем не так, как они предполагали!
Работу они так и не нашли (возможно, что и не собирались), проживали на съемных квартирах, вдобавок ко всему этому стали злоупотреблять алкоголем.
Супруг был задержан за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут штрафу в размере 30 тыс. рублей, лишен права управления автомобилем и машину поставили на штрафстоянку.
Чтобы оплатить штраф и забрать автомобиль с автостоянки супруги решили заключить договор займа на сумму 250 000 рублей. У них в собственности имелся жилой дом и земельный участок. Недолго думая, договор займа они оформили под залог жилого дома и земельного участка.
Конечно, всё закончилось тем, что и дом, и земля были проданы с торгов, т.к. вернуть деньги по договору займа супруги не смогли.
Тогда они решили обратиться в суд! В своих исковых требованиях они просили признать договор займа и договор залога недействительным, торги по продаже недвижимости и договоры купли-продажи дома и земельного участка недействительными.
❗ ❗ Истцы в подтверждение своих требований, сослались на то, что, подписывая документы, они их не читали и находились в состоянии похмельного синдрома, поэтому не понимали всех последствий.
Кроме того, на момент совершения сделки, жилой дом был для них единственным пригодным для проживания жильем, поэтому договор залога не мог быть заключен.
Пояснения истцов по этому делу были противоречивыми, и они неоднократно меняли свои показания.
В одном из судебных заседаний, истцы пояснили суду, что прекрасно знали и понимали, что погасить задолженность по договору займа они не смогут. Они не были против купли-продажи дома, но совсем не по той цене, что была указана в договоре залога.
В ходе рассмотрения судебного спора, судом было установлено, что договор займа и договор залога был удостоверен нотариусом.
❗Текст договора был прочитан супругами лично и нотариусом вслух. Смысл и содержание договора им понятны и соответствует их намерениям. Стороны в присутствии нотариуса подтвердили, что они дееспособности не лишены, на учете и под опекой и попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого документа, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершать данную сделку на крайне невыгодных для себя условия.
Оснований полагать, что в момент подписания договора займа в части залога и договора залога, семейная пара не понимала содержания подписываемых документов нет.
При заключении договора, супруг получил денежные средства в размере 250 тыс. рублей, а затем выплатил часть процентов в погашение долга за пользование займом. Его поведение свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями сделок. Суд решил, что истец злоупотребил своим правом, поскольку исковые требования о признании договора займа и залога недействительными, заявлены лишь после реализации жилого дома и земельного участка с торгов.
А как же быть с тем фактом, что супруги заявили о том, что дом является для них единственным пригодным для проживания помещением?
В судебном заседании было установлено, что супруги имеют в общей долевой собственности квартиру площадью 19,5 кв. м. Доказательств того, что данная квартира непригодна к проживанию они не представили.
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на единственное жилье должника, за исключением тех случаев, когда оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Препятствий для обращения взыскания на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, не имелось.
Организатором торгов был полностью соблюден порядок проведения торгов, в связи с чем исковые требования о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении всех исковых требований, а вышестоящие суды — это решение подтвердили. Суды не увидели доказательств того, что стороны находились в состоянии похмельного синдрома и не могли осознавать последствий заключаемых сделок.
Сейчас дело находится в Верховном Суде РФ по жалобе супругов, т.к. они не согласны с принятыми судебными актами и настаивают на своих исковых требованиях. Рассмотрение дела назначено на 9 марта этого года.
Есть одно обстоятельство - из судебных решений понятно, что истцы действовали также и от имени своих несовершеннолетних детей. Не совсем понятно были ли дети зарегистрированы по этому адресу или нет. Сделки с недвижимостью, которые затрагивают интересы несовершеннолетних, совершаются с согласия органов опеки и попечительства. Права несовершеннолетних детей не должны быть нарушены, если их родители крепко выпили и заложили семейный дом.
Поставьте лайк, если полезная информация для вас, и подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе новостей и важных изменений в законах.
Оставайтесь на связи и не переключайте канал.