Прошлый год ознаменовался первой за все время существования Трудового Кодекса массовой выдачей «карантинных» листков нетрудоспособности. И, как следствие, впервые актуальным стал вопрос о том, что происходит, если такой листок совпадает с периодом отпуска работника.
Напомним, что согласно ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.
Когда карантинные листки еще только начали появляться в марте 2020 года Роструд на портале «Онлайнинспекция.РФ» разъяснял, что такой больничный также является основанием для продления или переноса отпуска.
Однако затем со своими комментариями по этому вопросу подоспел Минтруд. В письме от 09.04.2020 N 14-2/В-393 чиновники заявили следующие:
Согласно пункту 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 Федерального закона N 255-ФЗ. Из этого следует, что обязанность продлевать отпуск на число календарных дней нетрудоспособности, в случае если временная нетрудоспособность наступила в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске, возникает у работодателя только в случае временной нетрудоспособности самого работника вследствие заболевания или травмы… В связи с этим считаем, что временная нетрудоспособность в связи с карантином не является основанием для продления или перенесения отпуска в соответствии со статьей 124 Кодекса.
Как Минтруд, сославшись на конкретную норму закона, умудрился сделать вывод, прямо противоположный тому, что в ней написано, мы, наверное, никогда не узнаем. Логика Минтруда порой вообще непостижима.
Давайте по порядку. Сам же Минтруд ссылается на пункт 2 статьи 1.3 Закона N 255-ФЗ, согласно которому страховым случаем признается временная нетрудоспособность вследствие заболевания или травмы работника и в других случаях, предусмотренных статьей 5 Закона. Открываем статью 5 и видим там в числе тех самых других случаев карантин застрахованного лица. То есть закон признает карантин случаем временной нетрудоспособности работника. А временная нетрудоспособность работника является основанием для продления или переноса отпуска. Так как же из этого можно было сделать вывод о том, что отпуск подлежит продлению или переносу только в случае заболевания или травмы работника, если в той самой норме, на которую ссылается Минтруд, написано совершенно иное? Загадка…
Тем не менее, после этого письма Роструд поменял вектор своих рассуждений на 180 градусов, и с тех пор штампует ответы о недопустимости продления или переноса отпуска при его совпадении с карантином. В ведомстве даже опустились до откровенного шулерства и начали править свои старые ответы, вставляя в них ссылки на письмо, которое на дату предоставления этого ответа еще даже не вышло.
Но, к счастью, здравый смысл на практике иногда все-таки побеждает. Свежее доказательство тому - определение Камчатского краевого суда от 14.01.2021 N 33-20/2021. Суд рассматривал спор между работодателем и ФСС по поводу перерасчета пособия по временной нетрудоспособности.
ФСС отказался оплатить работнице часть периода временной нетрудоспособности, поскольку он совпал с ее отпуском. Фонд ссылался на то, что целью выплаты пособия по временной нетрудоспособности является компенсация утраченного работником заработка, а поскольку в период ежегодного оплачиваемого отпуска работница получила доход в виде отпускных, то она не вправе претендовать на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с пребыванием на карантине, совпавшем с оплачиваемым отпускным периодом.
Работодатель указывал, что отпуск, совпавший с карантином, по просьбе работницы был перенесен на другой срок, а выплаченные ей отпускные удержаны из ее зарплаты (о законности таких действий поговорим как-нибудь в другой раз). На что ФСС отвечал, что это проблемы работодателя. Отпуск в данном случае переносу не подлежал. И ссылался на то самое письмо Минтруда.
Суд, однако, встал на сторону работодателя. Судьи указали, что работодатель обязан продлевать (или переносить) отпуск в случае, если в период пребывания в ежегодном оплачиваемом отпуске у работника возникла временная нетрудоспособность. А ссылка на письмо Минтруда как на правовое обоснование довода о том, что временная нетрудоспособность работника в связи с карантином является основанием для продления или перенесения отпуска только в случае его заболевания, была отклонена, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом и носит лишь рекомендательный характер.