Пара разговоров произошла у меня на днях, и породили эти разговоры потом довольно печальные мысли. Речь, как вы могли уже догадаться по заголовку, шла о Навальном. Я, как нередко делаю в последнее время, начала допытываться у негативно настроенных по отношению к «этому фигуранту» людей: а что конкретно плохого сделал им Алексей?
Напряженная пауза, несколько минут раздумья, и вот, наконец, спасительное «эврика» мелькает в глазах, и человек торжествующе мне выпаливает – да ведь он привлекает к протестам детей! Вот что он, негодяй такой, мне плохого сделал!
После нескольких таких одинаковых ответов от совершенно разных людей я впала в ступор. И нет, не потому, что этот, в общем-то, простенький пропагандистский штамп легко опровергается фактами (призыва несовершеннолетних фактически не было). А потому, во-первых, что ни у одного моего респондента нету в наличии детей пубертатного или в целом «молодежного» возраста. В отличие от меня, кстати.
Во-вторых, потому, что на акциях протеста я присутствовала лично, и никаких таких детей там не видела (мое дитя сидело дома). Видела, действительно, очень много людей от 20 лет и старше, и поверьте мне, их не так уж легко спутать с несовершеннолетними.
«20 лет, это, по-вашему, дети?», - спросила я у одного из респондентов. «Конечно», - не моргнув глазом, ответствовал он. – «У них же совершенно нет никакого жизненного опыта!».
Какой-такой жизненный опыт нужен молодому человеку, чтобы понять, что он сам, его семья, его друзья живут значительно хуже, чем могли бы, мой респондент не уточнил. Удивительно, с каким воодушевлением общество встречает известия о героических подростках, спасших из проруби младших братьев, о детях, заботящихся о брошенных животных, известия о вундеркиндах, юных спортсменах и прочее, и прочее. Почему-то, чтобы творить добрые дела и добиваться успехов в спорте и науке, никакой особый жизненный опыт детям не нужен. А вот чтобы добиваться справедливости и соблюдения государством своих же собственных законов и прав человека, этот пресловутый жизненный опыт необходим.
Но кроме этого, в ступор меня ввергли еще несколько совершенно чудовищных предпосылок, содержащихся в императиве «Навальный втягивает в протесты детей». И все они как нельзя более ярко демонстрируют нам ущербность и деструктивность царящей в нашем обществе перевернутой этики.
Предпосылка первая , и самая известная: протесты – это плохо . Плохо открыто выражать свое мнение, если вам что-то не нравится. Делать дурное можно тайком, а говорить об этом нельзя. Тот, кто тайком делает – нормальный, тот, кто об этом говорит – плохой.
Предпосылка вторая: дети – не субъекты, а объекты действия. Сами за себя они не могут принимать решения. Если они совершают что-то общественное порицаемое, значит, их кто-то к этому принудил. Улестил, обманул, заставил.
Дети – это такие безмозглые существа, не способные вообще ни к какому критическому мышлению. Особенно подростки к этому совершенно не способны.
Удивительно, что в парадигме все той же логики этих подростков заставляют в 15 лет решать, чем они будут заниматься всю оставшуюся жизнь и постоянно грозят ответственностью за это решение. Шантажируя, прямо скажем, этой ответственностью, заставляя готовиться к ОГЭ и ЕГЭ, ходить на олимпиады, рисовать стенгазеты и прочее, и прочее. То есть выбирать профессию себе на будущее – они субъекты, а на акции ходить – их кто-то заставил. Прямо как в анекдоте про «это ребята суетились, а я так, рядом стоял, постигал дзен и медитировал».
Ну и наконец, третья предпосылка, она же самая кошмарная. Ни до каких детей дела этим людям совершенно нет. Как и до ветеранов . Как и те самые ветераны, дети нужны адептам перевернутой этики лишь по случаю. Точно так же детей достают по нужному поводу из сундучка, когда видят удобный случай разогнать волну хайпа и антипиара.
А в действительности этим самым детям никто не препятствует нехотя участвовать в акциях «Единой России», ходить в школу по морозу через лес за 20 км пешком, погибать в пожаре в кинотеатре, оставаться без подарков на Новый год и самого необходимого в школе – вы можете продолжить сами. И тезис «Навальный привлекает на акции детей» в реальном контексте текущей российской действительности звучит совершенно цинично.
Потому что, ну а как же вы? Где вы, взрослые, находитесь в то время, когда ваш ребенок смотрит очередной ролик ФБК? Чем вы занимаетесь? Почему вы не разговариваете с вашим ребенком о том, что его волнует, не объясняете ему этот сложный-страшный мир, не учите его, как в этом мире жить и жить счастливо?
Почему у какого-то совершенно постороннего дядьки гораздо больше влияния на вашего ребенка, чем у вас и десятков его учителей?