Нескончаемый круговорот насилия – это когда отец битьем воспитывает сына, а после уже сын отцу прививает ценности кулаком. Искать виноватых в подобных историях дело не благодарное, но будет полезным подметить, что НАСИЛИЕ как способ переубеждения, в долгосрочной перспективе МАЛОЭФФЕКТИВНО.
Если не в долгосрочной перспективе, тогда кулак может быть аргументом в споре? Изощренные в риторике ответят a rgumentum baculinum (от лат. довод к насилию).
Сойдя с тропы теории и задавшись более приземленным вопросом: Вы поменяете точку зрения, если будете подвергнуты насилию?
Подчеркну, речь именно о смене точки зрения, например раньше нравилось творчество Надежды Бабкиной, а после того как втащили, то по сердцу стал Моргенштерн.
Насилие эффективно при необходимости оперативно (на короткий срок) достигнуть таких целей как страх, молчание (например, чтобы не высказывал публично своих взглядов), совершение определенных действий (например, чтобы пошел в газовую камеру).
Также с помощью насилия человеку или собаке можно привить условный рефлекс. Например, если бить человека всякий раз, когда он выходит на несанкционированный митинг, то через пару тройку таких походов у него сформируется реакция на участие в несанкционированном митинге.
Очевидно, что не стоит знак равенства между условным рефлексом в виде страха публично выражать свою позицию и отказом от прежнего по причине внутреннего переосмыслением своей системы взглядов.
Если собачку наученную реагировать на лампочку перестать кормить при зажжённой лампе, то через некоторое время собака перестает реагировать на такой раздражитель.
Если в силу экономических потрясений государство не сможет содержать орду стражей способную прививать необходимые рефлексы непокорной части населения, то через некоторое время инакомыслящие утратят ранее привитую реакцию на насилие при публичном выражении своей точки зрения.
Постоянное притеснение активной части населения будет только множить внутренне напряжение и недовольство, что будет усиливать качественно и преумножать количественно такую группу населения. Следовательно, если вчера было достаточно 10 стражей политического режима, то завтра их уже потребуется 100, а еще через некоторое время 1000. Какое государство выдержит такую гонку вооружения со своим народом?
К тому же прежде чем усиливать власть стражи в государстве, полезно озираться на опыт древнего Рима, когда преторианцы из обычной гвардии императора постепенно превратились в квази орган, фактически решающий кто будет править. Т.е. сегодня охранник, а завтра принимает решение кого охранять.