С момента выхода на голубые экраны нового мультсериала "Простоквашино" прошло уже больше двух лет, но я только сейчас решил написать свой отзыв о нем. Объясню, почему. Как известно, лучший судья это время. Только оно может показать, кто прав, кто виноват, кто создает шедевры, а кто - халтуру. И сейчас, спустя два года после появления новодела, мое отношение к этому мультфильму ничуть не изменилось.
Наверное, его не ругал только ленивый. Я тоже вольюсь в число ругателей, но постараюсь обосновать свое мнение.
Возможно, я бы не обратил внимание на выход нового "Простоквашино", если бы не его интенсивное продвижение по телевидению. Моя четырехлетняя дочь обожает мульт-каналы, и у нее уже сложились свои предпочтения. Она с удовольствием смотрит Машу и Медведя, Белку и Стрелку, Смешариков и Фиксиков, Лунтика и Барбоскиных, следит за сюжетом (по крайней мере, так выглядит со стороны), реагирует на смешные или грустные моменты, а когда слышит задорную песню, пытается подпевать. И не дай бог переключить телевизор во время трансляции любого из вышеперечисленных мультиков! Если же переключиться на любой другой канал в тот момент, когда идет новое "Простоквашино", она никак не реагирует. Эта мульт-новинка оставляет ее равнодушной. Да, яркие краски. Да, меняющиеся картинки со звуками, но не более того.
Давайте сравним обе версии мультфильма и попробуем понять, где собака зарыта. Где и что было упущено или недоработано. Это будет мой любительский, поверхностный разбор того, что бросается в глаза сразу. Профессиональные же критики накопают и того больше.
Итак, поехали.
Начнем с общего впечатления.
Новый мультфильм вызвал у меня отторжение с первых же кадров, но не из-за моей приверженности ко всему привычному или советскому. В советские времена хватало и хорошего и плохого, но чтобы какой-нибудь советский мультфильм смог вызвать неприятие зрителя буквально каждой своей составляющей (идеей, сюжетом, музыкой, характерами персонажей, диалогами, качеством прорисовки, озвучкой и прочими), тут надо было не то что сильно постараться - прямо-таки задаться целью создать антипод классическому советскому мультфильму! После просмотра пары-тройки серий у меня сложилось впечатление, что создатели новодела не видели оригинал, а сложили свое собственное представление на основе рассказов о нем, подсознательно стремясь создать мультипликационный аналог Цирка Барнума.
Раньше над созданием мультфильма трудились профессионалы высочайшего класса. Сутеев, Котеночкин, Хитрук, Ливанов, Качанов, Назаров, Попов, Норштейн, Черкасский, Татарский... Каждое имя - легенда! А теперь вопрос: сможете ли вы назвать режиссера нового мультсериала "Простоквашино"? Думаю, вряд ли. На таком материале сделать себе имя не получится, а вот испортить карму - запросто. К тому же, как выяснилось, режиссеров нового сериала больше десятка и примерно столько же сценаристов. Что уж тут говорить про единство концепции и замысла! Это первое и главное упущение создателей новодела. У руля должен стоять один человек. Если на это место попеременно ставить то лебедя, то рака, то щуку, результат легко спрогнозировать.
Начнем с замысла.
Создатели новодела позиционируют его как продолжение советского сериала "Трое из Простоквашино", "Каникулы в Простоквашино" и "Зима в Простоквашино", однако за основу почему-то взяли сюжет, к которому Эдуард Успенский не имеет никакого отношения. Как следствие, нет ощущения того, что классическая и новая версии составляют единое целое. Да, вроде бы имеется внешнее сходство основных персонажей, но этим всё и ограничивается. Спрашивается: кто мешал создателям фильма снять продолжение на основе произведений самого Успенского? Зачем надо было изобретать велосипед, если под рукой уже есть проверенная годами драматургическая основа? Например, " Тётя дяди Фёдора, или Побег из Простоквашино" и "Любимая девочка дяди Фёдора". Вместо этого авторы решили поместить героев фильма в наше время, правда, при этом герои почему-то не повзрослели и не состарились.
Видимо, создатели хотели показать, что произошло бы с героями фильма, попади они в наше время. Но тогда следовало бы обосновать такой перенос появлением какой-нибудь машины времени, которая должна стать важным элементом, ключевой деталью фильма.
Однако, никакого намека на машину нет, а значит, нужно было либо оставить героев в том же времени и попытаться придумать для них новые приключения, либо перенести в наше время, но при этом учесть возрастные изменения. Да, повзрослевший Дядя Федор как главный герой становится уже неинтересен, но зато можно было бы выдвинуть на авансцену его сына. Я бы от просмотра такого мультфильма не отказался. Пусть бы он не поднялся на ту же высоту, но, по крайней мере, возобладал бы здравый смысл.
Перейдем к сюжету.
Что делает его интересным в классической версии? Дядя Федор - единственный ребенок в семье. У него нет ни братьев, ни сестер, ему не с кем общаться, кроме родителей, а общаться он умеет и любит. Никто из членов семьи не заводит разговор о втором ребенке. Отсюда приходим к выводу о том, что мама в этом вопросе поставила настолько жирную точку, что на любое упоминание о пополнении семейства наложено табу. То есть, главный герой, несмотря на наличие обоих родителей, находится в социальном вакууме. Это первый драматизм главного героя, заставляющий нас сопереживать ему. А теперь посмотрим, что сделали создатели новодела: у Дяди Федора появляется сестренка по имени "Вера Павловна". Есть ли в этом отсыл к произведению Чернышевского - не знаю. Может и совпадение.
Таким образом, одна опора, на которой держится сюжет, уже подпилена. Но, может быть, сестренка наделена какими-то привлекательными чертами, заставляющими нас симпатизировать ей? Ну что ж, смышленый ребенок, но не более того. Чтобы получить такое прозвище, она должна была говорить, рассуждать по-взрослому, как это ранее было замечено за ее братом в классическом варианте исполнения.
Но оставим ее в стороне и вернемся к главному герою.
Он любит животных, но их не любит мама, а поскольку мамин авторитет непререкаем, Дядя Федор страдает. И это вторая опора сюжета. Когда же герой приводит домой кота, происходит конфликт, заставляющий Дядю Федора уйти из дома. То есть, нам дают понять, что для Дяди Федора вопрос любви к животным основополагающий. Это его "быть или не быть". Сюжет держится именно на разнице в отношении членов семьи к животным. И даже мамин "комплимент" в адрес Матроскина ("я думала, что они только на деревьях кричать умеют") говорит о том, что конфликт хоть и не горит с прежней силой, но продолжает тихонечко тлеть. О том, что конфликт никуда не делся свидетельствуют предпочтения мамы в выборе места для отдыха. На одной чаше весов - новые платья, на другой - возможность провести лето в обществе сына и его новых друзей (животных). Как мы помним, мама выбрала первое.
А теперь что мы видим в новом "Простоквашино"? Мама воспринимает животных как нечто естественное, что для нее вообще противоестественно. А ведь это была вторая опора. Тему животных пытаются развить, добавляя зверька по кличке Тама-Тама. Я так скажу: сколько новых персонажей ни добавляй, но если нарушены законы драматургии, если функции жизнеобеспечения нарушены, реанимировать мертвеца не получится.
Но идем дальше.
В классическом "Простоквашино" Дядя Федор по прибытию в деревню, будучи несовершеннолетним, сразу же вступает в конфликт с госструктурами в лице почтальона Печкина. Регулярные столкновения с номенклатурой (ночной поход "за грибами", заметка про мальчика, посылка, продырявленная шапка, Гаврюшин бросок рогами) создают то самое напряжение, которое подогревает интерес зрителя.
В новой же версии почтальон Печкин, благодаря голосу Ивана Охлобыстина, получился настолько безбашенной и непредсказуемой личностью, что я бы не рискнул получить из его рук не то что посылку - простую открытку! Печкин перестал быть антагонистом и превратился в местного чудака.
То есть, система дала сбой и уже не представляет угрозу для Дяди Федора. И это была третья опора. По сути, новым антагонистом становится Тамара Егоровна. На ее фоне мама Дяди Федора и Печкин бледнеют и перестают выполнять те функции, которые в них закладывались изначально. Тогда зачем нужны эти персонажи? Не для того ли, чтобы под конец сериала (а он, я надеюсь, всё же наступит) "выстрелить" какой-нибудь кульминационной выходкой и, таким образом, оправдать свое присутствие? Даже боюсь представить, какую совместную выходку придумают им создатели новодела. Уж не для аудитории ли с индексом 16+, если не старше?
Кстати, насчет озвучки. Благодаря Антону Табакову, голос Матроскина еще более или менее узнаваем, хотя мне, если честно, не хватало в нем кошачьей манерности Олега Павловича. И еще много вопросов к озвучиванию Шарика. Бесспорно, Гарик Сукачев - личность уважаемая, но приблатненные интонации в голосе Шарика выглядят не совсем уместными и требует обоснования. Скажем, Шарик какое-то время работал служебной собакой в каком-нибудь ИТЛ, где охранял зеков. От них же и нахватался. Зритель к такой трансформации отнесся бы с пониманием.
Что касается музыки.
В советском мультфильме она была очень органичной, ненавязчивой и запоминающейся. Над ней трудился Мастер с большой буквы, каждое произведение которого становилось хитом.
А теперь что мы видим, вернее, слышим в новом мультфильме? Основная музыкальная тема точно не тянет на шедевр (и потому не выбивается из общей канвы), довольно неприхотлива и по стилистике чем-то напоминает радио "Шансон". Как вы понимаете, голос Шарика эти ассоциации только усиливает.
По части визуальной составляющей в классическом "Простоквашино" всё было продумано до мелочей. Если выключить звук, можно увидеть, что пантомима героев, их жесты и мимика тоже выступают в качестве рассказчиков.
В новой же версии упор делается на динамичность, быструю смену событий и кадров, как в боевике. Движения героев неестественные, суматошные, хаотичные, не говорящие ни о чем.
Но ведь не может же быть, чтобы всё было так плохо? Должно же быть что-то хорошее в новом мультфильме? Наличие юмора, скажем. Я усердно пытался выудить его из нового мультфильма, но потерпел фиаско. Такое ощущение, что авторы новодела с такими понятиями, как юмор, ирония или сатира не знакомы.
Вывод
Создатели нового мультфильма, судя по всему, классические серии "Простоквашино" либо вообще не смотрели, либо они им не запали в душу. Почему они не пытались перенять если не всё самое лучшее, то хотя бы его часть? Не потому ли, что это требует гораздо больших усилий, более кропотливой работы, большего усердия, чем обычная кустарщина, и, что немаловажно, другого менталитета, другого настроя души, чистоты помыслов? Авторам был важен бренд, франшиза, за которыми можно спрятать весьма посредственную работу, добавить к ней IT-технологий, глянца, и продукт готов!
Каждый фильм это дитя своего времени, его отражение. В создании мультфильма принимают участие не только мультипликаторы, но, как ни странно, и сами зрители. Именно они задают тон, рождают спрос. На них ориентируются создатели фильма. И если на сегодняшний день мы имеем такой вот продукт, значит мы его сами заслужили, как бы горько это ни звучало. Нынешнее поколение мультипликаторов - это тоже наши соотечественники. Они росли вместе с нами. Они создают свои мультфильмы на основе двух факторов:
- исходя из своего интеллекта, своего воспитания, возможностей, креатива и ограничений.
- исходя из своего представления о зрителе. А зритель, в их представлении это немного туповатый и немного быдловатый обыватель и потребитель, жующий попкорн и реагирующий только на сильные внешние раздражители. На YouTube ролики с новым "Простоквашино" набирают многомиллионные просмотры. Мы смотрим эти фильмы, мы делаем кассу и поощряем создание аналогичных "шедевров". За все постсоветские годы сообщество зрителей плавно расслоилось на две категории: одна из них претерпевала такие же изменения, как и отечественный кинематограф. Но осталась еще другая категория зрителей, вкусы которых не смогли испортить ни время, ни старания людей, весьма далеких от искусства. Обе категории зрителей сидят по одну сторону экрана, но кинодеятели воспринимают их как единую бесформенную массу, которая "схавает" абсолютно любой продукт.
Единственное, за что можно похвалить создателей нового "Простоквашино" так это за то, что они сняли именно ПРОДОЛЖЕНИЕ знаменитого мультфильма, а не ремейк. Они хоть и отказались от материалов Успенского, но устраивать вандализм на всеми любимой классике тоже не стали. И за это им огромное спасибо.
Свое мнение о прочитанном вы можете оставить в виде лайка/дизлайка или комментария. А чтобы не пропустить новые статьи, подписывайтесь на мой канал!
Также вы можете отметить статью и ее автора через донаты - добровольную помощь в создании контента. Любой, даже маленький донат будет для меня бесценным и даст возможность уделять каналу больше времени, размещать больше интересных и полезных статей.
Поддержать автора можно по ссылке:
dzen.ru/lampshade?donate=true